답 줄임표

답안 줄임표(= 답안 조각)는 질문에 대한 답에서 발생하는 줄임표(= 답안 조각)의 일종이다. 답변 줄임표는 어떤 대화에서도 매우 자주 나타나며, 아마도 모든 언어에 존재한다. 줄임표 메커니즘의 유형 중에서, 답안 파편은 아래에 설명되어야 하는 점인 슬루싱과 가장 유사하게 작용한다.

예

질문에 대한 답의 표준적인 줄임표는 질문에 대한 대답에서 발생한다. 질문이 제시되며, 답은 최대 효율이 되도록 그러한 방식으로 작성된다. 단지 질문 단어로 초점을 맞춘 구성원이 언급되어 있다. 이 글의 예에 있는 의향 자료는 더 작은 글꼴과 첨자를 사용하여 표시된다.

Q:누가 개를 산책시켰는가? A: Tom . - 답안 파편으로서의 제목 명사

Q:누구한테 전화했어? A: 샘. - 답안 파편으로서의 객체 명사

Q: 무엇을 하려고 하셨나요? A: 하드 드라이브를 수정하십시오. - 동사 구문을 답변 조각으로 표시

Q:누구의 집이 너무 크니? A: 프레드의 . - 소유자가 답안 파편으로.

Q:그들은 언제 도착했는가? A: 정오에. - 시간적 부가적인 전치사 구절 답안 파편

Q:왜 그들은 우리의 도움에 저항할까? A: 지나친 자부심 때문에. - 인과관계 전치사 구절 답안 파편

이런 종류의 데이터는 쉽게 확장될 수 있다. 질문 단어를 사용하여 질문할 수 있는 모든 구성 요소에 대해 답변 파편이 가능하다. 답변 줄임표에서 중요한 측면은 그것이 보통 구성 요소와 일치하지 않는다는 것이다. 이 사실은 아래에서 고찰하는 요점인 줄임표 이론에 문제가 있다.

주목할 만한 특성

정답 줄임표는 몇 가지 주목할 만한 방법으로 기묘하게 행동한다. 예를 들어, 답변 조각은 집중 구성 요소 이상을 포함해서는 안 된다.

Q: 무엇을 수리하려고 하셨나요?

A. A: 내 자전거.

B. A: *내 자전거 수리해 줘.

c. A: *자전거 수리 시작.

d. A: *자전거 수리를 시작하려고 시도했다.

A: 나는 내 자전거를 수리하기 시작하려고 노력했다.

단지 초점을 맞춘 구성 요소(즉, 문제의 질문 단어로 초점을 맞춘 구성 요소) 또는 전체 문장이 답으로 나타나야 한다. 중간 구성원이 나타나면 그 대답은 받아들일 수 없다.

답변 줄임표에서 또 다른 주목할 만한 측면은 부정이 용리 재료의 일부가 될 수 있다는 것이다. 이 점에서 정답 줄임표는 슬루싱과 같으나, 예를 들어, 잽싸게, 벗겨내기, VP-엘립시스, 가성비와는 다르다.

Q: 숙제를 안 한 사람은? A: 코너. - 부정은 답변 줄임표에서 의기투합한 자료의 일부분이다.

톰은 그 문제를 해결하지 않았고, 나는 왜 그런지 모르겠다. - 부정은 슬루싱의 의욕적인 재료의 일부분이다.

샘은 그것을 두 번 말하지 않았고, *그리고 수잔은 한 번 말하지 않았다. - 개핑은 생략부정을 포함시키지 못한다.

래리는 질문을 던지지 않았다. *와 Bill. - 스트리핑은 생략부정을 포함시키지 못한다.

크리스틴은 과장하지 않았고, 제리도 과장하지 않았다. - 부사장-엘립시스(VP-Elipsis)는 부정(negative)을 줄임표 안에 포함시키지 못한다.

그녀는 *그는 그녀보다 더 그와 사귀고 싶어하지 않는다. - 가성비에는 부정(negative)이 포함되어 있지 않다.

이러한 데이터는 답안 줄임표와 슬루싱이 다른 줄임표 메커니즘과 구별되는 중요한 공통점을 가지고 있음을 입증한다.

이론적 분석

답의 줄임표 이론적 계정은 다른 줄임표 메커니즘의 계정에 도전하는 것과 동일한 기본적인 문제에 직면해 있다. 이 문제는 용출된 재료가 표면 구문의 구성요소를 형성하지 않는 경우가 많다는 사실에 주안점을 두고 있다. 다음의 나무들은 그 문제를 예증한다. 왼쪽 트리는 구문구조문법의 선거구 기반 트리, 오른쪽 트리는 종속성 문법의 해당 종속성 기반 트리다.

두 나무에서 모두 내가 말한, 보다 가벼운 글꼴 음영을 사용하여 표시한, 양면 소재는 구성 성분으로 형성되지 않는다. 즉, 완전한 하위 트리로서의 자격이 주어지지 않는다. 따라서 줄임표 이론은 줄임표가 비대조 단위를 용출하고 있는 것으로 보이는 사실을 설명할 수 있는 그러한 경우의 분석을 내놓는 데 도전한다.

첫째 이동, 둘째 줄임표

이 문제를 다루는 한 가지 눈에 띄는 방법은 답변 파편을 포괄하는 구성 요소에서 먼저 옮겨서 이 구성 요소를 포함하는 구성 요소가 활성화될 수 있다고 가정하는 것이다.^[1] 다음 트리는 구문 구조 문법에서 그러한 분석을 예시한다.

그 물체는 S(하위 S)가 그럴 수 있는 방식으로 S 성분으로부터 왼쪽으로 아무것도 이동되지 않는다. 이러한 종류의 분석을 통해 줄임표 메커니즘(이 경우, 이 경우 줄임표)이 구성 요소를 용출한다는 가정을 유지할 수 있다. 따라서 구문에 대한 구성 기반 이론은 유지될 수 있다.

방금 스케치한 방식으로 줄임표 잔여물의 움직임을 포함하는 단편적인 답변의 분석은 문헌에 기록된 두 가지 중요한 사실에 대한 회계처리 방법을 가지고 있다. 첫째로, 독일어처럼 전치사가 필요한 언어에서는 전치사를 유지하는 단편적인 답변(파이프, 이동 분석에서)이 그것을 유지하지 않는 답변보다 훨씬 더 수용 가능하다고 판단되는데,^[2] 이는 전치사-변형 일반화(또는 상인의 일반화)라고 알려진 것과 관련된 현상이다. 둘째, 단편적인 답변은 섬을 포함한 이동에 대한 지역성 제한에 민감한 것으로 보인다.^[3]

Abby는 Ben이 말하는 것과 같은 발칸 언어를 사용하니?

A: *아니, 찰리.

A: 아니, 그녀는 "찰리"가 말하는 것과 같은 발칸 언어를 구사해.

강박관절의 관점에서 줄임표

대안 분석은 캐테나를 구문 분석의 기본 단위로 삼고, 답 생략이 캐테나에 도달한다고 가정한다. 카테나는 의존성 기반 구문 이론과 밀접한 관련이 있다. 그것은 지배에 관해서 연속적인 어떤 단어나 어떤 단어의 조합으로 정의된다.^[4] 이 정의에 따르면, 나무의 모든 하위 트리는 카테나로 적합하다. 위의 예에서 내가 말한 단어 조합은 표면 구조에서 (움직이지 않고) 카테나로 적합하다. 따라서 생략부위가 비대조적인 단위로 보이는 사실을 설명하기 위해 움직임이 필요하지 않다. 용출된 단위는 카테나이며, 따라서 그것들은 명확하게 정의된 구문 분석 단위들이다.

추가적인 두 가지 복잡한 예는 답변 조각의 캐테나 기반 분석이 어떻게 작용하는지를 추가로 보여준다.

옅은 회색으로 표시된 용출 물질은 확실히 구성 성분으로 해석될 수 없지만, 그것은 (그것이 하위 트리를 형성하기 때문에) 카테나로서 적격이다. 다음의 예는 답변에 2개의 파편이 포함되어 있더라도, 용출된 물질은 여전히 카테나로 적합하다는 것을 보여준다.

2개(또는 심지어 그 이상)의 단편들을 포함하는 그러한 대답은 영어에서는 드물며 (다른 언어에서는 더 흔하지만) 완전히 받아들여지지 않을 수도 있다. 이 답안 파편의 이동 분석은 수잔과 래리 둘 다 유권자들이 의기양양해질 수 있도록 포괄적 구성 요소에서 벗어났다고 가정해야 할 것이다. 이와는 대조적으로 카테나에 기초한 분석은 이러한 방식으로 움직임에 호소할 필요가 없다.

메모들

참조

• 상인, J. 2004. 파편과 줄임표. 언어학과 철학, 27, 661-738.
• 머천트, J, L. 프레이저, C. 클리프턴 주니어, T. 웨스콧, 2013년 질문에 대한 답변 단편화: 잘 들리지 않는 구문의 경우. L. Goldstein (ed.)에서 Brevity, 21-35. 옥스퍼드 대학 출판부: 옥스퍼드.
• 오스본, T, M. 푸트남, T. 그로 2012. 카테나에: 통사적 분석의 새로운 단위를 소개한다. 구문 15, 4, 354-396.