앤 피터스

Anne Peters
이 기사는 독일-스위스 법학자들에 관한 것이다.그레나디안 정치인은 앤 피터스를 보라.
앤 피터스
태어난 (1964-11-15) 1964년 11월 15일 (57세)
독일 베를린
국적독일-스위스
직업법학자

앤 피터스(Anne Peters, 1964년 11월 15일 베를린 출생)는 독일-스위스 법학자로서 공공 국제법에 중점을 두고 있다.맥스 플랑크 비교공법 국제법연구소 소장, 바젤대 명예교수, 하이델베르크대·베를린대 명예교수, 윌리엄 W.미시간 로스쿨의 글로벌 로스쿨 교수 요리.

그녀의 연구 관심사는 입헌화와 국제법의 역사, 세계 동물권, 글로벌 거버넌스, 국제법에서의 인간의 지위 등이다.2019년부터 앤 피터스는 독일 국제법학회(DGIR) 회장을 맡고 있다.

라이프 앤 워크

앤 피터스는 율리우스-맥시밀리언스-유니버시테트 뷔르츠부르크, 로잔 대학교, 알버트-루드위그-유니버시테트 프라이부르크, 하버드 로스쿨에서 법과 현대 그리스어, 스페인어를 공부했다.피터스는 1994년 논문-합성성법(Das Gebietsrefe im Völkerrecht: Seine Bedeutung im Licht der Statattenprxis)에 기초하여 Albert-Ludwigs-Universitet Freiburg에서 박사 학위를 받았다.1995년부터 2001년까지 그녀는 키엘에 있는 기독교-알브레흐츠 대학의 국제법연구소에서 연구 보조로 일했다.그녀는 2000년 자신의 하빌리테이션-합성 "Elemente einer Theory der Verfassung Europas" (Elemente Einer Theri der Verfassung Europas)에 기초하여 기독교 알브레흐츠 대학교의 발터-슈킹-공공 국제법 기관에서 하빌리테이션 자격을 얻었다.

2001년부터 2013년까지 피터스는 바젤 대학의 국제 및 헌법 전문 교수였다.2004년부터 2005년까지 그녀는 학장을 지냈고, 2008년부터 2012년까지 바젤 법학부 연구 학장을 지냈으며 2008년부터 2013년까지 스위스 국립과학재단 연구회의 위원이었다.2013년부터 그녀는 하이델베르크에 있는 맥스 플랑크 비교공법 및 국제법 연구소의 소장을 맡고 있다.또한 2013년부터 피터스는 바젤 대학교의 공법, 국제법, 유럽법 및 비교법 교수(타이틀러 교수)로 오스트리아 과학아카데미의 해당 회원이며 2014년부터는 루프레히트-칼스-유니버시테트 하이델베르크 명예교수(Titlels-Carls-Universitét Heidelberg)를 맡고 있다.

포(2009년), 파리판테온아사스대 초빙교수(2014년), 베이징대 국제법연구소(2014년, 2016년), 판테온소르본대(2015년) 등을 거쳤다.그녀는 2012/2013년 Wissenschaftskolleg Zu 베를린에서 펠로우였다.

피터스는 2010~2012년 유럽국제법학회 회장을 지냈고 2014~2015년 독일헌법학회(VDSTRL) 이사장을 지냈다.그녀는 독일 베네치아 위원회(2011~2015년 유럽법률위원회)의 회원국이자 조지아 분쟁에 관한 독립 사실 찾기 임무(2009년)의 법률 전문가였다.2014년부터 국제공법학회(I-CON-S) 총회의 독일국제법학회(DGIR) 이사회(2017~2019년) 이사, 2002년부터 바젤지배구조연구소(BIG) 재단 이사회 부회장을 지냈다.

그녀는 2013년부터 연방 외무부 국제법 평의회 위원과 Stiftung Wissenschaft und Politik – German International and Security Institute의 연구 자문 위원회 위원이다.2021년 이후 그녀는 막스 플랑크 공공국제법 백과사전 편집국이다.[1]

연구 초점 및 논문

피터스의 연구 관심사는 그 역사, 세계 동물법, 글로벌 거버넌스와 글로벌 헌법주의, 국제법에서 인간의 지위 등 공공 국제법과 관련이 있다.피터스의 논문은 다음과 같다.

자유롭고 공정하며 평화롭고 공정한 감독하에 실시될 때 영토에 대한 국민투표는 국민의 자기결정권을 행사하는데 필요하지만 충분하지 않은 절차적 요인이다.이런 식으로 그들은 한 지역과 국가를 일방적으로 분리하는 경우에도 영토변경의 합법화에 기여할 수 있다.[2]

EU 기본법규는 EU의 헌법으로서 (공식적인 헌법문서의 존재와 무관하게) 자격을 갖출 수 있고 또 갖춰져야 한다.이 유럽 헌법은 주로 보호관찰을 통해 정당성을 획득하며, 따라서 "출처" 즉, 그 창조는 물론 선거와 투표를 통해 유럽 시민의 "입력"에 의해 유럽의 공익에 법적, 정치적 결과를 얻는다.[3]

갈수록 치열해지는 국제기구의 주권의 행사를 통한 주헌법의 침식, 국제규제의 증가와 국가행동의 치외법적 효과의 증가는 이러한 중죄의 행사를 구성하고 통로를 정하고 제한하는 국제헌법법의 인정에 의해 보상받을 수 있고 또 보상받아야 한다.nty("제정적 헌법주의")[4]이다.

국제법은 국가적 편견을 문제화하고 법적 관행으로부터 충분한 거리를 유지함으로써 인식론적 민족주의 경향에 맞설 수 있어야 하고 또 대항할 수 있다; 건설적인 유토피아의 추구는 국제법의 과제다.[5]

국제법과 글로벌 거버넌스의 민주화는 (국회의와 정부를 통해) 간접적인 민주적 정당성("이중 민주주의")[6]을 보완하기 위해 가능하고 필요하다.

국민의 행복과 그들의 안보와 권리는 국가 주권의 근본이자 한계다.'주권'이 아닌 '인간성'이 국제법의 궁극적 근거다.[7]

환경법을 시작으로 모든 분야에서 투명성의 일반 원칙이 국제법의 기본 원칙으로 떠올랐다.국제법 투명성의 기능은 국가공법에서와 유사하다. 투명성은 국제주권권 행사에 대한 대중의 비판을 가능하게 한다.투명성의 원칙은 공법으로서, 주권을 확립하고 채널로 전환할 수 있는 권리로서, 공익상, 국민의 통제하에 국제법의 질을 강화한다.따라서 국제 기구의 투명성과 입법 및 이행 절차의 투명성은 국제법의 민주적 적자, 즉 세계 의회, 민주적 입법 절차의 부재와 국제기구의 임명에 시민이 참여할 수 있는 직접적 권리를 완화할 수 있다.[8]

국제법의 역사는 세계사의 접근법을 이용해 다시 쓰일 수 있다.글로벌 히스토리 어프로치(Global History Access)는 국제법 개발 및 그 발표에서 유로센트리즘의 문제에 대한 경각심을 높이고, 비유럽적 영향력을 보다 쉽게 인식하고 감상할 수 있도록 한다.[9]

개인은 국제노동법, 난민법, 국제인도법 등에서 특히 고품질의 인권의 문턱에 못 미치는 '주관적 국제권리'와 의무를 누린다.이러한 법적 입장과 그에 표현된 인간의 (의견적) 국제법적 능력을 인정하도록 허용하는 것은 국제법의 주체가 되는 (주 및 종속적) 주체가 되는 (주 및 종속적) 본래의 규범적 우선 순위로서 개인을 적격화하는 것이다.국제법의 출발점으로서 국가로부터 인간으로의 전환은 국제법질서의 패러다임 전환을 나타낸다.[10]

세계화, 아웃소싱, 위치이동성 등으로 훼손된 동물복지기준을 보호하고 동물권, 동물지위, 자연자원에 대한 야생생물 주권 등 새로운 개념을 발굴하기 위한 연구분야로 글로벌 동물권이 구축·개발된다.새로운 연구 분야는 인문사회과학의 "동물 턴"의 일환으로 수많은 주변 학문의 제언을 받을 수 있다.[11]

참조

  1. ^ "Letter from the MPEPIL General Editor". Oxford Public International Law. Retrieved 2022-01-22.
  2. ^ 피터스, 앤, 다스 게베르트레페 국민투표 임 im케레흐트: 세느 베데우퉁 임 리히트 더 슈타텐프락시스 나흐 1989, 바덴 바덴: 노모스 1995, 562 S.
  3. ^ 피터스, 앤, 엘리먼트 아이너 더리 데어 베르파성 유로파스, 베를린:던커 & 험블롯 2001, 889 S.
  4. ^ 피터스, 앤 / 코흘린, 루시 / 퓌스터, 틸 / 펜너 징크나겔, 그레타(Hrsg), 표준 세터로서의 비스테이트 배우, 케임브리지:케임브리지 대학 출판부 2009, 588 S; 피터스, 앤, 보상 헌법:The Function and Potential of Fundamental International Norms and Structures, Leiden Journal of International Law 19 (2006), 579-610; Peters, Anne, The Globalization of State Constitutions, in: Nijman, Janne / Nollkaemper, André (Hrsg.), New Perspectives on the Divide Between National and International Law, Oxford 2007, S. 251–308; Peters, Anne, T글로벌 헌법주의의 장점 인디아나 16일(2009년), 397-411; 피터스, 앤, 우리가 세계 공동체의 헌법화를 향해 나아가고 있는가?에서: 카세즈, 안토니오(Hrsg), 유토피아 실현, 옥스포드 2012, S. 118–135.
  5. ^ Peters, Anne, Die Zukunft der Völkerrechtswissenschaft: Wider den epistemischen Nationalismus, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht/Heidelberg Journal of International Law 67 (2007), 721-776; Peters, Anne, Rollen von Rechtsdenkern und Praktikern – aus völkerrechtlicher Sicht, in: Berichte der deutschen Gesellschaft für Völkerrecht 45(Hrsg), 파라디그멘 im in internationalen Recht.Impikationen der Welt financzkrise für das internationale recht, Heidelberg 2012, S. 105–190; http://ejil.oxfordjournals.org/content/24/2/533
  6. ^ 크랩버스, 얀 / 피터스, 앤 / 울프스타인, 기어, 국제법의 헌법화, 옥스퍼드, 새로운 에필로그와 함께 페이퍼백 판을 확장했다.옥스퍼드 대학 출판부 2011, 437 S.; 크랩버스, 얀 / 피터스, 앤 / 울프슈타인, 기어, 국제법 제정, 옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부 2009, 416 S.
  7. ^ http://www.ejil.org/pdfs/20/3/1849.pdf[bare URL PDF]
  8. ^ 비앙치, 안드레아 / 피터스, 앤(Hrsg), 국제법의 투명성, 케임브리지:케임브리지 대학교 프레스 2013, 620 S.
  9. ^ Fassbender, Bardo / Peters, Anne / Peter, Simone / Högger, Daniel (보조 편집자) (Hrsg), Oxford 국제법 역사의 핸드북, 옥스퍼드:옥스퍼드 대학교 프레스 2012, 1228 S.
  10. ^ 피터스, 앤, 젠시츠 데르 멘첸레흐테:Die Rechtsstellung des Im Völkerrecht, Tübingen:Mohr Siebeck 2014, XXIV+535 S.
  11. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2015-04-02. Retrieved 2019-07-11.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)

외부 링크