아맥스 포타쉬 vs 서스캐처원
Amax Potash Ltd v Saskatchewan| 아맥스 포타쉬 vs 서스캐처원 | |
|---|---|
 | |
| 청문회: 1976년 6월 10일 판단:1976년 10월 5일 | |
| 전체 대문자 이름 | 캐나다 연방, 국제 광물, 캐나다 연방, 캐나다 연방, 캐나다 연방, 미국 제약회사, 캐나다 연방, 미국 연방, 미국 제약회사, 제약회사, 제약회사, 캐나다 연방, 캐나다 연방, 캐나다 연방, 캐나다 연방,예.걸프 포타시 컴퍼니 대서스캐처원 주 정부 |
| 인용문 | [1977] 2 S.C.R. 576 |
| 이전 이력 | 서스캐처원 항소법원에서 서스캐처원 정부를 위한 판결. |
| 지배. | 항소는 허용된다. |
| 보유 자산 | |
| 정부는 헌법상 권한 밖의 법률을 제정해 정부를 책임으로부터 보호하는 법률을 제정할 수 없다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 대법원장:보라 래스킨 Puisne 판사:로날드 마르트랑, 윌프레드 저드송, 롤랑 리치, 위샤르트 스펜스, 루이필립 피죤, 브라이언 딕슨, 장 비츠, 루이필립 드 그랑프레 | |
| 이유 제시 | |
| 만장일치 이유 | 딕슨 J. |
Amax Portash Ltd[1977] 2 S.C.R. 576은 캐나다 헌법의 적용과 역할에 관한 캐나다 대법원의 대표적인 사건이다.
배경
1970년대에 서스캐처원의 가장 큰 산업 중 하나는 칼륨 채굴이었다.그것의 대부분은 미국에 수출할 미국 광산 회사들에 의해 운영되었다.최근 선출된 앨런 블래키니 신민당(NDP) 지방정부는 광물세법과 포타쉬 매장량 규정을 제정해 사실상 광산 채굴에 세금을 부과했다.
광산 회사들은 수년간 납부한 세금을 회수하려고 했다.그들은 연방정부의 문제이기 때문에 세금이 지방정부의 권한에 초강력이라는 이유로 이 법에 대해 헌법적 이의를 제기하였다.
이 지방 정부는 서스캐처원 왕위반대소송법 제5조 (7)에 따라 피난처를 구했는데, 이는 바로 그러한 경우에 회복을 금지하고 있다.'초강력 제정에 따른 권한이나 권한 행사 시 행해지거나 누락되는 사항에 대해서는 도의 책임이 제한된다.
법원의 쟁점은 무효법률로 얻은 돈을 갚지 않아도 되는 면책 조항이 유효한 법인지 여부였다.
법원의 의견
법원은 광산회사의 손을 들어주었다.정부는 연방주의로부터 면제함으로써 헌법 52조를 회피하려고 시도하고 있었다.
Dickson J.(당시 그였듯이)는 그의 추리에서 다음과 같이 말했다.
초강력 법령에 따라 강제 징수된 화폐를 보유하는 것은 지방 입법부가 직접 할 수 없는 일을 간접적으로 허용하고 불법적인 부담을 지우는 것과 같다.
그는 다음과 같이 결론지었다.
이 항소를 지배하는 원칙은 이들 용어로 간단명료하게 표현될 수 있다.법령이 그것을 제정한 입법부에 의해 행해진 행위에 법적 결과를 부가하는 효과가 있는 법률은 동일한 주제와 관련되기 때문에 동등하게 초강력이어야 한다.이전 법률과 관련된 것으로 간주됩니다.국가가 위헌적 수단으로 받아들일 수 없다면 위헌적 방법으로 존속할 수 없다.
여파
소송에서 패소하자, Blakeney 수상은 광산 회사들을 만나 지방 정부가 포타쉬 광산 산업을 인수할 것이라고 위협했다.하지만 결국 기업과 정부는 정부가 세금을 일부만 갚기로 합의했다.
