지포 제조 대 지포 닷 컴, 주식회사

Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com, Inc.
지포 제조 대 지포 닷 컴, 주식회사
Pennsylvania-western.gif
코트펜실베이니아 서부 지방 법원
결정했다1997년 1월 16일
인용문952년 6월 1119일
홀딩
법원은 지포 닷컴이 펜실베이니아 주민 및 ISP와의 접촉이 포럼 국가 내에서 활동을 수행할 수 있는 특권을 고의로 이용했다는 이유로 기각 결정을 내렸다.
법원회원권
판사 앉기숀 맥러플린
키워드
개인 관할권

지포 제조 대 지포 닷 컴, 952 F.1119년(W.D. Pa. 1997년)은 펜실베이니아 서부지방법원이 내린 결정으로, 법원은 인터넷 서비스를 제공하는 피고에 대한 개인 관할권을 판결했다.이 사건은 인터넷 관할권에 관한 획기적인 의견으로, 사이버법률로 가장 많이 인용되는 의견 중 하나이다.

배경

펜실베니아 주 법인인 원고 지포 제조회사("제조")는 잘 알려진 "지포" 포켓 라이터를 만든다.캘리포니아 주 법인 Zippo Dot Com("Dot Com")은 USENET 뉴스그룹에 접속할 수 있는 인터넷 웹사이트를 운영했다.[1]닷컴은 도메인 이름 "zippo.com," "zipponews.com" 그리고 "zipponews.com"[1]을 등록했다.

도트 콤의 펜실베니아와의 접촉은 독점적으로 인터넷을 통해 이루어졌다.닷컴의 사무실, 직원, 인터넷 서버는 캘리포니아에 위치해 있었다.[1]도트콤은 펜실베니아에 사무실, 직원, 에이전트를 전혀 유지하지 않았다.[1]닷컴이 펜실베이니아 주민을 대상으로 서비스를 광고한 것은 펜실베이니아 주민은 물론 다른 모든 사람들이 이 서비스에 대한 정보를 웹페이지에 게시하는 것과 관련이 있다.[1]닷컴은 전세계적으로 약 14만 명의 유료 가입자를 보유하고 있었으며, 이 중 약 2%(3,000명)가 펜실베이니아 거주자였다.[1]가입자들은 닷컴 홈페이지를 방문해 신청서를 작성해 닷컴의 서비스를 받기로 계약했다.[1]닷컴은 펜실베이니아주의 7개 인터넷 접속 사업자와도 계약을 체결해 가입자가 도트콤의 USENET 데이터베이스에 접속할 수 있도록 허용했으며, 여기에는 펜실베이니아 서부지역의 2개 사업자가 포함된다.[1]

지포제작소는 래넘법과 주법 상표 희석 청구에 따른 상표 희석, 침해, 허위 지정을 주장하며 닷컴에 대해 5개 카운트 소송을 제기했다.[1]제조업의 상표권 청구 근거는 닷컴 가입자가 올린 인터넷 뉴스그룹 메시지 제목과 웹사이트 내 수많은 위치의 도메인 이름에 '지포'라는 단어를 도트콤이 사용한 것이다.[1]닷컴은 개인 관할권이 없다는 이유로 해고를 위해 움직였다.[1]

Zippo "슬라이딩 스케일" 테스트

법원은 웹사이트에 대한 법원의 관할권 여부를 판단하기 위해 3가지 시험을 제정했다.이 테스트에서는 "개인적 관할권이 헌법적으로 행사될 수 있는 가능성은 기업이 인터넷을 통해 수행하는 상업활동의 성격과 질에 정비례한다"[2]고 밝혔다.

범위의 한 끝에 피고 분명히 인터넷, 적극적 웹 사이트에 사업을 하는 "상황입니다.그 피고는 외국인 관할권의 주민들과 인터넷, 개인적인 관할권 적당하다고 컴퓨터 파일의 전송을 반복은 법을 수반하는 계약을 체결"[2]"If."[2]"At 정반대 끝.피고 단순히 인터넷 웹 사이트 외국 사법 기관에서 사용자에게 접근할 수 있는가에 관한 정보를 게시되고 있는 상황들입니다.좀보다 정보에 흥미 있는 사람들 속인 적 관할권을 발휘할는 사유가 없을 수 있도록 더 하지는 않"[2]"A 수동적인 웹 사이트입니다."[2]"The 타협점 interac가 입주하고 있다「[2]이 경우, 사용자가 호스트 컴퓨터와 정보를 교환할 수 있는 tive 웹사이트」 「이 경우, 웹사이트에서 발생하는 정보 교환의 상호 작용성·상업성 등을 검토하여 관할권 행사를 결정한다."[2]

결과

법원은 "닷컴이 펜실베이니아에서 약 3,000명의 개인과 7개의 인터넷 접속 제공업체와 계약했다"[3]면서 "거래의 목적은 펜실베이니아에서 소송의 기초를 이루는 전자 메시지의 다운로드였다"[3]고 밝혔다.닷컴이 펜실베이니아 거주자들에게 서비스를 자유롭게 판매하기로 선택함에 따라, 이러한 접촉은 3가지 방법의 테스트에서 목적적합한 것이 되었다.[3]따라서 법원은 닷컴의 기각 신청을 관할권이 없다는 이유로 부인했다.[3]

닷컴은 당사자들이 1998년 12월 11일 비밀리에 사건을 해결하기 몇 달 전에 해산했다.[4]zippo.com 도메인 이름은 이제 제조 회사의 웹사이트로 결정된다.

레거시

지포 "슬라이딩 스케일"은 인터넷 관할권에 중요한 역할을 했다.제3회, 제4회,[5][6] 제5회,[7] 제9회[8], 제10회 회로를 포함하여 적어도 5개의 연방 항소법원이 지포 시험을 명시적으로 채택했다.[9]

그러나 법원은 목적적합성을 정당화하기에 충분한 상호작용성과 상업주의의 수준을 비판하면서 지포 시험을 암묵적으로 거부해 왔다.[10]따라서 법원이 지포 사건을 계속 인용하고 있지만, 이 사건에서 관철된 슬라이딩 스케일 테스트는 실무에서 일관되지 않게 적용되고 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k 지포 제조 대 지포 닷 컴, 952 F.1119년 1121년(W.D. Pa. 1997년).
  2. ^ a b c d e f g 1124.
  3. ^ a b c d 1126번지.
  4. ^ 캘리포니아주 국무장관 데브라 보웬, Zippo Dot Com에 대한 결과 세부사항 (2009년 11월 20일 ~ )과 PACER 서비스 센터, Zippo Manufacturing 대 Zippo Dot Com, Inc. (2009년 11월 5일 ~ 2009년 11월 5일) https://ecf.pawd.uscourts.gov
  5. ^ 장난감 "R" Us, Inc. v. Step Two, S.A., 318 F.3d 446 Wayback Machine(3번째 Cir)에 2011년 7월 21일 보관.2003).
  6. ^ ALS 스캔, 주식회사 대 디지털 서비스 컨설턴트, Inc., 293 F.3d 707 웨이백 머신에 2011년 7월 21일 보관 (제4회 Cir. 2002년)
  7. ^ Mink 대 AAAA Dev. LLC, 190 F.3d 333 (제5회 Cir. 1999년)
  8. ^ Cybersell, Inc. 대 Cybersell, Inc., 130 F.3d 414 2011년 7월 21일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관됨(9번째 Cir. 1997년)
  9. ^ 소마메드. 국제 대 세인트. Chtd. Bank, 196 F.3d 1292 2011년 7월 21일 웨이백 머신(Wayback Machine, 1999년 10번째 Cir. 10번째 Cir.
  10. ^ Hy Cite Corp. 대 Badbusinessbureau.com, 297 F.보조. 2d 1154, 1160 (W.D. Wise. 2004)하워드 대 모. 본 & 조인트 Ctr, Inc., 373 Ill.앱, 3d 738, 743(2007)