단어 우위효과

Word superiority effect

인지심리학에서 우월효과(WSE)라는 단어는 고립된 글자와 비문자(정형적으로 불법적이고 발음 불가능한 글자 배열) 문자열 내에서 제시된 글자에 비해 단어 내에서 제시된 글자에 대해 사람들이 더 잘 인식하게 되는 현상을 말한다.[1]연구에서는 또한 단어 내 문자 식별을 유사 문자[2](예: "WOSK") 및 유사[3] 문자 식별(예: "WERK")과 비교할 때 WSE를 발견했다.

그 효과는 처음에 캣텔(1886년)에 의해 설명되었고,[4] 중요한 기여는 레이셔(1969년)[5]와 휠러(1970년)에서 나왔다.[6]Cattell은 처음에 이렇게 썼다. "나는 책을 읽는 데 약 2배의 시간이 걸린다는 것을 알게 되었다...문장을 만드는 단어들로서 연결이 없는 단어들과 단어를 만드는 문자들로서 연결이 없는 문자들.단어가 문장과 글자를 만들 때, 보는 과정과 이름을 짓는 과정이 중복될 뿐만 아니라, 하나의 정신적인 노력으로 피험자는 단어 또는 글자의 전체 그룹을 인식할 수 있다."[4]

G. 레이셔와 D.휠러는 레이셔-휠러 패러다임으로 불리는 WSE를 연구하기 위한 기본적인 실험 패러다임을 개발했다.이 패러다임에서 관찰자에게는 마스크(행동에 대한 효과를 측정하는 간단한 자극) 뒤에 오는 단어나 비단어 끈이 제시된다.그런 다음 관찰자는 해당 단어 또는 문자열에서 큐에 있는 위치의 문자 중 하나의 이름을 지정하여 시험을 두 가지 대안적 강제 선택(2-AFC)으로 만들도록 요청 받는다.예를 들어, "카드"라는 단어의 문자 R에 대해 관찰자에게 문자 R과 T 중 하나를 선택하도록 요청할 수 있으며, 일반적으로 "cqrd"[1]와 같은 문자열을 사용하여 동일한 선택을 요구하는 경우보다 더 효율적일 것이다.단어 조건의 가능한 두 글자로 각각의 가능한 완성은 단어를 만들어낸다.

WSE는 그 이후로 독해 중에 관련된 인지 과정의 맥락에서 철저히 연구되어 왔다.또한 연결론적 네트워크를 사용하여 효과를 모델링하기 위해 많은 연구가 수행되었다.

실험과제

WSE는 전통적으로 타키스코프를 사용하여 테스트되어 왔으며, 문자열 표시의 지속시간을 주의 깊게 조절할 필요가 있다.최근, 자극 표시 소프트웨어는 컴퓨터를 이용한 표시 기간의 훨씬 더 간단한 조작을 허용하고 있다.WSE는 또한 회전 속도계 없이 설명되어 왔다.[7]

보통 4~5개의 문자열이 화면에 몇 밀리초간 깜박인다.그리고 나서 독자들은 플래시된 문자열에 들어 있던 두 글자 중 어떤 문자를 선택하라는 요청을 받는다.예를 들어, 만약 "WOSK"가 섬광되었다면, 독자는 "K" 또는 "H"가 "WOSK"에 있었는지를 결정해야 할 것이다. WSE는 대상자들이 문자열이 비단어(예: "WKRG")나 단일 문자보다 실제 단어일 때 보다 일관성 있게 올바른 문자를 선택할 때 발생한다.

가설.

WSE의 존재는 일반적으로 단어들이 유사 문자나 단일 문자를 갖지 못하는 어떤 종류의 접근이나 인코딩 장점이 있다는 것을 암시한다.다양한 연구들은 그 구별이 발음성 차이(비단어는 발음할 수 없어 쉽게 기억되지 않는다), 빈도(진짜 단어는 더 자주 접하고 사용된다), 의미(진짜 단어는 의미적 가치를 가지고 있어서 기억 속에 더 잘 보존된다), 직교성 레지ula의 결과라고 제안했다.rity(진짜 단어는 친숙한 철자 규약을 따르고 따라서 기억 속에 더 잘 보존된다), 또는 근린 밀도(진짜 단어는 비단어보다 다른 단어와 더 많은 글자를 공유하는 경향이 있고 따라서 마음 속에 더 많은 활성화를 가지고 있다.

다른 연구들은 WSE가 단어 발표 후에 사용되는 마스킹의 종류나 [8]마스크의 지속시간과 같은 실험적인 요인에 의해 영향을 많이 받거나 심지어 유도된다는 것을 제안했다.

모델

WSE를 설명한다고 주장하는 두 가지 인기 모델은 대화형 활성화 모델(IAM)[9]과 DRC(Dual-route Coding Model)[10]이다. 이 두 모델 모두 주의를 기울이지 않는다.이것은 WSE에 대한 연구를 통해 조사된 관계다.증거는 제시된 단어에 대한 관찰자의 의식적인 인식 없이 WSE가 지속된다는 것을 보여주는데, 이는 WSE에 관심이 필요하거나 이 현상에 관여하지 않는다는 것을 암시한다.그러나 관심의 초점은 WSE를 수정하는 것으로 입증되었는데, WSE는 최근 신경생리학적 데이터에 동의하며, 실제로 주의는 워드 프로세싱의 초기 단계를 수정한다.[1]

활성화 검증 모델(AVM)은 어휘적 결정과 명명 작업의 반응 시간 데이터를 설명하기 위해 개발된 또 다른 모델이다.단어와 문자 인식에 관련된 AVM에서 탐구된 기본 연산으로는 인코딩, 검증, 결정 등이 있다.[11]IAM과 AVM은 자극 입력이 공간적으로 특정한 문자 단위를 활성화하고, 활성화된 문자 단위를 활성화하며, 단어 단위의 활동을 조절하며, 문자 및 단어 인식은 하향식 프로세스에 의해 자주 영향을 받는다는 사실(예: 소가 말한다)과 같은 많은 기본적인 가정을 공유한다." "무"를 추측하고, 'm'으로 시작하는 단어가 나머지 글자는 무시한다는 것을 확인하는 데 있어"라고 말했다.[11]

WSE 및 대화형 활성화 모델

Rumelhart & McClelland의 인터랙티브 활성화 모델.

WSE는 단어 인식 모델에 대한 중요한 발견으로 입증되었으며, 특히 루멜하트와 McClelland의 단어 인식 상호 작용 모델에 의해 지원된다.이 모델에 따르면, 판독기에 단어가 제시될 때 각 문자는 병렬로 다른 형상 검출기(예: "C"의 곡선 모양, "H"의 수평 및 수직 막대 등)[12]를 자극하거나 억제한다.그런 다음 그러한 형상 검출기는 다른 문자 검출기를 자극하거나 억제하며, 최종적으로 다른 단어 검출기를 자극하거나 억제한다.어떤 단어들은 이러한 자극을 통해 활성화될 수 있다.그러나, 글자의 조합에 의미가 없다는 사실은 이전에 활성화되었던 이러한 단어들을 억제할 수 있다.[13]각각의 활성화된 연결은 다른 무게를 지니게 될 것이며, 따라서 예에서 "WORK"라는 단어는 다른 어떤 단어보다 더 활성화될 것이다(따라서 독자가 인식한다).

이 대화형 활성화 모델에 따라 WSE는 다음과 같이 설명된다.대상 문자가 단어 안에 표시되면 형상 검출기, 문자 검출기, 단어 검출기가 모두 활성화되어 자극의 최종 인식에 무게가 더해진다.그러나 문자만 표시되면 문자 검출기 수준만 활성화된다.따라서 우리는 제시된 자극 단어를 더 명확하게 기억할 수 있으며, 따라서 WSE에서 관찰된 바와 같이 그 요소 문자를 식별하는데 더 정확할 수 있다.

활성화 검증 모델

AVM은[11] 인코딩, 검증, 의사결정 작업을 다룬다.인코딩은 기억 속에서 학습된 단위가 무의식적으로 활성화되는 초기 조작을 설명하기 위해 사용된다.인코딩 후 검증이 이루어진다.검증은 종종 응답자들로부터 하나의 어휘적 입력을 의식적으로 인식하게 한다.검증은 저장되거나 이전에 학습된 단어의 표현에 의해 유도되는 자극의 독립적인 하향식 분석으로 간주된다.검증에서의 실시간 처리는 컴퓨터 시뮬레이션으로 흉내 낼 수 있다.마지막으로, 특정 패러다임에서 성능의 속도와 정확도에 영향을 미치는 요인은 의사결정이 주로 인코딩이나 검증의 정보에 기초하는지 여부에 따라 달라진다.

단어 우위효과 역효과

Johnston과 McClelland 보고서의 결과 중 하나는 단어와 비 단어를 비교할 때마다 WSE가 불가피하게 발생하지 않는다는 것이었다.오히려 독자들이 과제 중에 사용하는 전략에 따라 다소 달라진다.독자들이 특정 위치에서 이 글자에 더 많은 관심을 기울였다면, 그들은 단어 우위 효과를 경험하게 될 것이다.이는 독자가 전체 단어에 집중하는 것을 게을리하면 더 이상 단어 검출기 수준이 그 만큼의 무게로 활성화될 수 있는 이점이 없기 때문이다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Falikman, M. V. (2011). "Word superiority effects across the varieties of attention". Journal of Russian and East European Psychology. 49 (5): 45–61. doi:10.2753/rpo1061-0405490503.
  2. ^ McClelland, J. L.; J. C. Johnston (1977). "The role of familiar units in perception of words and nonwords" (PDF). Perception & Psychophysics. 22 (3): 249–261. doi:10.3758/bf03199687. Archived from the original (PDF) on 2016-06-11. Retrieved 2008-06-30.
  3. ^ Ferraro, F. R.; G. Chastain (1997). "An analysis of Reicher-task effects". Journal of General Psychology. 121 (4): 411–442. doi:10.1080/00221309709595569.
  4. ^ a b Cattell, J. M. (1886). "The time it takes to see and name objects". Mind. os–XI (41): 63–65. doi:10.1093/mind/os-XI.41.63.
  5. ^ Reicher, G. M. (1969). "Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material". Journal of Experimental Psychology. 81 (2): 275–280. doi:10.1037/h0027768. PMID 5811803.
  6. ^ Wheeler, D. D. (1970). "Processes in word recognition" (PDF). Cognitive Psychology. 1 (1): 59–85. doi:10.1016/0010-0285(70)90005-8. hdl:2027.42/32833.
  7. ^ Prinzmetal, W. (1992). "The word-superiority effect does not require a T-scope". Perception & Psychophysics. 51 (5): 473–484. doi:10.3758/bf03211643. PMID 1594437. Retrieved 2008-06-30.
  8. ^ Johnston, J. C.; J. L. McClelland (1973). "Visual factors in word perception" (PDF). Perception & Psychophysics. 14 (2): 365–370. doi:10.3758/bf03212406. Archived from the original (PDF) on 2014-05-24. Retrieved 2008-06-30.
  9. ^ McCelland, J.; Rumelhart, D. (1981). "An interactive activation model of context effects in letter perception: part 1. An account of basic findings". Psychological Review. 88 (5): 375–407. doi:10.1037/0033-295X.88.5.375.
  10. ^ Ziegler, J.; Rastle, K.; Perry, C.; Langdon, R.; Coltheart, M. (2001). "DRC: A dual route cascaded model of visual word recognition and reading aloud". Psychological Review. 108 (1): 204–56. doi:10.1037/0033-295X.108.1.204. PMID 11212628.
  11. ^ a b c Paap, K. R.; Newsome, S. L.; McDonald, J. E.; Schvaneveldt, R. W. (1982). "An activation-verification model for letter and word recognition: the word superiority effect". Psychological Review. 89 (5): 573–594. doi:10.1037/0033-295x.89.5.573.
  12. ^ Chase, Christopher H.; Tallal, Paula (1990). "A developmental, interactive activation model of the word superiority effect". Journal of Experimental Child Psychology. 49 (3): 448–487. doi:10.1016/0022-0965(90)90069-k. PMID 2348161.
  13. ^ Altmann, Gerry; Shillcock, Richard (2013). Cognitive Models Of Speech Processing: The Second Sperlonga Meeting. Psychology Press. p. 213. ISBN 978-1134832866.

추가 읽기

  • 스턴버그, 로버트 J(2006년).인지심리학, 제4판.
  • 크로우더, 로버트 G. 와그너, 리처드 K. (1992년).독서의 심리학, 제2판. 페이지 79.
  • Harris, Margaret and Coltheart, Max. (1986) 어린이와 성인 언어 처리 155페이지.
  • 프란시스, 그렉, 니스, 이안, 맥킨, 앤지, 골드스웨이트 다날리.(2004).벨몬트: 워즈워스, 페이지 73–74.
  • Grainger, Jonathan; Bouttevin, Sébastien; Truc, Cathy; Bastien, Mireille; Ziegler, Johannes (2003). "Word superiority, pseudoword superiority, and learning to read: A comparison of dyslexic and normal readers". Brain and Language. 87 (3): 432–440. doi:10.1016/s0093-934x(03)00145-7. PMID 14642545.
  • Jordan, T.R.; de Bruijn, O. (1993). "Word superiority over isolated letters: The neglected role of flanking mask-contours". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 19 (3): 549–63. doi:10.1037/0096-1523.19.3.549.
  • Jordan, T.R.; Paterson, K.B.; Almabruk, A.A.A. (2010). "Revealing the superior perceptibility of words in Arabic". Perception. 39 (3): 426–428. doi:10.1068/p6637. PMID 20465177.

외부 링크