위키백과:위키백과 간판/2016-01-13/편집
Wikipedia:
우리는 검증의 문화가 필요하다.
위키백과의 15번째 생일을 축하하는 행사는 다양한 위키미디어 프로젝트의 거버넌스와 향후 위키미디어 운동의 방향에서 지역사회가 얼마나 많은 목소리를 낼지에 관한 논쟁으로 가려질 위기에 처해 있다.이러한 논쟁은 또한 우리가 공동체의 미래에 대해 가져야 할 또 다른 논쟁, 즉 백과사전 그 자체에 대한 논쟁을 무색하게 할 것이다.
지금까지 우리의 초점은 주로 성장에 있었다.이것은 무에서 세계에서 가장 널리 사용되는 참조 작품을 만든 운동에는 자연스럽고 적절했다.10월에, 영어 위키피디아는 500만개의 기사에 도달했고, 우리는 그 이정표와 모든 이정표를 미리 큰 소리로 축하했다.확장은 500만 기사로 확대, 기사를 완성하기 위해 스텁(stub)을 확장, 특집 기사 지위로 기사를 확장, 콘텐츠 격차를 해소하기 위해 백과사전을 확장하는 등 키워드가 되어 왔다.우리는 그 기사들을 쓴 사람들을 축하하고, 헛간으로 장식하고, 우리가 했어야 했던 것처럼 그들의 기사를 그 품질의 지표로 표시했다.
이제 공동체는 자신이 지은 것을 유지하는 것에 대해 대화를 나눌 필요가 있다.조직의 성장과 살아있는 사람을 비교하는 진부한 표현에 주저하지만, 때로는 비교가 적합할 때도 있다.위키피디아는 성년이 되어가고 있다.성장 동력이 가라앉고 있다.지속적인 확장에 초점을 맞추기 보다는, 지금은 우리의 관심을 유지와 유지에 돌려야 할 때다.
우리가 기사나 주제에 관심을 돌리면 결과는 대체로 긍정적이다.Seigenthaler 논란에서부터 Jar'Edo Wens에 이르기까지 위키피디아의 최악의 실수들과 당황스러움들 중 일부는 편집자들의 관심 부족에서 비롯되었다.백과사전에는 편집자들이 특정 기사를 보지 못하거나 부적절한 반응을 보였기 때문에 이를 무시하거나 태그를 달거나 다른 사람들이 다루도록 내버려두는 등의 조작과 명예 훼손이 숨어 있을 수 있다.
선의가 우리의 핵심 가치들 중 하나라고 가정하고, 우리는 크라우드소싱의 결과와 다른 기여자들의 능력에 대해 많은 믿음을 가져야 한다.그것은 백과사전 편집을 평가할 때 우리가 충분히 비판적이지 못하게 할 수도 있다.편집자들은 명백한 공공 기물 파손 행위나 믿을 수 없는 편집에 도전하고 거기서 멈추는 반면, 같은 편집자의 덜 명백한 기물 파괴 행위는 도전받지 않게 된다.예를 들어, 조작된 소로의 인용의 경우, 명백한 조작이 즉시 도전되었다.그래서 사기꾼은 페이지 번호도 없이 재빨리 진짜 책에 가짜 인용문을 제공했고, 이 인용문은 사기꾼들이 자신의 날조 행위를 되돌리려 한 후에도 6년 동안 지속되면서, 이의 없이 검증되지 않고 계속되었다.
속담에도 있듯이 우리는 신뢰하되 검증해야 한다.우리는 동료 기고자들의 작업을 신뢰할 수 있고, 그들의 사실과 인용문을 검증하고 편집한 내용이 충분히 도전받지 않도록 할 수 있다.우리는 검증 문화를 장려해야 해서 편집자들이 소로 위작이나 자에도 원스 같은 것을 보면 태그를 추가해서 한 번 도전했다가 잊어버리는 대신 이를 삭제하거나 검증하는 식으로 충분히 행동한다.콘텐츠 제작자들을 축하하는 것 외에도, 소로 인용과 인용문이 추가된 지 6년이 지났는데도 그 내용을 보았지만 전혀 없을 것 같았던 그레인저씨, 그리고 유효하지 않은 ISBN과 함께 체계적으로 인용문을 검토하여 가상 전쟁에 관한 거짓 기사를 폭로한 쉘프스케이드와 같은 콘텐츠 검증자들을 축하할 필요가 있다.
기사와 인용문을 체계적으로 검증하는 프로젝트와 절차를 만드는 것이 검증 문화를 만들기 위해 우리가 취할 수 있는 한 가지 접근법이다.스탠포드 철학 백과사전은 저자들이 4년마다 그들의 주제를 업데이트하도록 한다.아마도 우리는 꼬리표를 붙이고 잊어버리는 것에 의존하는 대신 정해진 기간 후에 체계적으로 기사를 재방문할 수 있을 것이다.
이와 같은 새로운 검증 프로그램 중 하나는 위키피디아의 기념일 축하와 함께 2016년 1월 15일부터 23일까지 운영될 예정이다.위키백과 도서관은 1Lib1Ref를 만들어 사서가 가능한 한 많은 사서를 위키백과에 하나의 참고문헌을 추가하도록 함으로써 이러한 문제에 대한 전문성을 발휘하도록 장려하고 있다.우리가 사서들에게 매년 이것을 하게 할 수 있는지, 아니면 위키피디아 사람들이 매주 이것을 하게 할 수 있을지 상상해 보라.그것은 태그가 붙은 기사들의 뒷줄에 대해 작업하고 편집자들이 이 문제들에 대해 여기 그들의 작업의 근본적인 부분으로 생각하도록 격려하는 데 큰 도움이 될 것이다.
[답글]
리치 팜브루(Rich Farmbrough)의 매우 합리적인 제안은 모두 근거 없는 가정 즉, 특정 주장(예: 문장 또는 아마도 전체 단락)에 적용되는 참조를 볼 수 있다는 가정에 기초한다.그러나 백과사전은 여전히 아무런 단락도 없이 기사 끝에 나열되어 있는 첨부되지 않은 인용문 목록이 있는 수천 개의 오래된 기사들을 포함하고 있다.따라서, 검증의 중요한 선행조건은 미첨부 인용문을 특정 (첨부) 참조로 변환하여 추적 가능한 "작은 파란색 숫자"를 만드는 것이다.Chiswick Chap (대화) 19:46, 2016년 1월 16일 (UTC)[응답]
데무르. 훨씬 더 큰 문제는 일부 편집자들이 출처에서 "근거성"을 보고, 그들이 선호하는 결과에 도달할 수 있도록 분석한다는 것이다.짧은 "견적"이 반드시 어떤 작가의 관점을 제대로 대변하는 것은 아니며, 그 결과 그러한 인용구를 사용한 "자동화된 시스템"은 작품이 사실로서 실제로 말하는 것을 단순히 과장되게 오해하게 된다.그리고 그 주장이 어떤 출처의 본문에 있다는 증거로서 "제목의 사실"을 받아들인 것이다.
오히려 나는 다음과 같이 제안한다.
내가 제안하는 것은, 위의 최초 제안보다 더 쉽게 할 수 있는 것이다.수집(대화) 14:06, 2016년 1월 17일 (UTC)[응답]
우리는 개선된 도구도 필요하지만, 검증은 우선 그들이 확인하고 있는 주제에 대해 어느 정도 도메인 지식을 가지고 있거나 적어도 누가 그것을 도중에 집어 들려고 기꺼이 다리 작업을 하는 편집자들의 상세한 작업이 필요하다는 것을 지적하는 것이 매우 중요하다고 생각한다.그래서 그러한 편집자들은 참고문헌의 타당성만을 확인할 수 없고, 실제로 그것을 찾아보고, 그것의 내용을 읽고, 그것을 출처로 사용하는 위키백과 컨텐츠와 비교할 필요가 있다.이것은 매우 지루하고 시간 소모적인 과정이며, 이것은 또한 "태그 앤 잊기" 접근과는 다른 태도를 필요로 한다.후자에 관해서도 태그 지정에 대해 좀 더 합리적인(또는 최소한 우선순위를 매기는) 접근법이 필요할 것이다.지금 나는 여전히 순수하게 "형식주의적인" 태깅을 많이 보고 있다. 즉, 그들이 조사하고 있는 자료에 대한 어떠한 영역 지식도 없이 편집자들이 각주와 함께 오지 않는 단락이나 문장에 태그를 다는 것을 의미한다.그들은 그 단락이 단지 명백한 영역 지식을 포함하고 있는지, 소싱이 반드시 필요하지 않은 곳인지, 또는 인접한 각주가 그 자료를 커버할 수 있는지 등, 그 내용을 파악하기 위해 그 기사에 시간을 할애하지 않는 것 같다.따라서 유지 관리 목록이 불필요하게 길어질 수 있으며, 정밀 검사 시 실제 소싱 또는 수정 문제가 없을 수 있는 항목이 많이 포함될 수 있다.그래서 우리는 때때로 좀 더 합리적인 접근방식과 아마도 소싱/검증 이슈의 우선순위를 정하는 방법이 필요하다.
영어 위키백과에서 그렇게 인기 있는 도구는 아니지만, 검증/통합 시도에 중요할 수도 있고, 국기 개정 시기도 있다.지금까지 그것들은 대부분 공공 기물 파손에 대한 보호로 사용된다.그러나 원래의 아이디어는 또한 특정 버전의 기사가 그 시점에서 완전히 사실 확인/검증/소싱되었음을 나타내는 "검증된 깃발"을 고려했다.따라서 플래그로 표시된 개정의 아이디어와 옵션을 다시 살펴보는 것이 좋을 수 있다.아마도 개별 섹션이나 각주로 구분할 수 있는 더 미세한 단면도구가 필요할 것이다.그러나 옵션이 많은 매우 복잡한 도구들은 대다수의 편집자들에게 도움이 되기 보다는 실제로 장애물이 될 수 있다.
검증 드라이브의 또 다른 중요한 측면은 많은 수의 편집자가 검증 작업을 돕도록 하는 것이다.그러기 위해서는 소스에 대한 (온라인) 액세스가 중요하다.따라서 우리는 아마도 위키백과 도서관의 사용과 자원 교환 요청을 확대(그리고 어쩌면 단순화)할 필요가 있을 것이다.이상적으로 모든 일반 위키백과 편집자들은 모든 (온라인) 자원에 접근할 수 있어야 한다.
마지막으로, 확장 및 통합/유지보수 사이에 반드시 목표의 모순이나 충돌이 있는 것은 아니지만, 우리가 기사를 확장하는 동안 우리가 기사를 검증할 때 그들은 협력한다.--Kmhkmh (대화) 02:50, 2016년 1월 20일 (UTC)
[답글]