2007년 9월 11일, 20:43에 개봉(UTC)

2007년 10월 20일 21:34에 사례 종결(UTC)

2015년 9월 28일, 10:29, 발의로 개정(UTC)

모든 사례 페이지: 1, 2, 3, 4

이 경우 참여자가 되고자 하지 않는 한 이 페이지를 직접 편집하지 마십시오. (모든 참여자는 중재 위원회의 결정에 따르며, ArbCom은 분쟁에서 각 참여자의 역할을 고려한다.)댓글은 이야기하세요 페이지에, 완전히 읽을 수 있도록 하는 환영한다.증거는, 그것을 제공할 수 있든 상관 없이 매우 /Evidence에서 환영합니다.증거는 논평보다 더 유용하다.

Arbitrators, 파티들과 다른 편집기 /Workshop에서 제안된 원칙, 조사 결과와 해결책을 줄 수 있다.그 페이지는 증거에 대한 일반적인 논평에도 사용될 수 있다.Arbitrators 다음 최종 결정에 대한 이 사건에/Proposed 결정에 투표를 할 것이다.

일단 사건이 종결되면 편집자들은 필요에 따라 #블록과 금지 사항의 로그에 추가할 수 있지만, 종결된 사건은 다른 방법으로 편집해서는 안 된다.위키피디아에서 질문을 제기하십시오.중재 요청#해석 요청

관계자

Wikimachine(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (초기화 당사자)
opp2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
락토세티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
포네몬키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
광대얼굴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
좋은친구100 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명 요청

중재 요청에 나열된 이전 분쟁 해결:

위키마친의 성명

이 Dokdo/Takeshima/Liancourt 바위들은 기사가 지난 2년간-직권 중재 필요한 많은 애 먹이고 있다.그것은 단지 한 번의 의견 불일치나 요청된 움직임이 아니라, 전체 주제에 관한 것이다.이 중재 위원회가 무엇인지 관점과 무엇이 NPOV에 대한 명백한 선을 긋는, 무엇을, 그리고가 아닌 것이 아니라, 처방전과 무엇이 설명과 반면 위키 피디아의 절차 및 뒤에 숨어 있는 것과 불합리한 것은 합리적인 것은, 이 POVs 언제 전쟁과 그 글을 파괴하기를 계속할 것입니다;정책 기반의 방패를 받아들일 수 있다.s그들은 대화 페이지에서 논의되고 있는 기사에 변화를 주고, 우리가 되돌릴 때 그들은 우리가 사실 그 변화가 처음부터 시작할 수 있는 어떤 합의에도 기초하지 않았고, 변화로 시작할 수 있는 합의도 필요로 했을 때 우리가 합의에 반하는 것이라고 말한다.합의(자기들끼리 &. 그리고 나다고 생각해"합의")나는 합의 여기-revert 전쟁 및 차가운 전쟁 3RR 금지는 그럴 때 우리는 환원(최근 사례에서"나는"은),"그들은"갑자기 증식하기 때문 논란에 있던 2편집자들부터 4시까지- 그렇게 완전하게 조정됩니다. 하지만 그 모든 상황은 우리에게 그들 대-어떤 실제적인 것이다. t는 것그는 영향력을 행사한다.결국, 이것은 얼마나 많은 남자들을 당신의 편으로 되돌리는 전쟁과 3RRR에 참여할 수 있는지에 대한 것인데, 당신은 모든 것을 합법적으로 보이게 하기 위해 영화를 상영해야 한다.(지난 2년 동안, 그들은 어떤 것에 대해서도 합의하거나 타협하지 않았다. 그리고 그들이 원안만큼 나쁜 타협을 하지 않는 한, 그들을 강요할 유일한 것은 여론 조사였다.)사실, 리앙 쿠르를 전체;자료실이라는 증거 지난 2년 동안 너무나 많은 다른 단계는 양측에 의해 시도되었다 페이지 및 이야기한다.아무도 본 적이 있고, 몇몇 주요 선수 여기 있는 것보다도 리앙 쿠르를 말하페이지(포지티브 Opp2&Clownface)에 편집할 다른 하지 않아 만족하고 있다.(테스트 및 중립성을 확인하려면 이 기사 참조)이ppl(JPOV&KPOV)너무 어리거나 또는 그들이 아니라 특정 부분을 강조할(예로, 가장:제어 및 대신에 최근이 거절하는 것 그들의POVish 믿음에 사로잡혀, 주장되어서, 그들은 도입부의 이러한 것들 노골적으로 도입부의 2단락의 내용 &amp에 설명되어 있는 1단락, thoro에", 및 제어 claimed-claimed" 원하는 게으르다.ughly을 덮에드는 본문에-일본의 주장이 독도에 대한 한국인들의 주장과 동등한 수준에 있다는 것을 강조하기 위해, 그리고 한국의 통치 이면에 불법성을 내포하고 있다는 것을 강조하기 위해-왜 어떤 나라도 이미 지배하고 있는 영토를주장할 것인가?

가장 최근의 갈등은 도입부에 관한 것이다 - (여기서 옹호되는 2가지 버전) (rv1rv2 - 그들은 교대로 되돌아가고, 이것은 그들이 계정을 만든 이후 일어난 것이다. 기여를 참조하라.)나는 락토오스 콤도리의 소개에 동의한 적이 없다.TI, 그리고 포네몬키 & 나는 Opp2(일본이 1위, S. Korea가 2위)가 일방적으로 만든 기사의 변화를 전혀 모르고 있었다.강연 내내, 나는 Opp2의 버전과 그 이후의 수정 사항들을 구성하는 많은 것들에 동의하지 않았다.더구나 본문에 다음과 같은 변화가 생긴 줄은 몰랐다.역사에 대한 어떤 변화도 볼 수 없어. 그래서 너희들이 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어. 그리고 나서 콤도리가 대답한다: "6명 정도의 편집자들이 일했다." - 아 그래, 위에 나열된 6명의 편집자들이 - 4 대 3 - 확실히 "고무했다" "많이 했다"고.우리 중 누구도 다른 사람들과 락토오스 4명과 동의하지 않았다.TI, 콤도리, opp2, 포네몬키는 그들끼리 동의했다.콤도리는 "당신의 허가는 필요 없다"고 말하지만, 당 밖에서는 다른 사람의 허락을 받지 않기 때문에 그렇다.

이 기사는 아주 다른 환경이다. 유럽처럼 오래된 동맹은 이미 정해져 있다. 여기에는 모든 분쟁에 간섭하는 (나를 포함한) 늙은 타이머들이 있다.무작위 편집자들이 들어와서 선의의 편집과 토론에 기여하는 것이 아니다. (b/c 어떤 ppl도 국수주의자를 제외하고는 이 논쟁에 관심이 없다.) 모든 것은 고정되어 있고 자기 실현을 위한 예언이며 우리는 이 틀에 갇혀 있다. 그래서 Arb가 필요하다.우리가 무엇을 하든지 간에 우리는 POV의 불합리한 국수주의자들이다. 그리고 그들은 우리를 그렇게 만들 수 있다.만약 우리가 반전 전쟁을 계속한다면, 우리는 수적으로 우세해질 것이다.만약 우리가 계속 이야기한다면, 우리는 더 많은 사람들의 환심을 사게 될 것이다.비록 그들이 틀렸다 하더라도, 우리는 NPOV당 모든 관점을 수용해야 한다. 그러나 자세히 보면 이것은 NPOV의 문제가 아니라 이성, 현실 그리고 처방전보다 서술의 문제다.만약 우리가 그들을 일방적이고 싸다고 비난한다면(이것은 나를 화나게 한다) 그들은 "위키마친: 다른 단계들을 먼저 시도해보는 것이 어때"라고 대답한다.

2차 분쟁:opp2는 일본이 통제라는 의미에서 '장관'이 아니라 단순히 독도를 지방으로 등록하는 서류작업에 불과하다는 의미에서 '장관'이라는 단어를 없애고 싶었다.그가 목표로 삼은 방법은 구글을 검색하고 "점령"을 이용해 상황을 설명하는 사이트와 "성인" 사이트들을 나열하는 것이었습니다.따라서 Opp2는 "직업"의 모든 동등한 단어를 "직업"으로 대체해야 하며 "직업"을 사용할 수 있는 유일한 단어는 "직업"이 아닌 "직업"을 사용하는 웹 사이트 몇 개 더 이상 나열되지 않은 가장 중립적인 b/c Opp2이다.오리지널 리서치 입니다.우리의 신뢰할 수 있는 NPOV와 협력적 편집자는 아무도 없다는 것을 강조하고 싶다 - 락토오스TI, 콤도리, 그리고 포네몬키는 Opp2에게 그것이 독창적인 연구라고 설명하려고 시도했고 실제로 그를 변호했다.

또 다른:독도에서 리앙 쿠르 암에게 먼저 일반적인 동의가 없으로 끝났다 지난 요청된 추진이다.하지만 그들은 그의 이야기 페이지 및, 다른 관리 이전 RM을 들고 합의 및으로 정의한%에 도달하기까지 다수의 초기 계좌 북쪽, 이어서 큰 결정을 번복함는 관리 Husond에 로비를 했다.이 사건은 두 단계로-먼저, 그들은 그들 자신의 초기 계좌의 몇을 추려 내기, 그리고 두번째, 즉 그는 리앙쿠르록스로 불리며 측면에 도리에 어긋나는 계정고자 생각하지 않을 것임을 합의는 관리 귀을 기울이지 않자는 관리를 보였다 실패했다 나를 괴롭인다.

3분쟁:1)는"정부"섹션 일본 및을 보여 주고, 한국은 각 지방 우승 등 2)원래 거기에 없지만, 누군가 나는 b/c 리앙쿠르록스로 불리며 일본에 의해, 한국은 논쟁하는 동의하지 않아 알파벳 순서의 한국 b/c의 위에 일본을 보여 줄 수가 들어 있는 정보 상자에 대해.토리그들이 얼마나 악랄하고 악랄한지 보여준다.즉, S. Korea가 섬을 지배하고 있기 때문에 섬에 대한 행정권을 가진 유일한 국가(즉, ppl이 그곳에 살았다고 한다면 ~ 세금, 인구조사)이다.일본은 이 섬을 '오키노시마타운 오키지구 시마네'로 '장교'하거나 '등록'할 수 있지만, 일본이 갈 수 있는 한, '등록'이라는 의미에서 '장교'를 요구하지 않는다.락토오스TI&Phonemonkey는 "통제"가 "행정권"을 의미하는 것은 아니라고 말한다. b/c 그것은 불법일 수 있다.나는 그들이 어떻게 "권리"와 "법정"을 연관시키는지 알 수 있지만 불법적인 점령에도 불구하고 한 국가는 락토오스라도 영토를 "보조"할 수 있다.TI가 말하는 일본의 관점은 그 직업이 불법이라는 것이고, 정보 박스가 요구하는 것은 단지 그 통제일 뿐이다.

이와 관련된 문제는 한국과 동등한 수준으로 일본과 이 한일 분쟁을 제기하는 것이 JPOVish라는 점이다.그것은 마치 러시아가 미국과 알래스카를 논쟁하는 것과 같다.예전에 누가 그 땅을 통치하고 물론, 둘 다 나라들은 미리 이슈지만, 그 땅을 장악하고 있는 부분이 있어 더 역사적 증거(이 경우에는 ev이다 미국 러시아로부터 알래스카를 샀습니다)(리앙 쿠르 록스로, 예일 글로벌 코리아에 따르면)( 좋은 예는 쓰시마 섬 S. 한국을 제외한 그것과 관련된 분쟁).단순한 분쟁행위로는 분쟁당국과 동등한 수준을 유지하지 못한다.비록 나는 독도와 함께 시작하는 것이 일본 시인 한국의 영토 내에서-쓰시마처럼 일본 영토 안에 있다는 것입니다.일본 독도를 빼앗으려고 시도하는 것은-모든 일본을 원한다 현재는 분쟁 상태&분쟁 그래서 동등한 수준JPOVish은 비현실적이다.위키피디아는 서술해야지, 처방이 아니라, 여기서는 덜 받아들여지는 관점을 지배적인 관점과 동등한 것으로 규정한다.그들은 모든 관점이 JPOV를 크게 강조하기 위한 여유로 표현되어야 한다는 NPOV 정책을 사용하는 값싼 b/c이다.그리고 이것은 또한 기사의 현재 제목에까지 전해진다 - 그것은 NPOV (조금이라도) b/c보다 더 많은 JPOV이다. 그것은 한국이 섬을 지배할 때에도 한국의 주장에 대한 정당성에 도전한다.그것은 쓰시마 섬을 영어로 바꾸는 것과 같다. 단지 b/c S. Korea가 그것에 대해 이의를 제기한다.

또 다른 점은 WP:Civility - 확실히 양쪽 모두 때때로 느낌표 & 볼드 & 소수의 "wth"를 사용하지만, 상대방의 우월하고 잘난 체하는 태도는 여기 있는 우리 모두를 정말 괴롭힌다.고소당하면 "편집증 그만하라", "잘못 알고 있다" 등의 답변을 한다.예를 들어 정보상자 b/c에서 편집한 내용을 되돌렸다. 행정 순서는 분쟁자가 아닌 지리 과목의 알파벳 순서에 따른 것이라고 생각했다.그리고 사실, 나는 누군가가 토크페이지에서 답신하기 전부터 내 자신을 되돌렸다(이것을 참조하라).그리고 나서 너무나 우스꽝스러운 일 - 상대방 - (누구도 나만큼 많은 편집이나 장기 체류를 자랑할 수 없었다) - 그들은 모두 위키백과 규칙을 상기시켜 주었다!"불행히도 이것은 위키백과 정책이 아니다." "WP:NCGN에서 왔다. WP:NC 자체는 위키백과 정책이지만 WP:NCGN은 명명 규칙 지침이다"라고 답하기도 했다.그러나 맥그루더는 한술 더 떠서, 심지어 나 자신이 되돌린 지 하루 만에, "만약 그 페이지에 문제가 생긴다면, 저쪽으로 가서 처리해라.당신은 그 자체가 틀릴 수도 있는 다른 페이지와 평행하도록 편집하지 않는다.위키백과 정책/지침과 병행되도록 편집하십시오.솔직히 나는 그들이 어느 쪽이든 상관없지만 J는 K보다 먼저 온다."오, 물론 아니지.그리고 나서 불씨예가 온다: "여러분의 주장을 끊임없이 개인적인 것으로 만드는 것을 그만둬라. 그러면 사람들은 여러분을 존중할 수 있을 것이다."

마지막으로, 상대방의 행동은 매우 잘 조율되어 있다. 거의 음모나 기다림과 같이, 우리는 증거를 가지고 있다.구글, Ginnre의 이야기 페이지, 비록 링크는 지금 포럼 Ginnre의 이야기 페이지에 의해, 정확한 포럼 토론을 보여 주고 수정, 저작권 때문에 간단히 삭제되지만, 위키 백과의 일본 바깥으로 LiancourtRocks의 이름 등에 대해 포럼 토론-만이 리앙쿠르록스에 모든 KPOV 편집자들의 2chnet 예는 철저한 분석이 있다.여기 있는 놈들 중 누구도 직접적으로 고발할 수는 없지만, 콤돌리 & 락토오스는 알고 있다.TI는 가까운 친구들로, 첫 번째 편집 이후 그들은 함께 참여했고 요청된 움직임으로 조정했다. (이전의 양말 고발 데이터와 처음 편집한 양말 고발 사건에 내가 2개의 링크를 지정한 이전 양말 고발 사건[1] [2]을 참조하라.제가 앞에서 요청된 이런 움직임에 그들의 노력 매우 친절하게 행동합니다;그들의 주장(개별적으로 &, 따로 만든)모두 잘&amp에 맞는;잘 갖춰져 있어, 위키 백과의 정책(나는 너무 매사에 분명한 모두에게 여기에서에 대해 반응을 놀라)에 기초한 및 조율했다.(Wikimachine 14:00, 2007년 9월 2일 (UTC)

그러므로 나는 중재가 다음과 같은 일을 이루기를 바란다.

를 마지막 요청한 조치는 현재 제목은 관점이나 NPOV(b/c ppl 앞으로 다른 RM을 계획하고 있)(요청된 움직임의 나의 분석에서 이 보관된 링크를 본다.)정당한 첫째 결정한다.
둘째로, 한국과 일본이 같은 수준으로 섬을 두고 분쟁을 벌이고 있는지, 쓰시마 섬과 비슷한 경우인지를 결정한다.
셋째, 어떤 버전(b/w 2가 되돌리는지)이 더 나은지 명시하고 추가 절충안에 대해 자세히 설명하고 NPOV 기사를 만드는 데 필요한 특정 사항들을 명시한다.

나는 또한 다른 버전의 기사를 쓸 것이다.나는 많은 절충은 예비 버전의 중립성, 및 을 마모시키다,는 중재 위원회 결정을 내릴 것이 최선의 방법 만약 사용자에서 예비 버전:생각한다.Wikimachine/Liancourt 바위 들 것이다.(Wikimachine 01:41, 2007년 9월 3일 (UTC))

이런 것들이 정리되고 나면 임진왜란(1592~1598) 때 (특집기사 제작을 목표로 하는) 기사로 작업할 수 있을 것이다.내가 상당히 NPOV인 것을 분명히 알 수 있을 것이다. 그리고 강조와 같은 어떤 것보다도 기사 개발에 관심을 가지고 있다. 나는 순수하게 b/c가 흥미로운 다른 관점을 좋아한다. 그리고 나는 모든 것을 인용하려고 노력한다.> WP:OR. (Wikimachine 14:48, 2007년 9월 2일 (UTC))

락토오스 문TI

한 마디만 하자면, 이 요청은 본질적으로 아주 초보적인 것이다.분쟁 해결 조치 중 최근에 시도된 것이 있고 당면한 문제들과 아무 관련이 없다면 거의 없을 것이다(최근에 시도된 분쟁 해결은 위키마친의 몇 가지 최후통첩만이 그의 이런 복귀를 되돌리지 않기 위한 것이었다).Wikimachine은 또한 다른 형태의 분쟁 해결을 건너뛰고 있다고 분명히 말했는데, 그는 이곳의 다른 편집자들에 대한 그의 불신("중재 위원회, 중재 위원회 - 당신네 일본 민족주의자들의 이 b/c에 대해 모두 무의미하다.") 때문이다.확실히 이것은 논란의 여지가 있는 글이기 때문에, 논란이 되고 난 후의 논란이 내용이 발전함에 따라 커질 것이라는 것은 일리가 있다; 그럼에도 불구하고, 위키백과 안에 설치되는 (그리고 효과가 있는) 틀에서 일하는 것이 첫 단계로 여기 위키백과 안에 설치된 틀에서 일하는 것이 더 낫다.

이 사건에는 또한 게티스타인, 엔드로이트, 쿠수노세 같은 사용자들을 제외한 최근 관련된 다수의 기성 편집자들만이 열거되어 있다.이 요청을 제출한 편집자는 분명한 합의를 보지 않기 때문에 기본적으로 다른 단계를 건너뛰기를 원한다고 페이지에 진술했다.Wikimachine:다른 단계부터 먼저 해보는 게 어때?그 과정은 그렇게 훨씬 더 부드럽게 진행되는 경향이 있다.—락토스TI^T 04:27, 2007년 9월 2일(UTC)

푸트의 성명.향수를 뿌리다.

나는 여기서 전혀 무관심하고 논쟁은 대충 훑어보았을 뿐이지만, 비슷한 상황에 대한 나의 경험에 비추어 볼 때 Arbcom이 이 사건을 맡아서 모든 면에서 자유롭게 금지된 주제를 나눠줄 것을 권하고 싶다.당사자들에게 먼저 더 많은 분쟁 해결에 나서라고 요구하는 것은 헛된 일일 것이다.그들은 몇 년 동안 이 문제를 토론해왔는데, 이제 와서 또 무슨 시도를 하겠는가?이 기사는 어제부터 지금까지 수십 차례 편집된 내용을 보았는데, 대부분 반전이었습니다.그러나 가장 실망스러운 것은 여기서의 토크 페이지와 요청에 따라 토론의 질을 살펴보는 것이다.이 사람들은 2, 3년 동안 이 섬들을 두고 싸웠는데, 그들은 여전히 어느 쪽이 옳고 어느 쪽이 그른지라는 측면에서 그들의 논쟁을 꾸미고 있다!분명히, 사람들은 이것이 NPOV의 전부가 아니라는 것을 이해하지 못하고 있다.만약 그들이 아직 그것을 배우지 않았다면, 우리는 왜 그들이 지금 그것을 배우기를 기대했을까?Fut.Perf. ☼ 13:26, 2007년 9월 3일 (UTC)

스파르타즈 성명

단지 더 자세한 정보를 얻기 위해 나는 굿 프렌드100(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)을 무기한 차단했다. 이것이 3RR 규정을 위반한 그들의 일곱 번째 블록이기 때문이다.내 추리는 그들이 우리 모두가 따라야 할 기본 편집 규칙을 분명히 준수하기를 꺼린다는 것이다.나는 그 문제를 자세히 공부하지 않았지만 분명히 진행 중인 문제가 있다.사용자 RFC가 이전에 시도되지 않은 것이 이상하다.분명히, 나는 그들이 어떤 중재 사건에 참여하도록 허용하기 위해, 혹은 미래에 행동할 충분한 약속이 있다면, 그들을 차단하는 것을 기꺼이 해제할 것이다.스파르타즈 19:57, 2007년 9월 3일 (UTC)

Op2별 문장

나는 위키마친이 WP를 위반하고 있다고 생각한다.소유하다.
<사례1:합의의 파기>
나는 "점령"을 섬들의 현재 상황으로 사용한 제3자의 출처를 제시했다.그리고 '통제'와 '행정'보다 총칭인 '직업'의 사용을 제안했다.[3]

위키마친의 첫 번째 반박 이유는 문법이었다.[4]
Wikimachine의 두 번째 반박 이유는 구글 검색의 히트 수다.[5]

영어가 서툴러 원어민에게 확인했어.그는 문법상의 문제는 없다고 대답했다.[6] 그리고 나는 증거와 출처로서 구글 서치의 수를 미리 설정하지 않았다.위키마신은 변명조차 하지 않았고, 세 번째 이유와는 정반대의 이유를 제시했다.

Wikimachine의 세 번째 반박 이유는 JPOV인 증거를 제시하지 않고 JPOV와 함께 반복될 뿐이다.[7]
Wikimachine의 네 번째 반박 이유는 내가 출처를 밝혔고 그는 발표하지 않았음에도 불구하고 Original Reserch이다.[8]
위키마친의 다섯 번째 반박 이유는 쓰시마의 차이점이다.

ETC
Wikimachine은 그의 정반대의 이유를 차례차례 바꾸었다.그는 우리가 '통제'나 '행정'이라는 용어를 사용해야 한다는 증거도 출처도 제시하지 않았다.그는 단지 의견 일치를 방해하고 있을 뿐이다.이것도 비슷한 경우다.[9] 위키마친은 정반대의 이유를 차례차례 바꾼다.
<케이스2:Sockpuppets 인식 >
Wikimachine의 불편한 사용자가 있을 때, 그는 그들을 Sockpapet으로 인식한다.그리고, 그는 사용자를 확인하려고 하지 않고, 자신의 원래 기준으로 특정 ID를 제외하려고 한다.

Opp2 &, Jjok[10][11]
대담하게 & 운권(Op2?) [12]
콤도리 & 락토오스TI [13]

Wikimachine은 WP를 위반하고 있다.소유. --Op2 02:29, 2007년 9월 11일 (UTC)

예비 결정

이 문제에 대한 중재자의 의견(5/1/0/0)

거부. 위원회는 내용 분쟁을 처리하지 않는다.Kirill 03:56, 2007년 9월 2일 (UTC)
~~거부;내용분쟁. --jpgordon^∇∆∇∆ 14:52, 2007년 9월 2일 (UTC)~~
사용자 행동을 보려면 수락하십시오. --jpgordon^∇∆∇∆ 21:52, 2007년 9월 10일(UTC)
수락(물론 콘텐츠 분쟁이 있지만, 상호 노력을 통해 NPOV를 달성하는 것에도 분명한 문제가 있다.)Fred Bauder 18:49, 2007년 9월 2일 (UTC
수락, 모든 당사자를 보고 주제 금지 또는 기타 제한이 이 분쟁이 오래되었으므로 도움이 될 수 있는지 확인하십시오.FloNight ♥♥♥♥ 17:31, 2007년 9월 5일 (UTC)
프레드 당 수락하십시오.제임스 F . (대화) 12:32, 2007년 9월 6일 (UTC)
동의하지만 사용자 행동을 보기 위해서만 허용한다.SimonP 13:10, 2007년 9월 10일 (UTC)

최종결정

모든/Proposed 결정(재검표와 논평 있음)에 기초한 번호.