위키백과:동료 검토/동결 II/아카이브2

겨울왕국 II

기사(시각적 편집 이력 편집) · 기사 대화(이력 편집) · 감시 • 동료 검토 보기

이전 안전 점검

이 안전 점검 토론은 종결되었다.

나는 이 기사를 동료 검토를 위해 나열했다. 왜냐하면 곧 다가올 FAS를 위해서.고마워, 윙워처 (대화) 05:44, 2021년 9월 5일 (UTC)

애니메이션 섹션 @HumanxAnthro:에 대한 모든 것을 모으면 복습할 수 있니?윙워처(대화) 06:10, 2021년 9월 6일(UTC)

• 이건 확실히 내가 읽었을 때보다 훨씬 더 커 보이는데, 보기 좋다.하지만 분명한 흠결이 있는 문장들이 눈에 띄었다.예를 들어, "골버그는 이 특별한 적합성을 위해 제작 도구와 추가 기술 시각 테스트를 미리 시각화해야 했다." "이현민은 안나에게 애니메이션 감독관을 맡았고, 웨인 언튼은 엘사의 애니메이션 감독관으로 첫 영화부터 역할을 다시 맡았고, 스티브 골버그는 애니메이션 슈퍼 역할을 했다.얼비소르."또한, "애니메이션이 시작되기 전에, 언튼은 엘사에서 작업하는 애니메이터들에게 프로존과 같은 슈퍼히어로들의 다양한 장면을 에뮬레이트하지 말아야 할 것의 예로서 보여주었다."언튼이 본받을 만한 것을 보여주지 않았다고 문장의 시작 근처에 진술한다면 여기서 더 좋을 것이다.
• 또한 섹션이 이미 너무 커서 다른 출처가 있을 수 있지만 내가 놓쳤을 수도 있고 어떻게 전체 생산 섹션을 더 확장할 수 있는지 등을 고려할 때, 생산 섹션을 다른 기사로 분할하여 WP가 되지 않도록 해야 할 수도 있다.TOOBIG. 나는 겨울왕국(2013년 영화)의 제작 부문과 비슷한 생각을 해 본 적이 있다.내 말은, 저쪽에 있는 서브섹션들이 얼마나 거대한지 봐봐.
• 나는 또한 겨울왕국 2세가 상업적 분석란을 놓치고 있다는 것을 알게 되었는데, 첫 번째 영화에 관한 기사는 스페이드로 되어 있다.겨울왕국 2세가 박스오피스에서 너무 많은 기록을 깼다. 나는 그 영화를 논하는 어떤 흥행 분석가도 상상하지 못하지만, 과연 그럴까?👨x🐱 (대화) 11:13, 2021년 9월 6일 (UTC)

  나는 문법상의 실수를 고치고 전체 길이를 줄였다.이제 좀 나아졌나?윙워처(대화) 16:29, 2021년 9월 6일(UTC)

  나는 그 구간의 길이를 줄이는 것 자체가 해결책이라는 것에 반대한다.우리는 WP를 확실히 해야 한다.그 영화의 압도적인 취재량에 대한 적정 무게, 그리고 기사 분할도 포함된다.HQ 소스에 애니메이션 제작에 대한 자세한 내용이 있다면, 우리는 백과사전에 그 정도의 내용을 담아야 한다.👨x🐱 (대화) 20:45, 2021년 9월 6일 (UTC)

  @휴먼xAnthro, 나는 그것을 자른 것이 아니라 단순히 그들을 움직였고 더욱이 요약했다.또한, 디자인을 위해 분리된 하위 섹션을 넣으세요.윙워처(대화) 00:47, 2021년 9월 7일(UTC)

  오, 알았어. 헤헤헤 hex🐱 (대화) 20:39, 2021년 9월 7일 (UTC)을 못 알아들었어.

  @HumanxAnthro, 확장된 테마 섹션에 대해 한 번 더 리뷰해 주시겠습니까?고마워요.윙워처 (대화) 21:07, 2021년 9월 11일 (UTC)

확실히 예전엔 훨씬 더 많이 포함되었으니, 그걸로 정말 잘했어!그러나 나는 문법적인 오류가 있는 문장들을 단 한 부분을 대충 훑어본 것만으로 알아챘다고 말할 것이다."역사적으로 이 부족은 오랫동안 신화적이고 마술적이며 마법적인 이미지로 묘사되어 왔기 때문에" "슬레이트 비평가 잉 양은 이 영화의 정식적 확장에 당혹감을 느꼈고, 그는 이 자매의 공개되지 않은 토착 관계를 소화하기 어려웠다"고 말했다.이것은 나에게 산문이 FA 퀄리티 🐱x🐱 (토크) 21:18, 2021년 9월 11일 (UTC)이 될 수 있도록 카피편집(copyed)이 필요하다는 것을 나타낸다.

@HumanxAnthro, 일부 중복 정보 제거, 고정, 준비 완료?윙워처(대화) 03:34, 2021년 9월 12일(UTC)

• 나는 Chompy Ace가 여전히 그 기사에 복사물을 만들고 있다는 것을 알고 있다. 그리고 내가 제공한 출처는 수천 개의 결과를 가진 구글 검색의 처음 몇 페이지만을 위한 것이었다.네가 포함할 수 있는 다른 정보는 6페이지 이상이다.👨x🐱 (대화) 11:26, 2021년 9월 12일 (UTC)

  @HumanxAnthro 잠재적으로 경쟁력이 해결되면, 당신은 어떤 가능성에서 그것을 지원하는 것을 고려할 것인가?윙워처 (대화) 22:05, 2021년 9월 26일 (UTC)

• 모든 편집자들이 최종 결정을 내리면 나는 최종 결과를 봐야 할 것이다.👨x🐱 (대화) 22:08, 2021년 9월 26일 (UTC)

  @HumanxAnthro, 포괄성, 완료.윙워처 (대화) 05:24, 2021년 9월 29일 (UTC)

FAS 피어 리뷰 사이드바

표준 참고: 이 PR을 템플릿에 추가했다.더 빠르고 더 많은 응답을 얻기 위한 FAX 동료 검토 사이드바이 PR이 닫히면 목록에서 제거하십시오.또한 사용자 페이지에 사이드바를 추가하여 다른 사용자가 사전 FAC PR을 검색하도록 지원하고 해당 템플릿의 다른 문서를 검토하십시오.고마워! Z1720 (대화) 14:49, 2021년 9월 18일 (UTC)

고마워. 윙워처(대화) 23:07, 2021년 9월 26일(UTC)

@Z1720, 여기에 더 많은 코멘트를 던져줄 수 있겠나?고마워요.윙워처(대화) 00:42, 2021년 10월 1일(UTC)

@윙왓처즈:이것을 곧 보도록 노력하겠지만, 약속은 없다.실생활이 바빠졌다.Z1720 (대화) 17:58, 2021년 10월 2일 (UTC)

천천히 해.윙워처(대화) 17:59, 2021년 10월 2일(UTC)

Z1720의 의견

아래 일부 의견:

• "원문에 대한 실망이 될 경우." -> "원문에 비해 실망으로 인식될 경우"
• "부서 간 협력"이 있었고?
• "작곡가로서의 역할, 크리스토프 벡도 작곡가로 돌아왔다." -> "작곡가로서의 역할, 크리스토프 벡도 작곡가로 돌아왔다."
• "제레미 시스토, 시아란 힌두, 오로라(가수)" 오로라의 위키링크는 파이프가 필요하기 때문에 [오로라(가수) 오로라] 또는 이와 비슷한 것이다.
• "추가적으로, Alan Tudyk" 또한 여기에 필요하지 않고 중복적이다.
• "폴 브릭스도 자신의 역할을 "삭제 역시 삭제는 불필요한 것이라고 말했다.
• "그는 그것이 무엇일지 전혀 몰랐다." -> 그는 그것이 무엇일지 몰랐다.
• "앤더슨-로페즈는 엘사가 영화에 아무런 애정 관심도 없을 것이라는 것을 확인했다." -> "앤더슨-로페즈는 엘사가 영화에 애정 관심을 갖지 않을 것이라는 것을 확인했다."
• "이 애니메이션 과정은 게르만 수령 Nøk를 묘사하는 데 특히 어려웠으며, Golberg는 Golberg가 추정한 바에 따르면 대략 8개월이 소요되었다고 한다." -> 애니메이션 과정은 게르만 수령 Nök를 만드는 데 특히 어려웠으며, Golberg는 이 과정을 완료하는 데 약 8개월이 소요되었다고 추정했다.
• "캐릭터들 옆에, 그리고 그에 걸맞게, 그들은 더 스타일리쉬하게 만들어졌다." -> 그래서 영화의 애니메이션 스타일에 맞게 더 스타일리쉬하게 만들어졌다.
• "캐릭터들의 디자인과 의상들은 최종 드래프트에서 자리를 잡기 전에 많은 재입고 연습들을 했다." -> 그리고 그들의 의상은 많은 재입고 과정을 거쳤다."
• "엘사와 안나의 의상은 특별한데, 디자이너 그리젤다 사스트라위나타 르메르가 그들의 의상은 역사상 모든 애니메이션 영화 중에서 가장 복잡한 것으로 추정했다."---> 엘사와 안나의 디자이너 그리젤다 사스트라위나타 르메이는 이 캐릭터들의 디자인은 역사상 모든 애니메이션 영화들에 의해 가장 복잡한 것이라고 말했다.
• "이 양은 이것이 스토리텔링 경험을 향상시키는 데 도움이 된다고 믿었기 때문에 특히 유망한 것으로 여겨졌다."삭제, 불필요하다.
• "기술 발전 속에서 그들은 첫 작품에서는 결코 불가능했던 여분의 구슬 작업이나 시퀀스 같은 더 많은 디테일을 포함시킬 수 있었다." -> "첫 번째 영화 이후 기술 발전은 디자이너들이 여분의 구슬 작업이나 시퀀스 같은 캐릭터의 의상에 더 많은 디테일을 포함시킬 수 있게 했다."
• "타이츠의 기능을 강화함으로써, 그들은 실제 사람에 드레이핑의 같은 논리에서 애니메이션 캐릭터에 천과 같은 물질의 드레이핑 등 .G.I. 맞춰 프로그램 믿기 어려운 디자이너 사용."->, 설계자는 정확하게 옷의는에서 draping을 묘사하기 위한 GI를 맞춰 프로그램 믿기 어려운 디자이너라고 불리곤 했다.ch악동들."
• "디자인하기 전에 그 디자이너들이 명심해야 할, 음 세가지 일이 계절(가을 알았을 그 time/age(3년 만에 cm이고, 소위"epic"여행."->, 설계자들은 옷을 세가지 특성에 부합하도록:가을, 첫 영화에 등장하고 3년은 더 늙는데, 이 영화의 싶어 심미적 지향했다.권투 선수 muhammedali는"유망한" 여행의 ty.
• 일반적으로 디자인 섹션은 완전한 카피편집(copyedit)이 필요하다.제대로 된 영어인지 확인하기 위해 모든 문장을 다시 써야 할 것 같고, 그것이 최고의 글인지도 잘 모르겠다.이 섹션을 다시 한 번 살펴보고 적절히 편집하십시오.
• "크리스토프 벡을 작곡가로 돌려받음." -> 크리스토프 벡이 작곡가로 돌아온 동안
• 벡은 이 점수가 엘사와 안나의 정서적 성장을 영적으로 전달한다고 언급하면서 그 영향을 "더 정교한 음악적 개념과 주제적 요소를 기발하고 도입한다"고 설명했다.영적으로 삭제, 쉼표를 세미콜론으로 대체
• "앤더슨-로페즈는 앨범의 테마를 단순히 "메타스토리"라고 묘사했다. 간단히 삭제하면 중복된다.
• 로페즈의 스튜디오로"로페즈의 스튜디오로"
• "그러나 그들은 카메라 조작자를 가지고 있다는 것을 발견했다." -> 그러나 작곡가들은
• "인크레더블 2(2018년) (1억1360만 뷰) 급상승"연도 및 뷰 수를 삭제하십시오.
• "명절의 조화와 분위기를 전략적으로 타진했다." ->명절의 조화와 분위기에 맞는"
• 그 과정에서 잘 잡혔고, 그 결과 유망하게도 박스오피스에서의 장기 플레이 가능성으로 확대될 것이다.나는 이 문장이 나에게 무엇을 말하려고 하는지 모르겠다.박스오피스 정보는 나중에 올 것이다.
• "로스앤젤레스 돌비 극장에는 관객들 가운데 출연진과 제작진이 모두 참석했다." -> 영화의 출연진과 제작진이 참석한 로스앤젤레스.
• "그러나 5일 전에 전송되었다고 한다." -> 그러나 개봉일이 5일 이전으로 변경되었다.
• "영화의 녹음; 올라프가 주최하는 부활절 기반 단편과 a" 이 두 가지 모두 세미콜론 또는 콤마여야 한다.
• 대신 참고문헌은 WP에서 볼 수 있는 참조란에 묶어야 한다.CITEBUNDLE
• Critical reception의 마지막 단락에서 무엇을 말하고 있는지 알아내는 것은 매우 어렵다.나는 이 단락을 복사하는 것도 제안한다.
• "테마틱 분석"이 너무 길다. 이 섹션에 대한 레벨 3 제목을 만들 것을 제안한다.
• 주제 분석의 첫 단락은 사미 문화와 순록의 연관성에 대해 설명하는 것으로 시작하지만, 그 다음 영화에서 다른 주제들에 대해 이야기한다.이 단락은 한 가지 초점을 맞추어야 한다.
• "사미 역사의 직접적인 영향을 받았음에도 불구하고 인구 강은 "인구 강이 누구인가?왜 독자는 그의 의견에 관심을 가져야 하는가?
• 테마 섹션은 영화의 줄거리에 대해 토론하는 데 너무 많은 시간을 소비한다.이러한 플롯 세부 사항은 삭제되어야 한다.
• "니아 쿠르니아와티는 여성성을 제안했다" 이 사람은 누구고, 독자는 왜 그들의 의견에 관심을 가져야 하는가?
• 니아 쿠르니아와티(Nia Kurniawati)에 대한 언급은 틀렸는데, 쿠르니아와티는 니아가 아니라 작가의 성이기 때문이다.요셉, 노먼 모세도 마찬가지야

그건 내 생각이야.Z1720 (대화) 03:28, 2021년 10월 6일 (UTC)

고마워!@Z1720Wingwatchers (대화) 05:30, 2021년 10월 6일 (UTC)

바라건대, 작가 이름들과 모든 드라마들이 실제로 Die Hard를 본떠서 만들어졌으면 한다.그들은 비평가나 학자였다.@Z1720Wingwatchers (대화) 01:26, 2021년 10월 10일 (UTC)

추가 설명:

• 참고 d와 e는 복수의 소스에 대한 언급인 반면 ref 115는 복수의 소스에 대한 언급이기도 하다.여러 인용구를 묶는 데 사용되는 일관된 방법이 하나 있어야 한다.
• 주제 섹션의 5항은 여전히 영화의 줄거리에 대한 정보가 너무 많고, 주제의 분석이 충분하지 않다.이것은 다듬어야 한다.
• "프뢰젠 2세는 사미에게서 그런 영감을 끌어낸 최초의 영화나 미디어가 아니라, 오랫동안 신화적이고 마법적이며 주술적인 이미지로 묘사되어 왔다."이 문장은 필요 없을 것 같다.
• "원작이 논란이 된 이유는" -> 첫 번째 영화
• "요즘 폰넬란드는 생태여성주의, 여성과 자연 사이의 정신적 연결고리를 전체적인 주요 테마로 언급했다."이를 에코 단락(마지막에서 두 번째)으로이동해야 한다.
• "심란 한스의 의견 중 가디언의 관점에서," 이것은 이상한 표현이다.이건 고쳐야 해.
• 비판 응답 섹션은 "X says Y" 패턴에 해당된다.나는 WP를 읽을 것을 제안한다.수신 및 문장 구조를 변경하기 위해 몇 가지 전략을 사용한다.

내 코멘트야.Z1720 (대화) 01:47, 2021년 10월 12일 (UTC)

완성이 되었으면 좋겠다.윙워처(대화) 19:58, 2021년 10월 16일(UTC)

@윙왓처즈: 아직도 이 PR에 대한 코멘트를 받고 싶은가?나는 이전의 FAS와 PR에 대해 의견을 개진했던 사람들에게 그들의 의견을 물어 볼 것을 제안한다.나는 또한 WP로 가는 것을 제안한다:이 기사를 볼 수 있는 숙련된 편집자를 찾기 위한 FAM.Z1720 (대화) 15:02, 2021년 11월 16일 (UTC)

마감 메모:나는 활동이 없어서 이 PR을 닫는다.윙워처 또는 다른 편집자는 기사에서 위와 같은 내용을 다룰 때 새로운 PR을 열 수 있다.Z1720 (대화) 15:25, 2021년 12월 1일 (UTC)