위키백과:디볼루션

Wikipedia:

이는 조정위원회가 선정한 권한을 지정기구에 이양할 수 있는 메커니즘을 구축하자는 제안이다.위원회 자체는 사용자로부터 다음과 같은 권한을 받는다.프로젝트 God-King으로서의 후자의 기능에서 Jimbo Wales; 이것은 다음 단계다.

이론적 근거

중재 위원회는 2004년에 설립된 이후 형식적으로 변하지 않았다. 위키피디아도 마찬가지라고 말할 수 없다.사업의 범위와 지역사회의 규모가 몇 차례나 확대되었고, 생활인의 전기와 민족주의 분쟁에서 그 사업은 두 가지 난관점을 맞았다.이러한 변화가 일어났음에도 불구하고, 이전에 프로젝트를 지배했던 사회적 합의는 한계점까지 확장되었고, 분쟁 해결의 효과적인 도구로서 RFC의 붕괴보다 더 분명한 것은 없다.

RFC의 대체는 게시판에 의한 분쟁 해결이며, 종종 WP에서 시행된다.ANI. 30KB를 초과하는 토론은 효과적인 결과를 가져올 것이라고 생각하는 것은 무의미하다. 전체적인 효과는 참가자들의 반감을 사고, 차이를 날카롭게 하며, 불가피한 중재 요청에 대한 단서를 제공하는 것이다.이 형식이 모든 사용자에게 "할 말을 할 수 있는" 기회를 주기는 하지만, 자존심 만족 이외에 어떤 목적으로 봉사하는지는 증명된 적이 없다.분쟁 해결은 그런 목적으로 존재하는 것이 아니다; 그것은 분쟁을 해결하기 위해 존재하는 것이거나 아니면 해결되어야 한다.현재 모델은 고장 났는데, 무엇을 보완/교체할 수 있는가?

한 가지 아이디어는 이전에 제기되었던 것으로, 중재 위원회의 기능 중 일부를 심의회에 넘기는 것이다.위원회는 짐보 웨일스를 대표하여 블록 검토를 위한 최종 항소 법원이다.이러한 호소는 종종 위원회의 다른 사업(이것은 군집적)에 뒷전으로 밀리고, 제대로 듣지도 못하고 행동하지도 않는 경우가 더 많다.위원회는 종종 블록의 상황을 조사할 시간이 없기 때문에 중재자가 상황을 개인적으로 잘 알고 있거나 그 문제에 대해 개인적인 관심을 갖지 않는 한 상소는 보류될 것이다.가능한 해결책은 비한정 블록/밴의 호소를 검토하고 중재 위원회에 구체적인 권고를 할 권한을 부여받거나 위원회를 대신하여 직접 행동할 권한을 가진, 관리자와 상위 콘텐츠 편집자로 구성된 무기한 금지 검토 패널(IRP)을 만드는 것이다.

또 다른 가능성은 RFC 시스템의 부분적인 계승자일 뿐만 아니라 중재에 앞서 중간 단계가 될 행정 검토 패널(ARP)이다.선택된 관리자와 상위 콘텐츠 편집자로 구성된 이사회는 (해제)블록, 페이지 (해제)단백질, 재량제 적용과 같은 논란이 많은 행정조치를 검토하게 된다.목표는 모든 조치를 검토하거나 WP에서 검토된 조치를 검토하는 것이 아니다.드라마 없는 ANI.오히려, 검토 위원회는 비생산적인 순환적이고 열띤 토론을 자제하고 실질적인 해결을 촉진한다는 목표를 가지고 어렵거나 논란이 많은 사건을 다루게 될 것이다.아무 성과 없이 장시간 토론을 하는 것은 아무에게도 이득이 되지 않는다.또한 ARB는 행정 도구의 반복적 또는 장기적 오용에 대한 의혹을 중재 요청 전 사전 조치 및 빛 없이 발열만 발생하는 경우가 많은 행정 RFC 프로세스의 부분적 교체로 처리할 수 있다.

패널 검토

사용자로부터 광범위하게 조정/관리:맥켄센/디벨루션 및 사용자:대처/블록 리뷰

IRP(무한 금지 검토 패널)

목적

Arbcom에 어필된 무기한 블록/밴을 검토한다.

구성

비관리자를 포함한 훌륭한 지위에 있는 편집자는 위원회에 금지 사항을 검토할 수 있는 임명장을 신청할 수 있다.신청자는 블록·반 정책뿐 아니라 신간들을 물지 말기, 편집 전쟁, 양말 인형뽑기, 반달리즘(어떤 종류의 편집이 반달리즘을 구성하지 않는지 포함), 생활인의 전기 편집에 필요한 특수 감수성 등 관련 정책을 잘 이해해야 한다.신청자는 중재 위원회 또는 중재자에게 직접 연락해야 한다.

선택

Arbcom의 직접 약속.Arbcom에서 결정할 구성원 수입니다.

조건.

기간은 6개월이다.블록 검토자는 복수의 비연속적인 용어를 사용할 수 있다.1차 지명자의 절반은 3개월의 임기를 채우며, 그 결과 내부 연속성을 보장하기 위해 중복된 용어를 가진 알파와 베타 트랑슈가 탄생하게 된다.

제거

검토 패널의 구성원은 정당한 이유를 위해 중재 위원회에 의해 해임될 수 있다.

절차

무기한 차단/금지된 모든 사용자는 사전 커뮤니티 또는 위원회 논의와 관계없이 중재 위원회에 최종 항소를 제기할 권리가 있다.위원회가 외부 검토를 요청하기로 결정하면, 위원회는 검토 패널 운영을 위해 설치된 공개 페이지에 항소를 나열할 것이다.검토자는 검토하고자 하는 각 사례에 서명하여 작업을 조정하고 실수로 중복되는 노력을 방지한다.각 요청은 최소 2명 이상 5명 이하의 검토자가 검토해야 한다.이해충돌의 외관을 피하도록 세심한 주의를 기울여야 한다.검토자는 이전에 충돌했거나 검토자의 관심 영역 내에서 편집한 사용자, 이전에 차단 또는 금지한 사용자(어떤 이유로든) 또는 가까운 위키 친구들이 수행한 차단 및 금지 사항을 검토하지 않아야 한다.Checkuser와 OTRS에서 도출된 정보를 포함하는 항소는 공개되지 않은 데이터에 대한 액세스 정책에 따라 자격이 있는 패널 멤버만 처리한다.

검토자는 금지된 편집자 및 차단 관리자에게 연락하여 편집자의 기여, 관련 게시판 토론, 사전 차단 및 경고 등 관련 정보를 고려해야 한다.검토자는 증거를 검토한 후 중재위원회에 대한 권고안을 준비할 것이다.구체적인 기한이나 기한은 없지만 일단 검토자가 금지 검토에 동의하면 시기적절하게 검토를 마쳐야 하고, 퀴퀴한 상태가 되어서는 안 된다.

검토위원회가 검토 중인 금지 사항은 이 사건에 서명한 검토자 이름과 함께 프로젝트 공간의 공개 페이지에 기록될 것이다.공개 논평이 허용될 것이다.검토자는 자신의 재량에 따라 기밀 증거도 수용할 수 있다.검토자는 공개 또는 비공개로 심의할 수 있으며, 단일 합의 권고 또는 개별 권고안을 작성할 수 있다.권고안 자체는 공개될 것이다.중재위원회는 모든 검토자의 권고를 검토한 후 상소를 허가하거나 거부할 수 있는 최종 결정을 내린다.

행정 검토 패널(ARP)

목적

논란의 여지가 있는 행정 조치를 검토하고, 적절한 경우 이를 뒤집는 방법을 만드는 한편, 백과사전 구축에 역효과를 내는 바퀴와 다른 드라마를 피하는 것이다.그 목표는 진정으로 분열적인 문제들을 듣는 것이다.분명한 폭넓은 지지를 받거나 지지를 받지 못하는 조치는 WP에서 효과적으로 다룰 수 있다.ANI.

구성

아마도 20-30명의 관리자와 상위 콘텐츠 편집자, 3-5명의 그룹이 특정 항소를 처리하고 있을 것이다.비행정가의 참여를 독려한다.

조건.

기간은 6개월이다.검토자는 복수의 비연속적 용어를 사용할 수 있다.

선택

공동체에 의한 직접 선거.75%의 찬성을 얻은 모든 후보자가 이사회에 임명됨.선거는 심사위원회가 최대 규모(실시 논의 중 합의로 결정)가 되면 선거가 중단되고, 위원들이 사퇴하거나 임기가 끝나면 재활성화되는 것을 제외하고는 '행정 요청' 방식으로 지속적으로 실시된다.전체 검토위원이 한꺼번에 전횡되는 것을 막기 위해 초기위원의 절반에 3개월 임기(자원자가 충분하지 않은 한 무작위)를 배정한다.

제거

검토 패널의 구성원은 정당한 이유를 위해 중재 위원회에 의해 해임될 수 있다.

파워스
  1. 블록 뒤집기
  2. 페이지 보호 뒤집기
  3. 중재 집행 또는 행정 조치의 결과로 적용되는 재량적 제재(주제 금지, 1RR 제한)의 항소심 판결
  4. 중재요청 전 사전 사실조사 단계로 행정도구의 장기적 또는 반복적 오용 혐의를 검토한다.
절차

좋은 질문입니다.

결정된다. 게시판이 포함될 가능성이 높다.비공개 토론(우편 목록, IRC)은 막을 수 없지만, 온위키 코멘트 및 투명성에 찬성하여 더 이상 사용되지 않는다.한 가지 방법은 상소인이 통지 게시판에 상소 문제를 나열하고, 관리자 직무대행 등이 검토 및 의견을 제시할 수 있는 공간을 확보하는 것이다.검토자들은 Arbcom이 사례를 수용하거나 거부하는 방식과 유사한 표를 던질 수 있다.결정을 뒤집거나 지지하려면 정족수 4표(4표 과반수)가 필요하다.(즉, 4대 0, 5대 1 또는 8대 4 등의 투표로 결정된다.)4표 차수를 달성하지 못하면 행정 조치를 지지하는 것, 즉 현 상태를 유지하는 것과 같은 효과가 있을 것이다.

스탠딩

심사위원회의 결정은 중재위원회에 상소할 수 있지만, 개별 관리자에 의해 뒤집히지 않을 수 있다.사용자는 다음 세 가지 중 하나를 수행할 수 있는 행정조치에 대해 검토위원회에 이의를 제기할 수 있다.

  1. 항소를 듣는 것을 거절하다.
  2. 행정조치 확인
  3. 행정처분 번복

기타 노트

두 개의 검토 패널은 틀림없이 합병될 수 있었지만, 아직 만족스러운 메커니즘은 제시되지 않았다.("금지"에 반대되는) "차단"을 둘러싼 블록과 행정 패널 사이의 갈등이 모두 존재한다면, 누군가에게 유리하게 해결되어야 할 것이다.

참고 항목