Page semi-protected

위키백과:삭제 조항/제러드 벤자민 밈스

다음의 논의는 아래 기사의 삭제 제안에 대한 보관 토론이다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

결과는 삭제였다. 정책 기반 주장들 간의 합의는 분명히 삭제를 위한 것이다. 미치그(대화) 09:54, 2013년 2월 16일 (UTC)[]

재러드 벤자민 밈스

Jared Benjamin Mimms(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제 로그 보기) – (View log · Stats)
(출처 찾기: 구글(책 · 뉴스 · 신문 · 학자 · 자유 이미지 · WP ref) · FENS · JSTOR · NYT · WP 라이브러리)

실체의 Ghits와 Gnews가 결여된 비고지적인 개인. 스피디드였어야 했는데. 실패 WP:BIO. 레드도그식스 (대화) 01:32, 2013년 2월 9일 (UTC)[]

나는 방금 이 설립자를 만났다 - 역사적으로 의미심장한, 공개되지 않은 천재. 나는 출처를 인용했다. 더 필요한 것이 있으면 나에게 알려 달라. --Rhinotate (대화) —준비되지 않은 코멘트는 01:54, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
참고: 이 토론은 비즈니스맨 관련 삭제 토론 목록에 포함되었다. 라마알 (대화) 01:52, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
참고: 이 토론은 영화 관련 삭제 토론 목록에 포함되었다. 라마알 (대화) 01:52, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
  • 삭제. 이 사람이 주목할 만한 증거가 제공되지 않는다. 제공되는 모든 출처는 밈스 자신이 직접 작성하거나 그와 무관하다. Sometguy1221 (대화) 03:06, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
  • 삭제하십시오. "공개되지 않음"은 일반적으로 통지 요건에 실패함을 의미한다는 점에 유의하십시오. 헤어혼 (토크) 04:41, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
  • 왜 이러는 거야? "공지사항"은 "공지사항"의 동의어가 아니다. 부기사항으로서, 이 기사는 128.54.165.10 (대화) 08:03, 2013년 2월 9일 (대화)— 128.54.165.10 (대화)— 이 주제 이외의 편집사항을 거의 또는 전혀 작성하지 않은 "이러한 요구사항이 있는 이유" 섹션에 명시된 사항을 위반하지 않는다. []
    위의 사람들에 따르면, 출처는 (남자나 그의 고용주가 작성한) 일차적인 출처이거나, 그에 대해 논의하지 않는다(만약 그들이 공신력 주장을 인용하는 데 이용되고 있다면, 그들은 어느 정도 깊이 있게 그를 논의해야 한다). 따라서 위의 청구는 bollocks이고, 당신의 편집 내역은 이 AfD에서 시작하고 끝난다. SPA 태그 지정. —제레미 v^_^v 09:25, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
  • 진정한 공신력의 결여에 따라 삭제하십시오. 즉, 신뢰할 수 있는 여러 출처에서 상당한 범위에 해당된다. 우리는 그것을 여기에 가지고 있지 않다. 에릭(토크 기여) 14:10, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
  • 삭제 눈에 띄지 않음. (그리고 기사도 어투로 분명히 홍보할 수 있다.) 빠른 삭제 태그는 제거되었지만, 나는 그것이 빨리 삭제될 수 있었다고 생각한다. 제임스BWatson (talk) 21:42, 2013년 2월 9일 (UTC)[]
  • Delete notability 부족 그리고 나는 그 기사가 홍보 톤도 가지고 있다고 느낀다. Webclient101talk 00:32, 2013년 2월 16일(UTC)[]
냄새나는 양말 붕괴. -- DQ (ʞlɐʇ) 05:46, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
그가 중요한 새로운 기술을 시작했다는 증거는 없다; 그럼에도 불구하고, 그 기사는 위키피디아에 근거한 공신력을 충족시키지 못한다. 레드도그6 (대화) 03:03, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
나는 편집 이력을 조사했고 레드도그식스가 신속한 삭제를 위해 이 항목을 태그하고 저자가 인용한 대로 되돌린 것을 발견했다 - 그것은 과욕의 정의다. 169.228.148.144 (대화) 03:41, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
...그리고 그 기사는 여전히 공신력 요건을 충족시키지 못하고 있다. 레드도그식스 (토크)
내가 한 줄 한 줄씩 요구 사항을 살펴보고 정확히 어떻게 이 항목이 충족되는지 말해줄 수 있다. 이 항목을 옹호하는 데 시간을 낭비하는 것은 이제 끝이다. 이 사람은 합법적으로 주목할 만한 사람이다. 만약 이것을 부인함으로써 자신의 명예를 떨어뜨리고 싶다면, 당신은 바로 앞서 나가라. 그 동안 나는 내 사생활을 즐기려고 한다. 나는 지역사회가 이 명백하게 주목할 만한 인물을 계속 옹호하기를 바란다. 굿나잇. 169.228.148.144 (대화) 03:53, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
...오히려, 그 기사는 여전히 공신력 요건을 충족시키지 못하고 있다. 위키백과 세계에서는 누군가 눈에 띈다고 해서 그렇게 되는 것은 아니다.레드도그식스(토크) 03:59, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
그 기사는 위키피디아에 근거한 공신력을 충족시키지 못한다. 레드도그6 (대화) 03:03, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
그가 중요한 새로운 기술을 시작했다는 증거는 없다; 그럼에도 불구하고, 그 기사는 위키피디아에 근거한 공신력을 충족시키지 못한다. 레드도그6 (대화) 03:03, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
  • 레드도그식스가 무슨 말을 하는지 모르도록 해 적어도 SoCal. 128.54.114.84 (대화) 03:07, 2013년 2월 10일 (UTC)[]에서 Mimms Crowsourcing 및 규제 승인 시스템만 잘 알려져 있다.
좋아, 그럼 독립적이고 검증 가능한 자료로 증명해봐 레드도그식 (대화) 03:48, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
  • 보관해. 이 항목은 모든 요건을 충족한다. 열성 128.54.178.184 (대화) 03:15, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
좋아, 그럼 독립적이고 검증 가능한 자료로 증명해봐 레드도그식 (대화) 03:48, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
  • 계속 해, 의장님이 도를 넘었어. JBM은 주목할 만한 수치. 128.54.96.168 (대화) 03:22, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
좋아, 그럼 독립적이고 검증 가능한 자료로 증명해봐 레드도그식 (대화) 03:48, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
  • 의견 - 모든 ANON IP 해설자들에게 이것은 투표가 아니다. 독립적이고 검증 가능한 소스를 사용한 공지에 대한 확실한 지원이 없는 한 보관 표기법을 계속 추가해도 이 문서는 저장되지 않는다. 위키백과 세계에서는 누군가 눈에 띈다고 해서 그렇게 되는 것은 아니다.레드도그식스(토크) 03:55, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
미안해 레드도그식스, 동의하지 않았어. 너의 약속은 여기서 신이 아니다. 지역사회는 말했다 - 여기에는 독립적이고 검증 가능한 많은 출처가 있다. 공동체는 당신이 이것을 부인하는 데 있어서 속셈이 있을지도 모른다고 의심하고 있다. 128.54.165.10 (대화) 04:55, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
  • 댓글 - 첫째, ANON은 칭찬이다. 둘째, 이곳의 지지는 견고함 그 이상이다. 한 불량 사회자가 위키피디아가 지금까지 몰락한 것에 대해 소름끼치는 것은 끔찍한 일이다. NYT 기사, 대중 언론에서 무엇을 찾고 있는가? 공공성은 공신력과 상관관계가 있을 수 있지만, 공신력은 순수하게 공신력과 인과관계가 있는 것은 아니다. 다시 말해, 전기의 경우 눈에 띄지 않을 수도 있고, 단지 잘 알려지지 않았을 뿐이다. 두 사람은 손을 맞잡고 가지 않는다. 출처는 여기에 공신력의 정의에 있다. 이 항목의 주제는 유명하다. 내가 아는 모든 사람들이 이 주제를 알고 있고 만약 그들이 알지 못한다면 그들은 곧 오메가 인터프리터와 8개의 회사를 발명할 것이다. 이것은 1명의 진행자가 공신력 부족을 주장하고 지역사회를 잘못 이끌었다고 주장하는 것임을 명심하십시오. 169.228.182.40 (대화) 05:43, 2013년 2월 10일 (UTC)[]

레드도그식스가 굳이 출처를 읽고 점을 연결하려고까지 했나? 위의 글을 읽으면서, 나는 우리가 균형 잡힌 결정을 할 수 있도록 다른 사람에게 부탁해, "나는 편집 이력을 조사했고, 레드도그식스가 빠른 삭제를 위해 이 항목을 태그하고, 저자가 인용한 대로 되돌린 것을 발견했다. - 그것은 과잉 열성의 정의다. - 169.228.148.144 (대화) 03:41, 2013년 2월 10일 (UTC)"라고 말했다. 169.228.182.40 (대화) 05:22, 2013년 2월 10일 (UTC)[]

확실히 하자면, 여기에는 진행자가 없다. 겉으로 드러나는 모든 양말들처럼 나도 의견을 말하고 있다. 이곳의 논평은 관리자가 검토하여 기사의 운명을 결정할 것이다. 위에서 지적했듯이, 이것은 투표도 아니고 유지 대 삭제의 카운트도 아니다. 독립적이고 검증 가능한 소스를 사용한 공지에 대한 확실한 지원이 없는 한 보관 표기법을 계속 추가해도 이 문서는 저장되지 않는다. 위키백과 세계에서는 누군가 눈에 띈다고 해서 그렇게 되는 것은 아니다.레드도그식스(토크) 05:49, 2013년 2월 10일 (UTC)[]
위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.