기관 근로자 규정 2010

Agency Workers Regulations 2010

기관 근로자 규정 2010(SI 2010/93)은 영국 노동법의 일부를 구성하는 법적 장치다. 그들은 대리점 근로자들이 같은 일을 하는 정규직 근로자들만큼 급여와 근로시간에서 호의적인 대우를 받아야 한다고 명시함으로써 고용 대행 회사에 근무하는 사람들에 대한 차별과 싸우는 것을 목표로 하고 있다. 그것은 영국법에서 유럽연합의 임시직 및 기관노동자지침에 효력을 가진다.

배경

Paul Farrely MP에 의해 도입된 임시 및 대리 근로자 법안은 2007년에 논의되었다. 거의 동일한 새 (평등한 대우) 법안은 앤드류 밀러 MP에 의해 소개되었을 때 의회에서 실질적인 지지와 성공을 거두었다.

AWD 2010은 대리점 근로자들의 권리를 얻기 위한 일련의 시도의 정점이었다. 이전의 제안인 '임시 및 대리점 근로자들(Equal Treating) 2008'이 영국 의회에 도입되었는데, 이 법안은 취약한 기관 근로자들과 그들의 상근 직원들 사이의 근로 시간에 대한 동일한 임금과 조건을 확보하기 위해 고안되었다. 그것은 이제 영국이 늦어도 2011년 12월까지 시행하도록 요구되었던 임시직 및 기관 근로자 지침(2008/104/EC)에 의해 대체되었다.

그것은 개인 의원인 노동당 백벤처 앤드류 밀러 MP에 의해 소개되었고 영국 대리점 근로자법의 중요한 부분을 구성했을 것이고, 영국에서 증가하고 있는 고용 차별 법률의 범주에 추가되었을 것이다. 그 법안의 실체는 2002년 이후 영국 정부에 의해 차단된 제안된 유럽 지령을 모델로 하고 있다. 그러나 정부는 최근 TAW 지시를 이행하기 위해 1972년 유럽공동체법에 따른 법정조항을 통해 개정된 법안을 도입할 것임을 시사하고 있으며, 기관 근로자들이 동일한 임금과 근로시간 조건을 받을 때까지 12주(3개월)의 대기기간을 두고 있다.

이 법안은 노동당과 노동조합의 과반수 지지를 받았고 보수당과 CBI가 강력히 반대해 왔다. 법률 제정에 대한 요구는 기관에서 일하는 사람들의 특히 취약한 위치에 의해 힘을 얻었다. 그들은 1996년 고용권법에서 보장된 정상 노동자들에게 보장된 거의 모든 권리가 부족하다. 그러나 이 법안은 이 전선에 있는 기관 노동자들의 입장을 조금이라도 수정하려는 것이 아니라 약간만 수정하려는 것이다.

이 법안은 유럽위원회가 임시직 근로자 지침 초안(COD 2002/0149)을 위해 제안한 제안에 대해 다소 직접적으로 모델링된다. 이 제안은 영국 정부가 노동시장 유연성을 위해 기관규제에 대해 일관되게 반대했기 때문에 그 자체로 보류되었다. 신문 reports,[1]에 따르면 영국은 영국의 대가로 공개 매수 지시 아래의 지침을 침몰시키기 위해 독일의 후원을 받았습니다(독일의 Arbeitnehmerüberlassungsgesetz과 민법,esp §622에 포괄 대리 작업하는 규정, 영국은 Cit의 강한 매각 규칙, 특히 통치 21만 가지고 있다.y 코드[2]. 제안된 지침과 법안의 중요한 차이점은 이전 영국 정부가 동일한 치료권을 클릭하기 전에 지침서에 6주 자격 기간을 삽입하는 데 성공했다는 것이다(5(4항). 그 법안은 제안된 자격 부여 기간이 없지만, 시에서 이 기간을 1년으로 하자는 목소리가 나오고 있다. 최근의 보고서는 민간 하원의원들과 정부간에 12주간의 자격 검증 기간이 합의되었다는 것을 시사하고 있는데, 이는 지침이 제공할 보호에서 상당히 후퇴한 것을 의미한다. 이 지침에는 급여, 시간, 부모의 권리 및 차별에 대한 동등한 대우만 포함되었다(제3(1)조(d)항). 따라서 중요한 누락은 해고 전 합리적인 통지에 대한 규정이었다(영국에서는 평균자책점 s.86; 독일은 대리점 지위 §622 BGB에 관계없이 이미 모든 근로자에게 이 규정이 있다).

2005년 영국 총선을 앞두고 노동조합과 정부는 이른바 워릭 협정(서명 장소인 워릭 대학)을 체결했다. 여기에는 정부가 유럽지침에 대한 반대 입장을 번복하겠다는 약속도 포함됐다. 그러나 2007년까지 정부는 아직 이행되지 않았고, 폴 패럴리 MP는 임시 및 대리 근로자 법안을 도입했다. 그것은 모든 면에서 지침을 반영했다. 6주간의 자격 부여 기간이 없을 것이라는 것을 절약했다. 그 시기의 풍토에서, 그 법안은 충분한 관심을 받지 못했고, 시간에 맞지 않게 이야기되었다. 대리점 노동자들의 하위직 지위를 더욱 공고히 한 항소법원 대 그리니치 LBC[3] 사건에서,[4] Mummery LJ는 "정부로부터의 지원 부족으로 실패할 것 같다"고 판결했다. 그러나 그 말이 나오자마자 거의 정확히 똑같은 법안이 앤드류 밀러 MP에 의해 재도입되었고, "부적절한 치료의 예방"보다는 "균등한 대우"를 강조하기 위한 작은 제목이 바뀌었다. 모든 면에서 동일하며, 고용 기관에 대한 더 엄격한 정의와 규제 집행을 위한 더 많은 조항을 저장함으로써, 그것은 하원에 있는 거의 모든 노동 심판원의 지지를 얻었다. 그것은 5월 7일부터 매주 수요일 아침 위원회에서 들렸다. 5월 21일부로, 정부는 그 법안과 비슷한 것이 아니라 그 법안의 통과를 허용할 것이라는 신호를 보냈다. 그것은 동일한 급여와 휴가에 대한 권리가 시작되기 전 12주간의 대기 기간을 포함하거나 원래의 2002년 지시보다 6주 적은 보호를 포함할 것이다.[5]

범위

기관 근로 규정의 기본 개념은 영국법에서 임시직 및 기관 근로자 훈령을 발효시키는 것이다. 그들은 고용주들이 고용주들에게 그들의 계약조건에서 대리점 근로자와 상근직원을 동등하게 대우할 것을 요구한다.

  • 시간 및 휴일 시간
  • 급여(병가급여 포함)
  • 육아 휴직 시간(여성 전용)
  • 차별법(대리점 근로자는 이미 2010년 평등법에서 명시적으로 적용되고 있기 때문에 불필요하지만)[6]

참고 항목

메모들

  1. ^ 2003년 5월 19일자 더 타임즈, 더 타임즈, 더 타임즈, 2003년 5월 19일자 칼 모티쉬 '영국은 독일과 거래하는 EU 합병법에 반대한다'를 참조하라. 보고서에 따르면 독일은 인수위가 지중해 지원을 받아 인수위 명령을 통과시키기를 희망하고 있지만 독일은 인수 방어와 독약을 사전 허가 없이 사용하는 경영을 막는 핵심 조항들의 법을 폐지하는 절충안을 원하고 있다. 영국 내각은 자유시장 원칙에 대한 지지를 포기하고 대신 독일과 동맹을 맺은 것으로 보인다. 회담과 가까운 소식통은 "영국군이 도시를 강 하류로 팔아넘겼다"고 전했다. 영국은 임시직에게 정규직과 동일한 고용권을 주는 규칙의 도입을 막기 위해 필사적인 투쟁을 벌여왔다."
  2. ^ 데이비드 커쇼, '중요성의 환상'(2007) 56 ICLQ 267 참조
  3. ^ James 대 Greenwich LBC [2008] EWCA Civ 35; EAT의 Elias J의 판단, James 대 Greenwich LBC [2006] UKEAT/0006/06
  4. ^ 특히, 소송에서 승소한 고용주를 위한 변호사의 요약, 리틀턴 챔버스의 조너선 코헨, 판단 세부사항(19.02.08)을 참조하십시오.
  5. ^ 패트릭 윈투어, '기관 및 임시직 근로자가 권리 계약을 따내다' 가디언(21.5.28)
  6. ^ EA 2010 s 40

참조

  • N Countouris, '임시 기관 작업 지침: 또 다른 깨진 약속?' [2009] 38(3) ILJ 329
  • E McGaughey, '대리점 근로자들은 다르게 대우받아야 하는가?' (2010) SSRN

외부 링크