템플릿 토크:그리스의 역사
| 위키프로젝트 그리스 | (등급 템플릿 클래스) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||
오스만 그리스
나는 "오토만 그리스"가 "중세 시대"의 하위 부문으로서 정말 어울리지 않는다고 생각한다. 내가 편집한 (누군가가 방금 다시 편집한 것)에 대해 언급했듯이, 20일 초까지 지속된 오스만 통치 기간(현재의 그리스에서 오스만 통치 기간)은 "중세"로 분류하기 힘들다. 나도 18세기 그리스 사회를 중세라고 부르진 않을 것이다. 이것은 위키백과 같은 프로젝트에서 완전히 어울리지 않는 시대착오적이고 이념적인 개념이다. (Mx2006 20:44, 2006년 12월 2일 (UTC)[]
수평 스타일
나는 이것이 시간 표시 막대처럼 보이는 수평 스타일로 표시되어야 한다고 제안한다. --dionyziz 13:38, 2006년 4월 7일 (UTC)
- 전적으로 동의한다. 왜냐하면 템플릿이 더 목적적합하고 유용하며 페이지 레이아웃의 제약이 훨씬 덜한 기사 위쪽에서 아래로 이동할 수 있기 때문이다. -침묵 13:40, 2006년 4월 7일 (UTC)[]
- 나는 동의하지 않는다. 다른 나라 역사에 대한 유사한 인포박스는 모두 수직형이고 그리스에만 있는 인포박스를 바꾸는 것은 비환경적으로 특이하게 보일 것이다. 또한 페이지 하단의 내용이 좋지 않은 부분이므로, 인포박스를 그곳에 배치하면 접근성이 크게 저하되고 링크로의 트래픽이 감소하는데, 이것은 어쨌든 요점을 거스르는 것이다. 다른 역사 기사의 경우 이미 그렇듯이, 눈이 먼저 가는 곳에 그것을 유지하는 것이 최선의 해결책이 될 것이다. 콜로서스 19:27, 2006년 4월 7일 (UTC)[]
- "다른 나라 역사에 대한 유사 인포박스는 모두 수직형이다." - 비슷한 상자들이 모두 틀렸기 때문이다. 그들 역시 시간이 지나면 모두 바뀔 것이다. 진보가 불가피하다. 이곳은 출발하기에 다른 곳만큼 좋은 곳인 것 같다.
- "또한, 페이지 하단이 덜 호감이 가는 부분이야." - 어떻게 그게 나쁜 거야? 일반적인 "그리스의 역사" 템플릿은 그리스 역사 기사 상단에만 관련이 있다. 다른 모든 기사에 대해 중요한 것은 해당 기사에서 다루는 특정 사건에 대해 논의하는 것이지 사용자들이 방대한 날짜 목록과 전혀 무관한 기사와의 연결을 즉각적으로 강요하는 것은 아니다. 그것은 단지 명백한 끔찍한 조직일 뿐이다: 그리스 역사 시리즈 기사를 읽는 모든 사용자는 모든 기사의 오른쪽 상단 모서리에 대한 원래 목적과 최고의 목적이 일반적이 아니라 모호하게만 관련성이 있는 중요한 예시 이미지일 때 그들의 오른쪽 상단 모서리가 얼마나 균일하고 중복적인지에 금방 넌더리가 날 것이다.시간표도 제대로 안 잡혔어! 비실용적이고 도움이 되지 않고, 제한적이고 제한적이며, 그리고 그저 끔찍할 뿐이다.
- "그러므로 그곳에 인포박스를 배치하면 접근성이 크게 떨어지고 링크로 이동하는 트래픽이 크게 감소할 것이다." - 누군가가 기사를 볼 때, 그들은 막연하게 관련된 방대한 기사들의 목록과 바로 마주치지 않고, 그 주제에 대해 읽기 위해 그곳에 간다. 그들이 그 기사를 찾아갔기 때문에 갔는지 아니면 내부 링크를 클릭했기 때문에 갔는지 간에, 우리는 언제나, 가능한 한, 그리스의 역사 기사 그 자체에 대해서(아마도 우리가 그 기사를 충분히 잘 쓰고 d를 잘 쓰면 그럴 필요가 없을지도 모르지만, 그것은 맞춤 제작되고 고품질의 수직 타임라인이 있을 수 있다)를 가정해야 한다.그들은 단지 다른 그리스 역사 관련 예술품들의 긴 목록을 찾아보고 싶어서 그곳에 가지 않았다고 말했다. 오히려 그들은 그 주제에 대해 가능한 한 많은 정보를 얻기 위해 그곳에 갔다. 그렇다면, 만약 그들이 페이지에 가서 관련 주제에 대해 읽고 싶다고 결정한다면, 어떻게 해야 할까? 글쎄, 답은 꽤 명백하다. 그들은 페이지의 맨 아래로 스크롤해야 한다. "See 또한" 링크가 항상 유지되는 곳으로. 타임라인 형식의 링크 "보기" 목록, "보기" 링크 또는 이미 "보기" 링크가 있을 기사의 부분으로 이동함으로써 제공되는 아름다움, 웅장한 효용성, 일관성 및 자유를 동시에 확인하십시오. 그것은 모든 면에서 완벽하다: 모든 가능성 중에서 가장 좋다. 우리는 다른 관련 주제에 대한 내부 링크를 시간 표시 막대의 형태로 배치했다. 위키백과 독자들이 정확히 예상할 수 있는 위치: 아래쪽에, "See 또한" 또는 "관련 기사" 링크가 어디로 가는지. 이렇게 해서 우리는 기사 맨 위에 단단하고 비대하며 다분히 쓸모가 없는 상자 주위로 그들의 레이아웃을 설계하도록 강요함으로써 혼잡하고 다른 좋은 기사들을 제한하지 않을 뿐만 아니라, 관련 기사들의 모든 리스트가 상단이 아닌 기사 하단에 제공되는 일관된 기사 공식을 확립한다. 비교는 수성(신체학)이나 포세이돈과 같은 기사들을 참조해 보자. 이 기사들은 쉽게 볼 수 있는데, 템플릿이 맨 아래에 있는 것이 맨 위에 있는 것보다 훨씬 낫다. 젠장, 그런 템플릿은 세로 형식보다 가로로 읽기가 훨씬 더 쉬워!
- 나는 이것이 어떻게 더 우스꽝스러울 정도로 명확할 수 있는지 모르겠다: 크고 느슨하게 연관된 일련의 기사들에 대해서라면 모든 면에서 수평이 수직보다 낫다. 그것은 그들 자신의 다양한 레이아웃을 형성하고 성장할 수 있는 여지를 남겨두어야 한다. 하단에 템플리트를 두는 것이 좋다고 주장하는 것과 같은 가성비는, 만약 일관되게 적용된다면, 모든 위키백과 기사의 맨 아래 부분이 아닌 맨 위에 모든 "See alsee" 부분과 외부 링크를 놓아야 할 것이다! 왜 그런 생각이 터무니없는 것인지 알 수 있다면, 여러분은 왜 이런 생각을 하는지 알 수 있을 것이다: 어떤 기사에든 즉각적인 관련성이 있는 것은 그 기사의 특정한 주제이지, 그것과 함께 분류된 수십 개의 기사가 아니다. -침묵 23:18, 2006년 4월 7일 (UTC)[]
- 템플릿은 기사 간에 생성되는 트래픽 양만큼 유용하다. 역사적 템플릿은 유용한 정보를 가장하여 기사들 간에 필요한 링크를 제공하며, 이 경우에는 타임라인이다. 미학이라는 이름으로 트래픽을 줄이면 템플릿과 관련이 없으므로 그때 삭제하는 것이 좋다. 이것의 주된 목적은 쉽게 볼 수 있는 위치에 "그리스의 역사" 기사들(메인 페이지뿐만 아니라) 사이의 교차점을 제공하는 것이었다. 거의 볼 수 없거나 사용할 수 없는 곳에 그것을 맨 아래에 두는 것은 완전히 삭제하는 쉬운 대안일 뿐이다. 그리고 다른 역사 시리즈의 템플릿에 대한 선례가 이미 있기 때문에, 적어도 위키피디아의 동질성에 대해 어느 정도 인정해야 한다. 그 상위권에 위치하는 것이 지금까지 몇 년 동안 효과가 있었다는 점에서 말이다. 어느 누구도 모든 링크를 맨 위에 올려놓아야 한다고 주장하지 않았지만, 기사 레이아웃에 이미 존재하는 모델을 사용하는 것이 일방적으로 바퀴를 재창조하려는 것보다 낫다.
- 지금, 나는 현재의 템플릿이 시각적으로 다소 섬뜩하다는 것에 동의한다. 하지만 좀 더 신중한 해결책들이 있다. 우리는 템플릿의 유화성을 상위에 유지하기 위해 수용할 수 있는 수준으로 개선할 수 있다. 개인적으로 나는 오래된 작은 색상을 하나씩 미리 준비했는데, infact는 애초에 스위치에 대한 추론을 이해할 수 없다. 그것은 더 작고, 훨씬 더 예쁘고, 훨씬 더 적은 공간을 차지하고 있었다. 오래된 것으로 바꾸면 우리가 구축할 수 있는 기반이 될 수 있지 않을까? 콜로서스 11:22, 2006년 4월 8일 (UTC)[]
끔찍한 인포박스 - 변경됨
아크로폴리스 사진을 많이 사용하지 않아도 훨씬 더 멋져 보이고, 더 미적으로 즐거운 것은 말할 것도 없고, 더 공식적이고 사용자 친화적이다.
- 반대로, 당신은 그것을 끔찍하게 만들었고, 그것은 "비극적으로 즐거운" 것은 말할 것도 없고, 단지 사용자 친화적인 모든 것이었다. 다른 나라 역사 시리즈 인포박스를 보면(로마니아, 불가리아, 이탈리아, 독일, 알바니아, 스페인) 현재의 인포박스와 같이 만들어지고 여러분과 같지 않다는 것을 알 수 있을 것이다.--Aldux 11:55, 2006년 8월 3일 (UTC)[]
- 알덕스, 부디 기억하시길, 아무도 이 템플릿을 "소유"하지 않는다는 것을, 그리고 "다른 템플릿을 보라"고 말하는 것은 되돌리는 데 만족스러운 설명이 아니라는 것을. 여기서 일종의 타협점을 찾고, 예를 들어, 다른 사람의 일에 대한 공격을 피하도록 하라. 예를 들어, 그것을 "관객"이라고 부른다. 나는 개인적으로 다른 버전에 개의치 않는다. 이소프로필 17:54, 2006년 8월 3일 (UTC)[]
- 나는 현대 그리스 국가의 군장(軍場)은 그리스 국가의 건국 수세기 전에 살았던 그리스어와 그리스어를 구사하는 사람들의 역사와는 전혀 무관하다고 생각한다. 대신 다른 그림을 그 곳에 놓아야 한다. 155.207.252.229 13:25, 2007년 4월 23일(UTC)[]
- 양쪽의 좁은 기둥은 어떠세요? 그것은 고대 로마의 주요 요소였던 건축물의 일부를 정확하게 묘사할 것이다. 무기의 외투에 관해서는, 나는 그것이 그리스어와 그리스어를 사용하는 사람들의 역사와 아무런 관련이 없다는 것에 동의한다. 바꿔주십시요. --μ79_shpauroxiš tell me about it01:16, 2007년 10월 11일 (UTC)[]
컬쳐
내가 그리스 페이지의 문화를 대대적으로 확장시켰기 때문에, 나는 그것이 역사 템플릿에 포함될 수 없는 이유를 알 수 없다, 그것은 연대순으로 배열되어 있다.
- 좋아, 문제없어.--Aldux 18:10, 2006년 8월 6일 (UTC)[]
그리스 역사!=한 지역의 역사
우선, 나는 "그리스의 역사"가 오늘날 그리스 국가를 형성하는 그리스 반도의 역사와 섬들을 지칭하지 않는다는 것에 모두가 동의한다고 확신한다. 그것은 최근까지 국경을 훨씬 넘어 퍼져있던 그리스인들의 역사와 관련이 있다. '중세 그리스'에 따른 오스만 그리스 상장은 그야말로 물 건너간 것이다. 중세 그리스는 그리스와 소아시아의 그리스인들 사이에 단 하나의 정치적 문화적 차이가 없기 때문에 결코 그리스 반도에 국한되어서는 안 된다. 그들을 차별화하는 것은 정확하지 않다. 중세 부분은 "바이잔틴 제국"으로 개명하고, "오토만 그리스"는 그 자체의 위치가 있어야 하며, 어쩌면 다른 어떤 "그리스(롬) 밀레"로 개명해야 할지도 모른다. Miskin 19:20, 2006년 11월 2일 (UTC)[]
어쨌든, 그런 바보같은 기사들로 템플릿은 절망적이다. 예를 들어 중세 그리스라는 기사는 한 국가의 역사와 어떤 연관성을 가지고 있는가? 이것은 단순히 그리스 반도를 발견한 문제의 소수민족에 관한 것이다. 다른 유럽 국가들과 달리 그리스 역사는 지리적 국경의 관점에서 정의되어 있지 않다. Miskin 19:33, 2006년 11월 2일 (UTC)[]
- 안녕 miskin, 나는 인포박스를 만들었어. 나는 그리스를 더럽히려고 하는게 아니야. 나는 영국 태생의 그리스 키프로스로서 민족주의자야. 그리고 터키를 다음 그리스인만큼 싫어해. 그리스 기사 왕국과 그리스 공화국의 역사를 더해야 한다. 14/88
나는 어떤 모욕이나 투르크 혐오에 대해 말한 것이 아니라, 일반적인 오해에 대해 언급했다. Miskin 00:31, 2006년 11월 4일 (UTC)[]
일관된 계책을 내놓기가 쉽지 않을 것 같다. 쉬운 부분은 (아직 도착하지 않은) 사람들이 아닌, 지리적 지역에 적용되는 선사, 사이클라디칼, 미노안을 떨어뜨리는 것이다. 더 어려운 점은 다른 시기의 이름을 합리적인 것으로 바꾸는 것이다. 「비잔틴 제국 아래의 그리스인」(물론 그리스인이 지배하고 있었지만, 한결같이 그리스인이 지배하고 있었던 것은 아니다)과 「오토만인의 통치하에 있는 그리스인」은 정확하지만, 혀에서 발을 떼지 않는다. 더 안 좋은 것은 「그리스 제1왕국 시대의 그리스인」일 것이다(결국, 대부분의 그리스인은 이후까지 왕국의 국경 안에서 살지 않았다). --Macrakis 00:45, 2006년 11월 5일 (UTC)[]
- 현재, 이 템플릿의 가장 큰 문제는 그것의 기간화가 그것이 연결하는 주요 기사들, 특히 로마와 비잔틴 그리스의 그것과 일치하지 않는다는 것이다. 주제의 "민족적" 대 "정치적" 대 "지리적" 정의에 대해서는, 좋든 나쁘든 간에 우리는 현재 지리적 공간인 로마와 비잔틴 그리스에 근거한 일련의 기사를 가지고 있다. 그것들은 꽤 좋은 기사들이고, 이 템플릿에서 어떤 형태로든 그것들과 연결되지 않을 이유가 없다. 현재의 링크 순서는 최적이 아니라 주로 시간이 다르게 잘려나가기 때문이다. Fut.Perf. ☼ 14:28, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
Fut.Perf, 편집 요약에서 당신은 "바이잔틴 제국은 두 번 포함될 필요가 없다"고 말했다. 내가 말하는데, 왜 포함됐지?! 댓글 달아줘. 무르실리 14:38, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
- 기사의 주제가 이 템플릿의 주제와 정확히 일치하여 포함을 보장할 필요는 없다. '바이잔틴 제국'과 '그리스'의 중복은, 비록 미스킨이 우리가 생각하기를 바라는 것처럼 총체적인 것은 아닐지라도, 확실히 여기에 포함시킬 만큼 충분히 크다. Fut.Perf. ☼ 14:42, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
나는 네가 터무니없는 미래라고 생각하지 않았으면 좋겠어. 단지 "그리스의 역사"!= "그리스 반도의 역사"라는 사실만. 나는 우리가 지리적 지역에 따라 일련의 기사를 보유하는 것을 제한하는 정책을 보지 않는다(대립 논쟁으로 터키의 역사나 유대인의 역사를 보라. 사실 그리스인들의 역사는 이탈리아인들의 역사와는 다른데, 그것은 실제로 그들의 영토와 강하게 연결되어 있거나 심지어 그들의 영토에 의해 정의되어 있으며, 모든 문화들이 같은 방식으로 취급되어야 한다고 가장할 이유가 없다. 이것은 로마나 비잔틴 그리스와 같은 지역의 역사에 관한 기사와는 아무런 관계가 없다. Miskin 15:30, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
게다가, 아시아의 서부 해안과 콘스탄티노플 주변 지역은 20세기 어느 시점에 공식적으로 현대 그리스 국가의 일부였다고 생각해 보라. Miskin 15:34, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
- 토론은 토크에서 계속되었다.중세 그리스. 네 말이 맞아, "그리스 역사"!= "그리스 반도의 역사" 그러나: "그리스 역사"!= "그리스의 역사" = "그리스 반도의 역사" 진정해, 풋2007 15:42, 2007년 1월 20일 (UTC)[]
프랑크 그리스
나는 고고학 박스를 자라카스 수도원에 넣으려고 하지만 어느 시기와 연결해야 할지 확실하지 않다 - 연대표에는 프랑크 그리스가 없고 13세기 중반이 펠로폰네스에 있지 않은 것이 분명할 때 우리는 바이즈와 오스만 중 하나를 선택해야 할 것 같다. 아이디어 있으십니까? --5telios 08:07, 2007년 10월 5일 (UTC)[]
다크 에이지
암흑시대는 어디에 위치하는가? 이 템플릿에는 아무 것도 표시되지 않음... --μ79_shpuroci∫tell me about it 01:10, 2007년 10월 11일(UTC)[]
너무 얇다
그 상자는 너무 얇아서 좋은 디자인 요소가 되지 못한다. 같은 폭의 사진을 그 밑에 넣을 수 있어야 한다!데이브 (토크) 2007년 12월 26일 13:28 (UTC)[]
