대화:로컬 그룹

Local Group은 Science, Physics에 레벨 4 중요 기사로 등재되었다.개선할 수 있다면 그렇게 하십시오.이 기사는 C-클래스로 평가되었다.

위키프로젝트 천문학 / 천체	(정격 B급, 상위임계)
이 기사는 위키백과 천문학 관련 기사에 대해 협업하는 위키프로젝트 천문학의 범위에 속한다.천문학위키백과:위키프로젝트 천문학템플릿:위키프로젝트 천문학기사 B 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 B-Class로 평가되었다. 톱 이 기사는 프로젝트의 중요도 면에서 최고로 평가되었다. 이 기사는 위키프로젝트 천문학적 객체가 지원하고 있으며, 천문학적 객체와 관련된 기사에 협력하고 있다.

별

현지 그룹에 얼마나 많은 스타가 있을 수 있는지 알고 있는가? -- 타퀸 07:19, 2005년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

은하수에는 약 10^11개의 별이 있다(예를 들어, Binney & Tremaine, 1페이지 참조). 그래서 우리가 이야기하고 있는 그룹의 수치는 약 3배 이내인 10^12 정도 된다.은하수 별의 수조차 많은 추측을 담고 있기 때문에 더 긴 검색이 더 정확한 숫자를 줄 것이라고는 기대하지 않을 것이다.--WilyD 8:45, 2005년 9월 29일 (EST)

지도

그 지도는 어디에서 왔는가?누가 만들었니?독일 기사에 사용된 3D 지도를 가져가는 것은 어떨까?--CWitte 14:43, 2005년 6월 9일(UTC)

독일 지도가 더 낫다고 말하고 싶지만, 다른 사람들이 그것에 대해 뭐라고 말해야 할지 모르겠다.다마트릭스

• 지도는 z=0 평면이 들어가지 않은 "우주의 아틀라스"에서 가져온 것이다.그것은 기사에서 언급된 모든 은하들을 나열하지는 않는다.은하수에 아주 가까운 사람들은 아틀라스 사이트에서 확대하기를 기다리고 있고, 어떤 사람들은 전혀 보이지 않는다.나는 그것이 전혀 유용하지 않다고 생각한다.누군가는 좌표를 일반적인 목적의 3D 시청 프로그램에 제공해야 한다.—Dwugosz 14-2007. —Dwugosz가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (talk • 기여) 16:29, 2007년 9월 14일 (UTC)[응답]

(조셉 M.신참) 나는 카니스 마이너 은하 이름이 "캔들"이라고 불리는 것을 관찰한다 — 71.112.174.11 (대화) 18:11, 2018년 6월 19일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞에 있다.

가장 가까운 은하 목록에서 병합

(조셉 M.신참) M110의 질량이 "9.3 태양질량"이라는 것을 알게 되었다."9.3억 개의 태양 질량"이 되어야 하지 않을까?— 71.112.174.11 (대화) 18:14, 2018년 6월 19일 (UTC)[응답]이 추가된 이전 미서명 의견

더 많은 왜소 은하

두 명의 희미한 지역 그룹 난쟁이 - [1] - 한 명은 카네스 베나티에서, 다른 한 명은 부츠에서. - ALoan (토크) 10:59, 2006년 5월 10일 (UTC)[응답]

하나 더 덧붙여야 할 게 있는데...레오 T [2] 70.55.86.251 (대화) 08:36, 2008년 7월 18일 (UTC)[응답]

이 웹 페이지 [3]에는 50개 이상의 은하수가 나열되어 있다(54개).그러나 위키백과 페이지에 따르면 로컬 그룹에는 왜소 은하계를 포함한 30개의 은하만이 존재한다고 한다.다른 웹사이트들도 최소한 45개가 있다고 말한다.이것은 바꿔야 한다.콜린버릭슨 (대화) 00:01, 2010년 3월 23일 (UTC)콜린버릭슨[응답]

아마 훨씬 더 많은 것들이 있을 것이다."안드로메다 은하 궤도를 도는 거대한 왜소 은하들의 얇은 평면" [4] 나는 그 기사가 거의 3년 전에 자연에 있었다고 믿는다.지도에는 약 3다스가 나와 있다. agb

크기 및 거리

좋은, 유용한 리스트야.하지만 나는 어떤 것이 그립다. 특히 은하와의 거리와 은하수의 크기.이 정보와 함께 하는 것이 더 좋을 것이다. --JorisvS 12:02, 2006년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 자세히 설명해 주시겠습니까?은하계까지의 거리는 명백한 숫자가 아니다. (아마도 0, 최대 - 8kpc? - 8kpc?).그리고 개별 은하의 크기가 어떤지는 누가 신경 쓰겠는가?그래서 그들은 개별적인 기사를 가지고 있다.아니니?WilyD 22:43, 2006년 11월 7일 (UTC)[응답]

안녕 얘들아

밀키웨이의 크기는 지름: 175±25kly, 질량: (1.3±0.3)×10^12 M³, 항성 수: (2.5±1.5)×10: 은하수 질량의 약 125%이다.[2] 지름: 220kly, 질량: (1.15±0.35)×10^12 M³, 별 수: ca. 1012

내가 보기에 1.3*10^12의 질량은 1.15*10^12보다 큰 것 같은데 안드로메다가 질량의 125%라고?그리고 왜 hec가 그렇게 무겁고/느낌인지.그리고 Milky way는 단지 100k ly Ry Hround이다.출처=엘리트:위험한 은하지도.

이제 안드로메다가 200k ly 가로, 은하수가 100k ly라면 안드로메다가 8배 크기(질량)의 은하수여야 하는데 그렇지 않은가?

이 수치들은 도대체 어떻게 된 겁니까?

나는 결코 편집하지 않는 위키백과 사람이 아니다. 단지 이 수치들을 보면 그들은 "꺼져" 있다.

gjb786 — 80.235.223.226 (대화) 20:10, 2019년 11월 30일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 논평

별은 총 몇 개인가?

"별의 수 2000억에서 4000억" 은하수를 위한 것이다; 로컬 그룹은? --Emsee (대화) 15:53, 2008년 6월 22일 (UTC)[응답]

위 내용 참조 - 약 1조 개여야 함.--Roentgenium111 (대화) 18:38, 2011년 6월 9일 (UTC)[응답]

가운데에 무엇이 있는가?

어떤 중력이 중심에 있을 수 있을까?나는 이 은하들이 서로 돌아설 거라고 생각하지 않아?--80.200.214.233 (대화) 22:57, 2008년 9월 10일 (UTC)[응답]

모든 은하의 상호 매력은 그룹을 하나로 묶어준다.IIRC, "중앙"은 현재 비교적 비어 있다.그러나 중앙 볼륨에는 은하수, 안드로메다, 삼각형이 포함되어 있다. 76.66.193.90 (토크) 10:04, 2009년 2월 22일 (UTC)[응답]

편심 좌표(astronomy)와 질량 중심 99.225.180.228 (대화) 21:34, 2012년 5월 16일 (UTC)[응답]을 확인하십시오.

사실 나는 이 사용자 질문이 "어디"가 중심이라고 생각하나? 만약 그것이 내가 USER ip 99.225.180.228에 동의해야 하는 경우라면. 나는 얼마 전에 내가 어렸을 때 안드로마다가 실제로 은하계를 향해 움직이고 있던 은하였다는 것을 알게 되었다. 이것이 사실이라면 중앙은 oo.우리의 알려진 우주는 두 은하 사이의 지점에 있을 것이다.또한 1990년대 말에 나는 삼각형 은하에 대해 배웠고, 은하계 근처에도 있다는 것을 알게 되었다.나는 태양계가 은하수를 공전하는 데 약 2억 5천만년이 걸린다는 것을 안다.약 10억년 혹은 4개의 은하계 혁명이 일어나면 안드로메다와 은하계가 합쳐지기 시작할 것이다.이것이 사실이라고 가정하면, 삼각형은 약 10억년 후에 무엇을 할 것인가?또한 삼각형이 두 번째로 먼 주요 은하계인 경우 3번째 주요 은하계 이름은 무엇이며 지역 그룹 지도에서 어디에 위치할 것인가? 76.253.136.175 (대화) 06:19, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

물병자리 왜성

물병자리 왜 비회원 가능성이 높은가? -84.43.145.225 (대화) 01:05, 2009년 6월 14일 (UTC)[응답]

철분함량 그래프

나는 이 그래픽이 나머지 글과 어떤 연관성이 있는지 모르겠다.나는 또한 무엇이 그래프로 만들어지고 있는지 이해할 수 없다.x축이란 무엇인가?—서명되지 않은 의견을 76.170.159.92 (대화) 00:07, 2010년 5월 4일(UTC)까지 추가한 준비
[답글]

나도 동의해.삭제해야 한다고 생각한다.— 167.58.52.122 (대화) 06:59, 2020년 1월 24일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

1971년 지역 그룹

흥미롭게도...로컬 그룹은 1971년[5] - 은하수, 안드로메다, 마페이 1&2 및 그 외 3개 은하(M33, LMC, SMC) 65.94.47.63 (대화) 10:52, 2011년 6월 9일 (UTC)[응답]으로 구성되었다고 생각되었다.

지역 그룹의 미사?

현지 집단의 추정 질량은 페이지 10^12M³의 은하수 질량과 동일한 수치로, 하나는 틀렸음에 틀림없다.— 134.161.8.15 (대화) 21:03, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

나도 같은 것을 알아차렸다(더하기엔 은하수+안드로메다의 열거된 질량은 <로컬 그룹>인데, 그럴 리가 없다).게다가, 이 기사는 우리가 은하수의 질량을 알고 있다고 주장하는 것보다 훨씬 더 정확하게 지역 집단의 질량을 알고 있다고 주장한다.뭔가 줘야 한다.— 131.107.0.81 (대화) 00:27, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]이 추가된 이전 미서명 의견

은하수와 안드로메다 은하가 집단의 거의 전체 질량을 구성하기 때문에 숫자가 가깝다고 생각한다(즉, 다른 은하도 많지만 훨씬 작다).카라첸체프 논문(현지 집단이 추정하는 1.29×10^12 태양 질량의 출처)은 각각 은하수와 안드로메다의 경우 5.8×10^11, 7.1×10^11 태양 질량을 언급하고 있다.그러나 이러한 추정치는 은하수에만 초점을 맞춘 방법 대신에 현지 집단 질량 추정치에서 도출되었다. 128.146.32.139 (대화) 22:26, 2013년 12월 3일 (UTC)[응답]

LG전자의 최근 질량에 대한 추정치는 APJ 논문 '현지 그룹의 질량에 관하여'(http://arxiv.org/abs/1312.2587))에서 확인할 수 있다.MMW,200+MM31,200= 2.40+1.95-1.05×1012M³(90% 신뢰 구간) 및 1mpc 내 DM 질량, MLG(r<1Mpc)=4.2+3.4-2.0×1012M³(90% 신뢰 구간)이다.— 186.103.163.28 (대화) 12:49, 2014년 12월 16일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

그룹의 질량 대부분이 은하수와 안드로메다에 집중되어 있다는 것이 사실인가?만약 그렇다면, 얼마? 90%? 95%?이것은 기사에 포함되어야 할 중요한 정보다.위키백과 밖에서 그것에 대한 정보를 찾기가 어려웠고, 내가 발견한 것은 천문학적인 전문용어로 가득 차 있어서 이해할 수 없었다.— Nnu가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 21:14, 2018년 3월 18일 (UTC)[응답]

@Nnnu. 나는 그것이 거의 확실하다고 생각한다. 왜냐하면 대부분의 존재하는 추정치는 위성 은하를 은하수나 안드로메다보다 수십배 혹은 수백배 적은 질량으로 고정시키기 때문이다.그러나 확실한 출처를 밝히기는 어렵다. 이 모든 질량 추정은 매우 거칠고 LG에 있는 대부분의 작은 은하들은 특별히 질량 추정치를 가지고 있지 않다.내가 본 한 가지 출처는 다음과 같다: http://www.messier.seds.org/more/local.html (내가 본 다른 출처들 중 일부와 다르기 때문에 그것이 얼마나 정확한지 알 수 있다.

최근 은하계에 대한 주목할 만한 추정치 중 하나는 은하수를 약 1.5×10^12 태양 질량(https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab089f),으로, 안드로메다의 가장 최근의 추정치인 약 8×10^11 태양 질량보다 약 2배 더 크다.이는 현재 보고되고 있는 것(전체 그룹이 "2×10^12 태양 질량 순서")과 상당히 일치하는 것으로 보인다. 단, 글의 뒷부분은 이와 관련하여 주목할 만한 오류를 포함하고 있다(안드로메다는 분명히 은하수 질량의 약 125%는 아니며 적어도 현재 추정치로는 그렇지 않다).

한 가지 주의할 점은 "가장 잘 알려진 추정치"는 매년 거의 바뀐다는 것이다.요컨대, 이 정보의 대부분은 매우 불확실하다.그럼에도 불구하고, 그것은 아마도 보고할 가치가 있을 것이다(물론 그것은 상당히 정기적으로 업데이트되어야 하며, 사실이 잘 확립된 것처럼 쓰여서는 안 된다).더 타운 바보 (토크) 06:20, 2019년 7월 23일 (UTC)[응답]

마젤란 나선형

우리는 대마젤란 구름과 NGC 3109가 가능한 마젤란 나선형이라고 언급해야 할까?©Geni (대화) 16:21, 2014년 1월 2일 (UTC)[응답]

포메이션

최근 한 논문에서 지역 그룹의 구성에 대한 몇 가지 정보.

자이언츠 Council of Giants Marshall L. McCall 2013년 4월 29일 10.1093/mnras/199 http://mnras.oxfordjournals.org/content/early/2014/02/28/mnras.stu199

-- 70.50.151.11 (대화) 12:36, 2014년 3월 12일 (UTC)[응답]

그룹 또는 클러스터?

기사는 지역 집단을 은하 집단으로 묘사해야 하는가, 아니면 은하단으로 묘사해야 하는가?나는 전자라고 믿는다; 구성원의 수(54)가 집단의 표준인 "수십 또는 수천"보다 집단의 허용되는 정의에 더 가깝다."그룹"을 사용하는 기사에서 이미 인용된 허블 외에도, 나는 은하그룹에 동의하는 다른 출처를 가지고 있지만, 편집 전쟁을 시작하는 것보다 편집자 컨센서스를 모으는 것이 더 바람직하다고 생각한다.UnitedStatesian (대화) 03:27, 2015년 1월 31일 (UTC)[응답]

그것은 절대적으로 집단이다.이것을 클러스터라고 부르는 소스가 있는가?사실, 만약 우리가 그 안에 없었다면, 그것은 거의 집단이라고 불릴 수 없을 것이다: 상당한 거리로부터, 그것은 한 쌍의 은하(MW와 M31)처럼 보일 것이고, 다른 거의 모든 은하들은 탐지하기에 너무 작을 것이다.나는 그 기사가 그것을 로컬 클러스터라고도 부르는 것을 알았다.틀렸다.Local Supercluster가 있지만, Local Group과는 매우 다르다. —Ashilltalk contracts) 11:46, 2015년 2월 7일(UTC)[응답]

알렉스, 편집해줘서 고마워UnitedStatesian (대화) 2015년 3월 4일 (UTC) 16:51 [응답]

확인할 수 없는 명확한 태그

이 버전의 History 섹션에 있는 [clarify] 태그는 참조에서 사용되는 표현이기 때문에 한동안 남아 있을 수 밖에 없다.

"허블의 연구 이후 2/3세기에, 알려진 로컬 그룹 회원의 수는 거의 24개의 저조도 은하를 추가함으로써 12개에서 36개로 증가했다(표 1 참조).

어떻게 해석해야 할지 잘 모르겠고 참고문헌도 도움이 안 돼서 거의 24개를 삭제하는 겁니다.

–Erik.Bjareholt (대화) 16:08, 2016년 10월 3일 (UTC)[응답]

가이아 데이터

일부 왜소 은하들에 대한 정보가 수록된 기사

Gaia 데이터 릴리스 2.은하수 주위의 구상 성단과 왜소 은하계의 운동학

https://www.aanda.org/component/article?access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201832698

사전 인쇄 위치:

https://arxiv.org/abs/1804.09381

©제니 (대화) 17:03, 2018년 4월 30일 (UTC)[응답]

첫 번째 이미지의 잘못된 은하 위치

첫 번째 이미지(파일:로컬 그룹과 가장 가까운 은하.jpg)는 매우 잘못되었을 수 있다.왜냐하면 이 이미지에서 M31 위치는 은하수보다 높은 반면 LMC와 SMC은 은하수보다 낮게 표시되기 때문이다.지도(https://en.wikipedia.org/wiki/File:Local_Group.svg) 또는 이 글의 마지막 큰 이미지(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Earth%27s_Location_in_the_Universe.jpg) 또는 http://www.luratia.com/images/UM-Local-Group.jpg)를 볼 수 있다.

이 피쿠르트에서는 M31 위치가 은하수보다 낮다.그래서 아마도 첫 번째 이미지는 M31과 은하수의 잘못된 상대적 위치를 보여준다.— Feiximing1983 (대화 • 기여) 02:08, 2018년 6월 14일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 논평

접근 속도

도입부 단락에서 두 그룹의 상대 속도는 충돌 기사(https://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda%E2%80%93Milky_Way_collision)에서 시속 123km/h로 지정되며, 크기는 110km/s로 지정됨), 몇 가지 순서가 다르다.나는 123 km/h 동안 참조의 공개 가능한 부분을 살펴보았지만, 그것은 포함하지 않았다. (아마 그것은 유료 부품에 있을 것이다.)이 문제를 해결할 수 있을까?— Old Wolf 2 (대화 • 기여) 02:25, 2019년 4월 12일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

몇 순서의 크기?진심이에요?측정 오차 내의 차이.러슬릭_제로 17:56, 2019년 7월 23일 (UTC)[응답]

시속 123km는 실제로 초당 110km에서 몇 차례나 떨어져 있다.그러나 전자는 거의 확실히 틀렸다: 천문학 속도는 정기적으로 km/sec 단위로 주어지며, 그것들은 일상적으로 세 자리 수 속도(또는 그 이상)이다.시간당 123km는 측정하기에 너무 작을 것이다(두 은하의 진정한 상대는 확실히 측정하기에 너무 작지 않다).자맥위키 (대화) 05:33, 2019년 7월 25일 (UTC)[응답]

그룹의 구조

비위성 왜성은 두 비행기 중 하나에서 발견될 것으로 보인다.

https://academic.oup.com/mnras/article/435/3/1928/1020301

그 논문은 이 https://academic.oup.com/mnras/article-abstract/492/1/45/5672645?redirectedFrom=fulltext에서 언급되었다.

©제니 (대화) 01:45, 2020년 1월 27일 (UTC)[응답]

누굴 감동시키려 하는 거야?

현학적으로 굴지 마!모든 사람이 이해할 수 있는 언어로 설명하라.지역 그룹이 커버하는 면적의 크기를 언급하면서, 누군가가 썼다."총 지름이 약 3메가파르초 (9.8 Mly)이다."이것은 천문학자들이 이해하지만 일반 대중은 이해하지 못하는 주관적인 언어다.백과사전 기사는 전문가만이 아니라 폭넓은 독자들에게 알리기 위해 작성되어야 한다.전문 천문학자들, 그리고 진지한 아마추어 천문학자들은 기사의 정확성을 확인하고 싶지 않은 한 지역 그룹의 의미를 찾고 있을 것 같지 않다.보통 사람이 공감할 수 있는 언어를 사용해라.대부분의 사람들은 광년에 대해 들어본 적이 있다.그러나 광년이라 할지라도 간단한 설명을 들을 만하다.그렇지 않으면 너는 사람들의 머리 위에서 떠들고 있는 것이다.그것은 작가에게 아첨하는 것일 수도 있지만, 그것이 기사를 더 이해할 수 있게 하지는 못한다.2600:8801:B011:300:61E7:6815:6069:EF44 (토크) 17:29, 2021년 3월 16일 (UTC) 제임스.[답답하다]

편집하는 것을 환영한다. 대담하게 하라!무엇이 주관적인가?천문학자들은 지름보다는 저울 길이나 반 질량 반경에 대해 쓰곤 했다.그리고 그 단위들은 그들을 이해하고 싶어하는 모든 독자들을 위해 연결되어 있다.천문학적인 거리를 소통하는 것은 언제나 놀라운 도전이다.미터로 변환하는 것도 덧붙이겠지만, 너무 많은 숫자라 누구에게나 큰 의미가 있는 것은 분명하지 않다.모든 기사에서 용어를 재정립하는 것보다 링크된 기사에서 그 단위의 의미를 잘 설명하는 것이 더 이치에 맞는다고 생각한다.

(그리고 전문 천문학자로서 말한다면: 전문 천문학자들이 위키백과를 언급하지 않는다는 것은 절대 사실이 아니다!그렇다고 해서 위키피디아가 말하는 것을 복음으로 받아들이겠다는 뜻은 아니지만, 내가 모르는 내 하위분야의 어떤 것에 대한 일반적인 특성 번호를 원할 때, 위키피디아는 완벽하게 합리적인 장소다.그러나 그렇다고 해서 전문 천문학자들이 물론 우리의 일차적인 청중이라는 뜻은 아니다.) —알렉스 (Ashill talk 기여) 17:46, 2021년 3월 16일 (UTC)[응답]

더 이상 로컬 그룹에 속하지 않음

안녕, 나 스스로 편집하기에 충분한 경험이 없어.내가 틀렸다면 고쳐줘, 하지만 https://en.wikipedia.org/wiki/UGCA_86은 더 이상 지역 그룹에 속하지 않아.누가 좀 치워줄래?

Sextans A와 B는 가능한 비회원으로 분류되어야 하는가?

현재 이 기사의 "은하물체 목록" 섹션에 있는 이 은하들은 그들이 지역 그룹에 속하지 않는다는 사실과 관련된 어떠한 정보도 보여주지 않는다. (각각 위키백과 기사에 따르면)나는 그것을 "Antlia-Sextans 그룹의 구성원"으로 표시하는 것은 이 목록에 있음에도 불구하고 그들이 실제로 지역 그룹의 일원이 아닐 수도 있다는 사실을 정확하게 묘사하지 못한다고 생각한다.

이와 같이, 당신은 이들 은하들을 "가능성이 있는 비회원"으로 옮기는 것이 적절하다고 생각하는가, 아니면 아마도 앤틀리아-섹스턴스 그룹이 로컬 그룹과 분리되어 있을 수 있다는 것을 나타내는 보다 합리적인 해결책이 될 것이라고 생각하는가?

리미틀레즈1 (대화) 19:13, 2022년 1월 10일 (UTC)[응답]