관계계약

Relational contract

관계형 계약은 당사자들 사이의 신뢰 관계에 기초하여 효력을 발휘하는 계약이다. 계약의 명시적 조건은 당사자들의 행동을 결정하는 암묵적 조건과 이해의 개요다.

관계 계약 이론은 원래 미국에서 법률학자 이언 로더릭 맥닐 스튜어트 맥컬리에 의해 개발되었다. 맥닐에 따르면, 그것은 계약이 전체적으로 공부하기에 적합한 과목은 아니라는 소위 "계약의 죽음" 학교의 허무주의적 주장에 대한 답변을 제공했다; 각각의 다른 유형의 계약(예: 판매, 고용, 협상 가능한 도구)은 개별적으로 연구될 수 있지만 "계약-인-그로스"[1][2]는 연구할 수 없다.

맥닐은 이것이 계약에 대한 여러 가능한 관계 이론 중 하나일 뿐이며, 이에 따라 자신의 버전을 "필수 계약 이론"[3]으로 개칭했다고 설명한다.

관계 계약 이론은 계약을 별개의 거래로 보는 것이 아니라 관계로 보는 것이 특징이다(맥네일이 주장한 전통적인 "클래식"[4] 또는 "뉴클래식 계약" 이론은 계약을 있는 것으로 취급한다). 따라서 단순한 거래라 하더라도 보다 넓은 사회경제적 맥락을 수반하는 것으로 적절히 이해될 수 있다. 예를 들어 A씨가 전에 가보지 못한 상점에서 담배 한 갑을 구입하고 다시는 들어가지 않을 경우 그것은 별개의 일처럼 보인다. 그러나, A는 거의 확실히 특정 상표의 담배에 대한 충성심과 제조자와 계약상 문제가 없지만 제조자에게 불만을 제기할 준비가 되어 있는 품질에 대한 기대를 가지고 있을 것이다. 단순히 담배와 함께 달아나는 것이 아니라 A씨가 지불할 것이며, 6파운드의 담배와 교환하여 10파운드짜리 지폐를 입찰하면 지폐가 허용되고 4파운드의 거스름돈이 주어질 것이라는 이해도 있다. 이 중 어느 것도 명시적으로 언급되어 있지 않은데, 당사자들 사이에서는 A씨 쪽에서는 "20 말보로 부탁해"로, 소매점 쪽에서는 "6파운드야"로 제한되어 있을 가능성이 높다. 그러므로 가장 단순한 거래라 할지라도 사회적, 경제적 관계의 더 넓은 거미줄에 의존하지 않는 좋은 거래가 성립된다. 그 웹을 얼마나 바깥쪽으로 조사해야 하는가는 거래와 그것이 조사되고 있는 목적에 따라 달라질 것이다.[5]

비록 이전 writing[6]곳에서 계약 법의 실질적인 규칙 필요성을 가까이 된다는 계약의 관계,non-discrete 자연을 인정을 제안할 채취할 수 있이 조사관은 현재 학자들도 자체 직장에 계약의 법의 개정을 추진할 필요가 가능하다고 주장해 왔다 추진되지 않았다. 성교하다관계 계약과 밀접하게 관련되어 있다.[7]

관계 계약 이론의 다른 특징은 "계약"이 단순히 주어진 관할구역의 법원에서 법적으로 집행 가능한 합의로 인정될 수 있는 계약이 아니라 경제 교류를 포괄하는 것으로 이해되고, 관계는 대부분 그들 자신의 내부적 가치와 넓은 사회적/경제적 요인에 의해 함께 유지된다는 것이다.적어도 맥닐 틀의 관계 이론에서, 교환 관계는 많은 규범에 의해 지배된다. 마지막은 관계 계약 이론이 본질적으로 규범적이라 말하는 것이 아니라, 무엇이 적절히 적용되어야 하는지를 제시하는 것이다. 오히려 관계에는 실제로 관찰할 수 있는 정상적인 특성이나 요소들이 작용하고 있다는 것이다. 맥닐의 본질적인 계약 이론은 14가지 규범을 제공한다.[8]

영국 계약학자인 리처드 오스틴-베이커는 최근 맥네일 규범의 타당성을 복잡한 분석 도구로 부인하지는 않지만, 맥네일 14호 대신 4개의 "종합 계약 규범"을 두는 "종합 계약 이론"이라는 관계 계약 이론의 대체 버전을 제안하였다.[9] 일본의 학자인 우치다 다카시 교수는 맥닐로부터 영감을 받은 관계 계약 이론의 버전을 제안해 일본 정세와 관련시켰다.[10] 관계 계약 이론에 대한 다른 주목할 만한 공헌은 스튜어트 맥컬레이(미국), 리사 번스타인(미국), 데이비드 캠벨(잉글랜드), 존 와이트먼(잉글랜드)이 했다.

Recent research from World Commerce & Contracting, the University of Tennessee and Cirio law firm [2] takes the relational contracting theories expressed by Macneil, Macaulay and others to make them relevant for contracting practitioners trying to craft strategic, collaborative, win-win relationships with their procurement and outsourced business p장인의 [11]솜씨 이 백서에서는 의사소통, 위험 할당, 문제 해결, 무혼 문화, 공동 작업, 이득 및 고통 공유, 상호 목표, 성과 측정 및 지속적인 개선을 포함한 관계 계약에서 기초적인 기본 원칙을 개략적으로 설명한다.

2019년 데이비드 프라이링거, [올리버 하트], [케이트 비타섹]은 하버드 비즈니스 리뷰 기사 "새로운 계약 접근법: 보다 나은 장기적 전략적 파트너십을 구축하는 방법". 저자들은 "공식적인 관계 계약은 신뢰의 기초를 쌓고 상호 목표를 명시하며 시간이 지남에 따라 당사자들의 기대와 이익을 일치시키기 위한 지배구조를 확립한다"[13]고 주장하면서 "공식적인" 관계 계약을 주장했다.

관계계약에 대한 추가 연구는 2021년 신경제 분야 '계약: 전략적 비즈니스 관계에서 신뢰와 협업을 강화하기 위해 관계 계약 사용. 이 책은 거래 계약의 대안으로 공식적인 관계 계약을 채택할 것을 주장하고 있으며, 공식적인 관계 계약은 전략적이고 복잡하며 의존도가 높은 계약 관계에 매우 적합하다고 제안한다. 노벨상 수상자인 올리버 하트의 서문은 "오랫동안 나는 변호사들이 관계에서 잘못될 수 있는 모든 가능한 것들을 생각하고 그것에 대처하기 위한 계약 조항들을 포함하려고 애쓰는 계약들에 대한 전통적인 접근방식이 깨진다고 느꼈다"고 말했다. 하트는 "그만큼 잘 작동한 적은 없었고, 점점 더 복잡해지고 불확실한 세계에서는 더 나쁘게 작용한다"[14]고 덧붙였다.

이 책은 관계 계약 이면의 역사와 이론을 종합적으로 검토하고 관계 계약 개발을 위한 5단계 과정을 포함하는 실무자의 관점을 제공한다.

  • 기초 쌓기
  • 공유된 비전 및 목표 작성
  • 지도 원리를 채택하다.
  • 기대와 관심사 일치
  • 정렬[14] 상태 유지

관계 계약의 예

시공 사례

  • 통합형 합의서(IFOA) - 캘리포니아의 서터 건강 프로젝트를 위해 개발되었으며 일부 다른 의료 서비스 제공업체에서 사용
  • ConsensusDocs 300(미국) - IFoA의 파생 모델
  • AIA C191-2009 표준 양식 IPD(미국)
  • AIA C199-2010 단일목적기업과 통합 프로젝트 전달 계약자 간의 표준계약서 양식
  • PPC2000 인터내셔널(영국)
  • 알리안싱 협정(호주) - 아직 표준 양식이 아니라 그 방향으로 나아가고 있다.
  • 통합 프로젝트 전달 계약(최종 완료까지 지연된 수익)(미국)
  • 미국 에너지부 - 과거 무기시설에서 야생동물[15] 보호구역으로 탈바꿈
  • FFG 엔터프라이즈: 호주 해군, 방위 산업 및 CASG(Capability, Acquisition and Sustainment Group) 간의 관계 계약으로 뒷받침되는 협업

참조

  1. ^ I.R. 맥닐, "어느 계약서들인가?" (1969년) 21 Journal of Lawy Education 403.
  2. ^ John Kay (March 16, 2010), Think before you tear up an unwritten contract, Financial Times
  3. ^ I.R. Macneil, "계약 세계와 필수 계약 이론"(2000) 사회 & 법률 연구 9,431.
  4. ^ I.R. Macneil, "계약의 많은 선물" (1974년) 47 Southern California Law Review 691
  5. ^ I.R. Macneil, D. H. Collins에서 열린 "신전주의 세미나 후 관계 계약 이론에 대한 검토" Campbell과 J. Wightman (Eds), The Implicit Dimensions of Contract (Hart: Oxford, 2003)
  6. ^ I.R. Macneil, "계약의 많은 선물" (1974년) 47 Southern California Law Review 691; I.R. Macneil, "계약: 고전, 신고전주의 및 관계계약법에 따른 장기경제관계의 조정"(1978) 노스웨스턴대 72법 검토 340.
  7. ^ 보시오, M. 에이젠베르크 "관계계약의 법칙이 없는 이유"(2000) 94 노스웨스턴 대학법 검토 805; R. 오스틴베이커, 「계약의 관계법」(2004) 20 Journal of Contract Law 125.
  8. ^ 위키백과 기사 Ian Roderick Macneil을 참조하십시오.
  9. ^ R. Austen-Baker, "종합계약 이론: 계약 관계의 네 가지 표준 모델"(2009) 25 Journal of Contract Law 216.
  10. ^ 예: T. 우치다, 조직위원회(Eds), 심포지엄의 진행: 일본과 네덜란드의 법률 비교를 위한 비교법 센터(University of Comparison Law and Political Institute of Comparison Law and Strategy Institute of Comparities of Comparities Law)의 "계약법과 일반조항의 새로운 발전 - 일본의 관점"을 보라. 1993년 도쿄).
  11. ^ "무포장 관계 계약: 관계 계약 이해를 위한 실무자 이동 가이드"[1] 2016년 10월 26일 이용
  12. ^ "무포장 관계 계약"
  13. ^ Frydlinger, David; Hart, Oliver; Vitasek, Kate (1 September 2019). "A New Approach to Contracts". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved 23 September 2021.
  14. ^ a b Frydlinger, David; Vitasek, Kate; Bergman, Jim; Cummins, Tim (2021). Contracting in the New Economy: Using Relational Contracts to Boost Trust and Collaboration in Strategic Business Relationships. Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-030-65098-8.
  15. ^ Vitasek, Kate; et al. (2012). Vested: How P&G, McDonald's, and Microsoft are Redefining Winning in Business Relationships (1st ed.). New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230341708.