R v 테슬링

R v Tessling
R v 테슬링
Supreme Court of Canada
캐나다 대법원
청력:2004년 4월 16일
판단:2004년 10월 29일
전체 케이스 이름여왕 대 월터 테슬링 사건
인용구[2004] S.C.R. 432, 2004 SCC 67
홀딩
경찰이 FLIR 영상 기술을 사용하는 것은 헌장 제8조에 따른 불합리한 검색에 대한 권리 침해에 해당하지 않는다.
법원회원권
대법원장베벌리 맥라클린 C.j
푸아네스 대법관프랭크 아이아코부치(*), 존 C. 소령, 미셸 바스타라체, 이안 비니, 루이스 아르부르 (*), 루이 르벨, 마리 데샹, 모리스 피쉬
(*) 결정에 참여하지 않음
주어진 이유
만장일치 결정: 비니

R v Tessling [2004] 3 S.C.R. 432는 용의자의 재산에 대한 조사 과정에서 경찰의 열화상 사용이 캐나다 권익헌장 제8조에 따른 사생활에 대한 피고의 합리적 기대권에 대한 권리의 침해에 해당하지 않는다고 법원이 판결한 캐나다의 대표적인 대법원 판결이다.에돔

배경

1999년 2월 온타리오 주 경찰은 월터 테슬링이 대마 재배 수술을 하고 있다는 제보를 받았다.수사 과정에서 경찰은 온타리오 하이드로에게 테슬링의 사유지에서 종종 성장작전을 나타내는 상당한 양의 전기 사용량을 확인했다.이후 경찰은 특이한 전력 사용량을 발견하지 못한 채 거주지에 대한 육안 감시를 시도했고, 이 역시 특이사항을 보여주지 못했다.그 후, 경찰은 적외선 열 감지기를 사용하여 그의 재산에 대한 어떤 양의 열도 감지하는 것을 선택했다.아무런 영장도 없이, 캐나다 왕립 기마 경찰(RCMP)은 전방 주시 적외선 카메라("FLIR")로 테슬링의 사유지 위를 날아다니며 이 땅의 열 프로파일을 입수했다.

경찰은 FLIR 프로필의 결과와 다른 증거들을 이용하여 테슬링의 사유지에 증식 작전이 있었다는 합리적이고 개연성 있는 근거를 마련할 수 있었고, 이를 통해 재산을 수색할 수 있었다.

경찰은 이 재산을 수색해 1만5000달러에서 2만2500달러로 추정되는 대마 재배업을 발견했다.테슬링은 마약 밀매와 무기 소지 혐의로 기소되었다.

재판에서 테슬링은 FLIR 스캔이 무리한 압수수색에 대한 자신의 권리 침해라며 증거들을 재판에서 배제해야 한다고 주장했다.테슬링은 유죄 판결을 받았지만 지방 항소법원에 의해 유죄 판결이 뒤집혔다.

대법원 이전 쟁점은 FLIR 카메라 등 열화상 사용이 무리한 압수수색에 대한 권리를 침해하는지 여부였다.

법원은 이 열 이미지가 아이아코부치와 아르부르 JJ가 기권하는 등 부당한 압수수색으로부터 자유로워질 권리를 침해하지 않는다고 판단했다.

코트의 의견

29670번인 법원의 판결은 비니 J가 내린 것으로,[1] 8절의 적용을 분석했다.

참고 항목

참조

  1. ^ scc-csc.gc.ca: "도켓 29670 - 여왕 폐하 대 월터 테슬링"

외부 링크