진행률 테스트

Progress testing

진척도 시험은 학습 과정 중 인지지식의 발전과 지속가능성을 평가하기 위한 종적, 피드백 지향적인 교육 평가 도구다. 진도 시험은 보통 전체 학업 프로그램 동안 A" 프로그램의 모든 학생들에게 동시에 정기적으로(일반적으로 연간 2~4회) 실시되는 필기 지식 시험이다. 이 시험은 학생의 학년 수준과 관계없이 과정을 수료하면 신입생이 기대하는 완전한 지식영역을 표본으로 삼는다. 학생들의 지식 수준 차이는 시험 점수에 나타나며, 학생이 커리큘럼을 더 많이 진행할수록 점수가 더 높아진다. 결과적으로 이러한 점수는 전체 프로그램의 목적(지식)에 대한 종적, 반복적인 측정, 커리큘럼 독립적 평가를 제공한다.[1]

역사

1970년대 후반 마스트리히트 대학과[1] 미주리-캔자스 대학[2] 양쪽에서 독자적으로 시작된 이래, 응용 지식의 진행 테스트는 전 세계의 의학 및 보건 과학 프로그램에 점점 더 많이 사용되고 있다. 그것들은 잘 확립되어 있고 학부와 대학원 의학 교육에서 의학 교육에 점점 더 많이 사용되고 있다. 그것들은 형태적으로 그리고 요약적으로 사용된다.

학술 프로그램에 사용

진도 시험은 현재 영국,[3] 이탈리아, 네덜란드([4]오스트리아 포함), 독일,[5] 아프리카, [6]사우디아라비아,[7] 동남아시아,[8] 카리브해, 호주, 뉴질랜드, 스웨덴, 핀란드, 영국, 미국의 개별 학교에서 사용되고 있다.[9] 미국의 국립 의학 검사 위원회도 다양한 국가에서 진행률 검사를 제공하고 있다. 진행률 검사에 대한 국제적인 접근법의 실현가능성은 최근에 인정되어 1996년 알바노 외가 처음으로 입증했다.[13] 알바노 외는 독일, 네덜란드, 이탈리아 의과대학의 시험 점수를 비교했다. 캐나다에는 아일랜드, 호주, 캐나다, 포르투갈, 서인도제도 등의 교수진이 참여하는 국제 컨소시엄이 설립됐다.

진도 시험은 학술 프로그램에서 몇 가지 중요한 기능을 한다. 네덜란드, 캐나다, 영국, 아일랜드의 의과대학과 치의학과 심리학의 대학원 의학 연구와 학교들로부터 상당한 경험적 증거는 진행 시험의 종적 특성이 학생들의 지식의 성장과 효과에 대한 독특하고 입증 가능한 측정을 제공한다는 것을 보여주었다. 그들의 연구 과정 전반에 걸친 습득.[1][12][15][16][17][18][19][20][21][22][23]

결과적으로, 이 정보는 진단, 교정 및 예측된 교육 및 학습 개입에 일관되게 사용될 수 있다. 네덜란드에서 이러한 개입은 학생들이 대학 전체와 대학 내에서 서로 다른 총점 및 소계점수 관점에서 동료들과 자신의 결과를 비교할 수 있는 웹 기반 결과 피드백 시스템인 ProF의 제공에 의해 도움을 받아왔다.

또한, 종단 데이터는 학교가 커리큘럼 목표를 달성하고 있는 정도에 대한 평가를 제공함으로써 프로그램 검토에 대한 투명한 품질 보증 조치의 역할을 할 수 있다.[1][10][25] 또한 이 테스트는 원샷 방법보다는 지속적인 학습의 척도를 사용하여 높은 점수를 획득한 평가 결정을 위해 더 신뢰할 수 있는 데이터를 제공한다(Schuwirth, 2007). 대학 간 진도 시험 협업을 통해 보다 많은 항목, 항목 작성자, 검토자, 관리자 풀을 공유함으로써 평가의 비용 효율을 높일 수 있는 수단을 제공한다. 네덜란드와 다른 컨소시엄이 채택한 협력적 접근방식은 진행률 시험이 지식의 교육 결과의 품질을 측정하는 벤치마킹 도구가 될 수 있게 했다. 이러한 방식으로 진행성 테스트의 성공은 국제진행성 테스트 개발에 대한 고려로 이어졌다.[25][26]

의료 또는 보건 과학 프로그램에서 모든 주요 이해당사자들을 위한 이점은 진행률 테스트를 평가 체제에 포함하기 위한 자원과 시간을 투자하기 위한 매력적인 도구로 만든다. 이러한 매력은 전 세계의 개별 의료 교육 기관과 시설간 컨소시엄에서 점점 더 널리 사용되고 있으며, 국가 및 국제 벤치마킹 관행에 사용됨으로써 증명된다.

이점

진행률 테스트는 풍부한 정보 소스를 제공한다: 횡단면 및 종단면 설계와 결합된 포괄적 특성은 커리큘럼 평가뿐만 아니라 개별 학습자에게도 풍부한 정보를 제공한다.[1]

진행률 테스트는 지식 보유를 촉진한다: 동일한 포괄적인 지식 영역의 반복적인 테스트는 전날 밤에 연구했을 때 기억할 수 있는 포인트 테스트 사실이 없다는 것을 의미한다. 아이템 콘텐츠가 지식을 습득한 후에도 오랫동안 관련성을 유지하기 때문에 장기적인 지식과 지식 보유가 육성된다. 진행률 테스트는 재교육 검사의 필요성을 없애준다. 새로운 테스트가 있을 때마다 지식의 성장을 증명할 수 있는 새로운 기회가 된다.

진척도 시험은 높은 성취도를 가진 사람들을 조기에 발견할 수 있도록 한다: 일부 학습자들은 훈련 단계에서 예상 단계를 초과하여 수행(예: 이전에 다른 관련 교육을 받았었을 수 있음)하며, 그들의 성과에 따라, 커리큘럼을 통한 개별적이고 더 빠른 경로가 제공될 수 있다.

진행률 시험은 평가 절차의 안정성을 가져온다: 커리큘럼 변경, 내용 변경, 최종 결과가 변하지 않는다면 진행률 시험의 결과는 없다.

진도 시험은 우수한 벤치마킹 기회를 제공한다: 진도 시험은 단일 학교나 PBL 커리큘럼에 국한되지 않으며, 졸업생과 다양한 커리큘럼 접근의 효과를 비교하기 위해 쉽게 평가를 할 수 있다.

단점들

당연히 단점도 있다. 시험 개발 및 채점에 필요한 자원과 중앙 조직의 필요성은 두 가지 매우 중요한 것이다.

점수 매기기,[27] 시험 난이도 변화를 줄이기 위한 심리측정 절차 및 표준 설정 절차는 진행 시험에서 더 복잡하다.

마지막으로 진행률 테스트는 초기 전문화를 갖춘 이기종 프로그램에서는 작동하지 않는다(많은 보건 과학 프로그램처럼). 대부분의 의료 프로그램과 같은 보다 동질적인 프로그램에서는 학습과 자원 사용의 추진과 관련하여 매우 잘 작동하고 성과를 거두고 있다.

진행률 테스트를 사용하는 국제 프로그램

2010+의 정보(이 목록은 완전하지 않거나 최신 상태가 아닐 수 있으며, 알려진 다른 진행 상태 테스트 관리를 추가하십시오.)

포르투갈 의과대학 민호대학교

네덜란드 그룹 - 네덜란드의 5개 의학부(그로닝겐, 레이든, 마스트리히트, 니메겐, VU 암스테르담) 및 벨기에 겐트 대학교에서 이 시험을 사용한다.

IPPT(International Partnership for Progress Testing) - 캐나다 맥매스터 대학 의과대학의 학부 의학 프로그램, 아일랜드 리머릭 대학교, 포르투갈 알가브 대학교, 오스트레일리아 웨스턴 시드니 대학교

독일 샤리테(독일 베를린 레겔 베를린 개혁, 비튼 아헨 보훔 LMU 뮌헨 콜른 먼스터 하노버 만하임 레겐스부르크 오스트리아 그라츠 인스브루크)

NBME 1(Barts, St. George's London, Leeds and Queens University, Belfast UK)

NBME 2 (사우스 플로리다 대학교 및 케이스 웨스턴 리저브 대학교)

사우스 일리노이 대학교, 밴더빌트, 뉴멕시코 대학교, 펜 스테이트, 텍사스 테크, 조지아 의과대학, 미네소타 대학교

영국 맨체스터 의과대학

영국 반도 의과대학

영국 웨일스 카디프 의과대학

영국 웨일스 스완지대학교 의과대학

핀란드 탐페레 대학교

핀란드 헬싱키 대학교

카자흐스탄 카라간다 주립 의과대학

뉴질랜드 오타고 의과대학

뉴질랜드 오클랜드 의과대학

브라질 상파울루 시립 의과대학(UNICID),

인도네시아의 대학교, 대학교

가톨릭 모잠비크 대학교

남아프리카 공화국의 프레토리아

브라질, 시리아-레배니즈 교육 연구소 CMIRA 프로그램

알파이살 대학교 - 사우디아라비아의과대학

사우디 아라비아 사우드 빈 압둘아지즈 보건대학 의과대학(KSAU-HS)

세네스크 & 테크놀로지 제다-사우디아라비아 대학

술라이만 알라지 칼리지 - 알부카이야 시 의과대학, 카심 지역 - 사우디아라비아 출처:[9]

KFU(King Fisal University KFU) - 사우디아라비아 알아사아 의과대학

사우디 아라비아 사우드 빈 압둘아지즈 보건대학 치과대학

플린더스 대학교 - 오스트레일리아 애들레이드 의과대학(후기 대학원)

참고 항목

알파이살 대학교

참조

  1. ^ a b c d e 1996년 Valeuten CPM, Verwijnen GM, Wijnen WHFW. 문제 기반 학습 커리큘럼에서 진행률 테스트에 대한 15년간의 경험. 의사 선생님 18(2):103–110.
  2. ^ 아놀드 L, 윌러비 TL. 1990. 분기별 프로필 검사. 학술의학 65(8):515–516.
  3. ^ 스완슨, D. B, 홀츠만, K. Z, 버틀러, A, 랭거, M. M., 넬슨, M. V., 차우, J. W. M. 외 (2010) 연못을 가로지르는 협업: 다학교 진도 시험 사업. 의학 교사 32, 480-485
  4. ^ 슈와르트, L, 보스만, G, 헤닝, R. H, 린켈, R., & Wenink, A. C. G. (2010) 네덜란드의 의과대학에서 진행률 테스트에 대한 협업. 의료 교사 32, 476-479
  5. ^ 명사, Z. M, & Georg, W. (2010) 독일어 사용 국가에서의 진행 테스트. 의학교사 32, 467-470
  6. ^ Aarts, R, Steidel, K, Manuel, B. A. F., & Driessen, E. W. (2010) 리소스가 부족한 국가의 진행률 테스트: 모잠비크에서 온 사건. 의학교사 32, 461-463
  7. ^ 알완, I, 알모아메리, M, 알아타스, N, 알쿠시, A, 알반얀, E, 자마흐샤리, M, 외 (2011) 새로운 PBL 커리큘럼의 진단 도구로서의 진행률 테스트. 건강을 위한 교육(제493조 12월)
  8. ^ 마르디아스투티, H. W. & 베르다니, R. A.(2011년). 국가 이사 시험에서 커리큘럼 평가와 졸업생의 성과 예측을 위한 도구로 학점 평균, 진도 시험, 트라이아웃 시험이 있다. 의학 및 의학 저널, 2(12) 1302-1305.
  9. ^ a b 프리먼, A, 반 데어 벨루텐, C, 명사, Z, & 리케트, C. (2010) 국제적으로 테스트를 진행하십시오. 의사 선생님, 32, 451-455.
  10. ^ a b 드 챔플레인, A, 커디, M, 스콜스, P. V, 브라운, M, 스완슨, D. B, 홀츠만, K, 외 (2010) 등. 임상 과학 교육의 진행률 테스트: 미국 국립 의학 검사원과 미국 의과대학 사이의 시범 프로젝트의 결과. 의료 교사 32, 503-508
  11. ^ 국제 의학 재단(2011년) http://www.nbme.org/Schools/iFoM/index.html에서 2011년 7월 20일 검색
  12. ^ a b c Finucane, P, Flannery, D, Keane, D, & Norman, G. (2010) 기관 간 진행률 테스트: 새로운 의과대학에 대한 타당성과 가치. 의학교육, 44, 184-186.
  13. ^ 알바노, M. G, 카발로, F, 후겐붐, R, 마그니, F, 마조오르, G, 마넨티, F, 외 (1996년) 의대생의 지식 수준에 대한 국제 비교: 마스트리히트 진행 테스트. 의학교육, 30, 239-245.
  14. ^ 진행률 테스트를 위한 국제 파트너십(2011). http://ipptx.org/에서 2011년 7월 18일 검색
  15. ^ Bennett, J, Freeman, A, Coombes, L, Kay, L, & Ricketts, C. (2010) 치과 환경에 대한 의료진행 테스트의 적응. 의료 선생님, 32, 500-502호
  16. ^ Boshuizen, H. P. A., V.P.M., Schmidt, H. & Machiels-Bongaerts, M. (1997년) 문제 기반 커리큘럼에서 지식과 임상적 추론 기술 측정. 의학 교육, 315-121
  17. ^ Coombes, L, Ricketts, C, Freeman, A, & Stratford, J. (2010) 평가 이상: 진행률 테스트를 기반으로 한 개인 및 기관에 대한 피드백. 의료 선생님, 32, 486-490
  18. ^ Dijksterhuis, M. G. K, Schele, F, Schuwirth, L. W. T, Essed, G. G. M, & Nijuis, J. G. G. (2009) 대학원 의학교육 진행시험. 의료 교사, 31, e464-e468.
  19. ^ 프리먼, A, & 리케트, C. (2010) 지식 평가 선택 및 설계: 새로운 의과대학에서의 경험. 의학 교사 32, 578-581
  20. ^ 샤프, L, 슈미트, H, & Verkoeijen, P. J. L.(2011). 심리학 커리큘럼에서 지식 성장을 평가하는 것: 어떤 학생이 가장 많이 향상되는가? 고등교육 평가 및 평가, 1-13.
  21. ^ Van der Vleeuten, C. P. M., Verwijnen, G. M. & Wijnen, W. H. F. W.(1996). 문제 기반 학습 커리큘럼에서 진행률 테스트에 대한 15년간의 경험. 의사 선생님, 18(2), 103-109.
  22. ^ 판 디에스트, R, 판 달렌, J, 박, M, 슈루어, K, 판 데어 블레우텐, C, 뮤이젠스, A. M. M. 등. (2004). 문제 기반 학습 커리큘럼에서 정신의학과 행동 과학에 대한 지식의 성장. 의학 교육, 38, 1295-1301
  23. ^ Verhoeven, B. H, Verwijnen, G. M, Scherpier, A. J. J. A, & Van der Vleuten, C. P. M. (2002). 의학 지식의 발달. 의학 교육, 36, 711-717
  24. ^ Muijtjens, A. M. M., Timmermans, I, Donkers, J, Peperkamp, R, Medema, H, Cohen-Schotanus, J, 외, (2010) 진행률 테스트의 장점을 이용한 유연한 전자 피드백. 의학교사 32, 491-495.
  25. ^ a b Verhoeven, B. H., Snellen-Balendong, H. A. M. Hay, I. T, Boon, J. M. Van Der Linde, M. J., Blitz-Lindeque, J. J. 등. (2005). 국제적 맥락에서 평가된 진척도 테스트의 다용도: 글로벌 표준화를 벤치마킹하기 위한 시작? 의사 선생님, 27(6), 514-520.
  26. ^ 샤우버, S, & 명사, Z. B. (2010) 베를린 진행률 테스트에서 기관 간 벤치마킹에 누적 편차 방법 사용. 의료 교사, 32, 471-475
  27. ^ Muijjens AM, Mameren HV, Hoogenboom RJ, Evers JL, Van der Vleeuten CP. 1999. '모르는' 옵션이 시험 점수에 미치는 영향: 숫자 권한과 공식 점수 비교. 의학 교육 33(4):267–275.
  28. ^ 선 L. 2000. 대학원 의료 교육에 대한 진행률 테스트: 미국 Osteopathic 외과의 대학 레지던트 시험 4년 실험. 보건 과학 교육의 발전: 이론 및 실습 5(2):117–129
  29. ^ Verhoeven BH, Snellen-Balendong HA, Hay IT, 분 JM, 반 데르 린데 MJ, Blitz-Lindeque JJJ, 후겐붐 RJI, Verwijnen GM, Wijen WHFW, Scherpbier AJA, et al. 2005. 국제적 맥락에서 평가된 진척도 테스트의 다용도: 글로벌 표준화를 벤치마킹하기 위한 시작? 의료교사 27(6):514–520

외부 링크