생산성 모델

Productivity model

경제학에서 생산성은 보통 생산되는 것(합계 산출물)과 그것을 생산하는데 사용되는 것(합계 투입물)의 비율로 측정된다.[1] 생산성은 생산 효율의 척도와 밀접한 관련이 있다. 생산성 모델은 생산성 측정을 위해 실제로 사용되는 측정 방법이다. 생산성 모델은 다양한 출력과 입력이 있을 때 출력/입력을 계산할 수 있어야 한다.

생산성 모델 비교

생산성 모델을 비교하는 원칙은 모델에 존재하는 특성을 파악하고 그 차이를 이해하는 것이다. 이러한 특성은 측정 공식에 의해 확실히 식별될 수 있다는 사실에 의해 완화된다. 모델 비교를 바탕으로 생산성 측정에 적합한 모델을 식별할 수 있다. 이 해결책의 기준은 생산 이론과 생산 기능이다. 모델이 생산 기능을 설명할 수 있어야 한다.

생산성 모델 비교 치수(Saari 2006b)

모델 비교의 원칙은 그림에서 명백해진다. 비교에는 두 가지 차원이 있다. 수평적 모델 비교는 비즈니스 모델 간의 비교를 말한다. 수직적 모델 비교는 경제활동 수준 또는 기업, 산업, 국가 경제 수준 간의 비교를 말한다.

경제, 즉 기업, 산업, 국가 경제의 세 단계 모두에서 생산성의 현상과 그것을 모델링하고 측정해야 하는 방법에 대한 통일된 이해가 우세하다. 이 비교는 측정 정확도의 차이에서 주로 볼 수 있는 몇 가지 차이를 보여준다. 기업에서 측정 데이터가 훨씬 더 정확하다는 이유만으로 국민 경제보다 더 정확하도록 기업의 생산성 모델을 개발하는 것이 가능했다. (사아리 2006b)

비즈니스 모델

생산성 측정에 사용할 수 있는 몇 가지 다른 모델이 있다. 그 모델들을 체계적으로 비교하는 것은 가장 문제가 있는 것으로 입증되었다. 순수 수학의 관점에서, 각각의 모델을 다른 모델과 관련하여 이해할 수 있도록 그것들의 서로 다르고 유사한 특성을 확립하는 것은 가능하지 않았다. 이러한 종류의 비교는 조절 가능한 특성을 가진 모델인 생산성 모델을 사용하여 가능하다. 차이점과 유사성을 모두 식별할 수 있는 검토 중인 모델의 특성으로 조절 가능한 모델을 설정할 수 있다.

다른 모든 모델을 능가하는 생산성 측정 모델의 특징은 생산 기능을 기술하는 능력이다. 모델이 생산 기능을 설명할 수 있다면 총생산성 측정에 적용할 수 있다. 한편, 생산기능을 기술할 수 없거나 부분적으로만 기술할 수 있는 경우에는 그 모델이 그 직무에 적합하지 않다. 생산기능에 기초한 생산성 모델은 오히려 모델의 차이가 상당히 작은 일관성 있는 실체를 형성한다. 차이점들은 미미한 역할을 하며, 선택적인 해결책들은 좋은 이유로 추천될 수 있다. 생산성 측정 모델은 6가지 방법으로 다른 모델과 특성이 다를 수 있다.

  1. 첫째, 개념의 명칭에 있어서의 차이점을 검토하고 명확히 할 필요가 있다. 모델 개발자들은 같은 개념에 서로 다른 이름을 붙여 많은 혼란을 야기했다. 이름의 차이가 모델링 논리에 영향을 미치지 않는다는 것은 두말할 나위도 없다.
  2. 모델 변수는 다를 수 있다. 따라서 모델의 기본 논리는 다르다. 어떤 변수를 측정에 사용하는지가 문제다. 모델의 가장 중요한 특징은 생산기능을 설명하는 능력이다. 이 요건은 모델이 생산성과 볼륨의 생산 기능 변수를 가지고 있는 경우에 충족된다. 이 기준을 충족하는 모델만 더 자세히 비교할 가치가 있다.(사아리 2006b)
  3. Calculation order of the variables can differ. Calculation is based on the principle of Ceteris paribus stating that when calculating the impacts of change in one variable all other variables are held constant. The order of calculating the variables has some effect on the calculation results, yet, the difference is not significant.
  4. Theoretical framework of the model can be either cost theory or production theory. In a model based on the production theory, the volume of activity is measured by input volume. In a model based on the cost theory, the volume of activity is measured by output volume.
  5. Accounting technique, i.e. how measurement results are produced, can differ. In calculation, three techniques apply: ratio accounting, variance accounting and accounting form. Differences in the accounting technique do not imply differences in accounting results but differences in clarity and intelligibility. Variance accounting gives the user most possibilities for an analysis.
  6. Adjustability of the model. There are two kinds of models, fixed and adjustable. On an adjustable model, characteristics can be changed, and therefore, they can examine the characteristics of the other models. A fixed model can not be changed. It holds constant the characteristic that the developer has created in it.

Based on the variables used in the productivity model suggested for measuring business, such models can be grouped into three categories as follows:

  • Productivity index models
  • PPPV models
  • PPPR models

In 1955, Davis published a book titled Productivity Accounting in which he presented a productivity index model. Based on Davis’ model several versions have been developed, yet, the basic solution is always the same (Kendrick & Creamer 1965, Craig & Harris 1973, Hines 1976, Mundel 1983, Sumanth 1979). The only variable in the index model is productivity, which implies that the model can not be used for describing the production function. Therefore, the model is not introduced in more detail here.

PPPV is the abbreviation for the following variables, profitability being expressed as a function of them:

Profitability = f (Productivity, Prices, Volume)

The model is linked to the profit and loss statement so that profitability is expressed as a function of productivity, volume and unit prices. Productivity and volume are the variables of a production function, and using them makes it is possible to describe the real process. A change in unit prices describes a change of production income distribution.

PPPR is the abbreviation for the following function:

Profitability = f (Productivity, Price Recovery)

In this model, the variables of profitability are productivity and price recovery. Only the productivity is a variable of the production function. The model lacks the variable of volume, and for this reason, the model can not describe the production function. The American models of REALST (Loggerenberg & Cucchiaro 1982, Pineda 1990) and APQC (Kendrick 1984, Brayton 1983, Genesca & Grifell, 1992, Pineda 1990) belong to this category of models but since they do not apply to describing the production function (Saari 2000) they are not reviewed here more closely.

Comparative summary of the models

Summary of productivity models (Saari 2006b)

PPPV models measure profitability as a function of productivity, volume and income distribution (unit prices). Such models are

  • Japanese Kurosawa (1975)
  • French Courbois & Temple (1975)
  • Finnish Saari (1976, 2000, 2004, 2006a, 2006b)
  • American Gollop (1979)

The table presents the characteristics of the PPPV models. All four models use the same variables by which a change in profitability is written into formulas to be used for measurement. These variables are income distribution (prices), productivity and volume. A conclusion is that the basic logic of measurement is the same in all models. The method of implementing the measurements varies to a degree, depending on the fact that the models do not produce similar results from the same calculating material.

Even if the production function variables of profitability and volume were in the model, in practice the calculation can also be carried out in compliance with the cost function. This is the case in models C & T as well as Gollop. Calculating methods differ in the use of either output volume or input volume for measuring the volume of activity. The former solution complies with the cost function and the latter with the production function. It is obvious that the calculation produces different results from the same material. A recommendation is to apply calculation in accordance with the production function. According to the definition of the production function used in the productivity models Saari and Kurosawa, productivity means the quantity and quality of output per one unit of input.

모델은 계산 기법에 있어서 서로 현저하게 다르다. 계산 기법의 차이는 계산 결과의 차이를 유발하지 않고 오히려 모델들 간의 명확성과 지능성의 차이를 문제 삼는다. 비교를 통해 쿠르보이스 & 템플과 쿠로사와의 모델은 순수하게 계산식에 기초하고 있다는 것이 명백하다. 이 계산은 손익계정의 집계를 기초로 한다. 따라서 분석에는 적합하지 않다. 생산성 모델 Saari는 순수하게 표준원가회계에서 알려진 분산회계를 기반으로 한다. 분산회계는 기본 변수, 즉 서로 다른 제품과 투입물의 수량과 가격에 적용된다. 분산 회계는 사용자에게 분석에 대한 가장 많은 가능성을 제공한다. 골롭의 모델은 그 계산 기법에 의한 혼합 모델이다. 모든 변수는 다른 계산 기법을 사용하여 계산한다. (Saari 2006b)

생산성 모델인 사리는 유일하게 변경할 수 있는 특성을 가진 모델이다. 따라서, 그것은 조절 가능한 모델이다. 다른 모델들 간의 비교는 이 모델의 특별한 특성을 이용하여 실현 가능했다.

국민경제의 모델

국가나 산업의 생산성을 측정하기 위해서는 사업과 동일한 생산성의 개념을 운용할 필요가 있지만, 모델링의 대상은 실질적으로 넓어지고 정보는 더 집합적이다. 국가나 산업의 총생산성의 계산은 반세기 동안 수립되고 개발된 국민계정시스템인 SNA의 시계열에 근거한다. 국가회계란 한 국가의 총생산과 총소득을 측정하고 이를 어떻게 사용하는지 유엔(SNA 93)의 권고를 바탕으로 한 제도다.

생산성의 측정은 투입물의 양과 가격 그리고 생산의 산출물에 대한 모든 기본적인 데이터의 가용성 때문에 사업에서 가장 정확하다. 측정에 의해 분석하고자 하는 기업이 더 포괄적일수록 더 많은 데이터를 통합할 필요가 있다. 생산성 측정에서 데이터의 결합과 집계는 항상 측정 정확도를 감소시킨다.

출력측정

개념적으로 말하면, 총 생산량은 국가 경제와 사업에서 같은 것을 의미하지만, 실용적인 이유로 그 개념을 모델링하는 것은 각각 다르다. 국가 경제에서, 총 생산량은 부가가치의 합으로 측정되는 반면, 사업에서는 총 생산량으로 측정된다. 부가가치에 의해 산출물을 계산할 때, 모든 구매 입력물(에너지, 재료 등)과 그 생산성에 미치는 영향은 심사 대상에서 제외된다. 따라서 국민경제의 생산기능은 다음과 같이 기록된다.

추가된 값 = 출력 = f(자본, 노동)

사업에서 생산은 생산의 총가치로 측정되며, 생산자 자신의 투입물(자본과 노동) 생산성 분석 외에 원료, 에너지, 아웃소싱 서비스, 공급품, 구성품 등의 구매 투입물까지 모두 포함한다. 따라서, 모든 투입변수에 대한 절대적인 고려를 내포하는 사업에서 총생산성을 측정할 수 있다. 사업에서의 생산성 측정이 생산에 사용되는 모든 투입물을 분석하기 때문에 보다 정확한 결과를 제공하는 것은 분명하다.(Saari 2006b)

국가 회계에 기초한 생산성 측정은 최근 개발 중에 있다. 이 방법은 KLEMS라고 알려져 있으며, 모든 생산 입력을 고려한다. KLEMS는 K = 자본, L = 노동, E = 에너지, M = 재료, S = 서비스의 약칭이다. 원칙적으로 모든 입력은 동일한 방법으로 취급한다. 특히 자본 투입에 대해서는 자본금이 아닌 자본 서비스에 의해 측정된다는 것을 의미한다.

조합 또는 집계 문제

산출물과 투입물을 종합하거나 결합하는 문제는 순전히 측정 기술이며, 항목의 고정된 그룹화에 의해 발생한다. 국가 회계에서 데이터는 고정 항목으로 제공되어 측정에서 제공된 동일하지는 않지만 질적 변화를 포함하는 많은 산출물 및 투입물 항목을 발생시킬 필요가 있다. 사업생산모형에는 투입물이나 제품 모두 품목의 고정된 그룹이 없지만, 투입물과 제품 모두 산출물의 기본가격과 수량을 나타내는 자체명의로 계산하여 존재한다.(Saari 2006b)

상대가격의 문제

생산성 분석의 경우 국민경제의 총생산 가치인 GNP가 고정가격으로 산정된다. 고정가격산정원칙이란 수량을 평가하는 가격을 일정기간 고정 또는 변동하지 않고 유지하는 것을 말한다. 국가회계를 준수하는 계산에서 고정가격 GNP는 소위 기본연도가격을 적용하여 얻는다. 보통 5년마다 기본연도가 변경되기 때문에 생산량 및 투입량 평가는 5년간 변동이 없다. 새로운 기본연도가격이 도입되면 이전 기본연도의 물가와 관련하여 상대적 물가가 달라져 생산성에 일정한 영향을 미치게 된다.

오래된 기본 연도의 가격은 생산 측정에 부정확함을 수반한다. 시장 경제의 이유로, 생산과 투입물의 상대적 가치는 변하지만, 기본 연도의 상대적 가격은 어떠한 방식으로도 이러한 변화에 반응하지 않는다. 이와 같은 구조적 변화는 잘못 평가될 것이다. 짧은 수명주기 제품은 기본 2년 사이에 태어나 죽기 때문에 평가 근거가 없을 것이다. 탄력적으로 좋은 생산성을 얻는 것은 구·장기 고정가격을 사용하는 경우 무시된다. 비즈니스 모델에서는 항상 정확한 가격을 이용할 수 있기 때문에 이 문제가 존재하지 않는다. (사아리 2006b)

참고 항목

참조

  1. ^ 바틀스, R, & 젤레육, V. (2019) 생산성 및 효율성 측정: 이론과 실천. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. doi:10.1017/9781139565981
  • Brayton, G.N. (February 1983). "Simplified Method of Measuring Productivity Identifies Opportunities for Increasing It". Industrial Engineering.
  • Courbois, R.; Temple, P. (1975). La methode des "Comptes de surplus" et ses applications macroeconomiques. 160 des Collect,INSEE,Serie C (35). p. 100.
  • Craig, C.; Harris, R. (1973). "Total Productivity Measurement at the Firm Level". Sloan Management Review (Spring 1973): 13–28.
  • Davis, H.S. (1955). Productivity Accounting. University of Pennsylvania.
  • Genesca, G.E.; Grifell, T. E. (1992). "Profits and Total Factor Productivity: A Comparative Analysis". Omega. The International Journal of Management Science. 20 (5/6): 553–568. doi:10.1016/0305-0483(92)90002-O.
  • Gollop, F.M. (1979). "Accounting for Intermediate Input: The Link Between Sectoral and Aggregate Measures of Productivity Growth". Measurement and Interpretation of Productivity. National Academy of Sciences.
  • Jorgenson, D.V.; Griliches, Z. (1967). "The Explanation of Productivity Change". Review of Economic Studies. 34 (99): 249–283. doi:10.2307/2296675. JSTOR 2296675.
  • Kendrick, J.; Creamer, D. (1965). "Measuring Company Productivity: A handbook with Case Studies" (89). The National Industry Productivity Board. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  • Kendrick, J.W. (1984). Improving Company Productivity. The Johns Hopkins University Press. ISBN 9780801829925.
  • Kurosawa, K (1975). "An aggregate index for the analysis of productivity". Omega. 3 (2): 157–168. doi:10.1016/0305-0483(75)90115-2.
  • Loggerenberg van, B.; Cucchiaro, S. (1982). "Productivity Measurement and the Bottom Line". National Productivity Review. 1 (1): 87–99. doi:10.1002/npr.4040010111.
  • Mundel, M.E. (1983). Improving Productivity and Effectiveness. Prentice-Hall, Inc.
  • Pineda, A. (1990). A Multiple Case Study Research to Determine and respond to Management Information Need Using Total-Factor Productivity Measurement (TFPM). Virginia Polytechnic Institute and State University.
  • Saari, S. (1976). A Proposal to Improve Planning (In Finnish). Pekema Oy.
  • Saari, S. (2000). Productivity measurement as a part of profitability measurement (In Finnish). p. 164.
  • Saari, S. (2002). The Quality Based Economy (In Finnish). MIDO OY. p. 204.
  • Saari, S. (2004). Performance Matrix (In Finnish). MIDO OY. p. 280.
  • Saari, S. (2006a). Productivity. Theory and Measurement in Business. Productivity Handbook (In Finnish). MIDO OY. p. 272.
  • Saari, S. (2006b). Productivity. Theory and Measurement in Business (PDF). European Productivity Conference, 30 August-1 September 2006, Espoo, Finland. Archived from the original (PDF) on 3 December 2007.