방법론적 민족주의

Methodological nationalism

사회과학에서 방법론적 민족주의는 민족국가를 분석의 유일한 단위나 사회과정의 컨테이너로 은폐하는 학문적 연구에서의 지적 지향과 패턴이다. 이 개념은 주로 안드레아스 윔머와 니나 글릭 쉴러에 의해 개발되었는데, 그는 그것을 구체적으로 "국가/국가/사회가 현대 세계의 자연스러운 사회/정치적 형태라는 가정"[1]이라고 정의한다. 방법론적 민족주의는 인류학, 사회학, 이주 연구의 학제간 분야와 같은 많은 사회과학 하위 분야에서 확인되었다.[2] 방법론적 민족주의는 사회과학 내에서 관행처럼 국가국가 및 그 국경이 불충분한 분석 단위이며 때로는 국가가 '글로벌의 종말'[3]이라고 주장하는 사스키아 사센과 같은 학자들에 의해 더욱 비판되어 왔다.

방법론적 민족주의의 세 가지 유형

사회과학 장학금에는 안드레아스 윔머와 니나 글릭 쉴러(Nina Glick Schiller)의 세 가지 방법론적 민족주의 유형이 있다: 현대사회를 위한 민족주의의 중요성을 무시하거나 무시하는 것, 귀화하는 것, 그리고 특정 민족국가의 지정학적 경계에 학문을 구속하는 것. 이러한 유형은 공동 발생하거나 별도로 발생할 수 있다. 그들이 함께 발생할 때, 그들은 서로를 강화시킬 수 있다.[4]

방법론적 민족주의와 이주 연구

방법론적 민족주의와 민족국가에 대한 개념은 특정 연구가 이를 고수하거나 이론적 토대로부터 이탈한 한 이주 연구에서 현대 및 역사적 방법론의 한 구성요소였다. 이러한 집착은 수많은 연구에서 인정되어 왔거나 다른 방법으로 비판되어 왔다.[5][6] 더욱이, 사회과학 에서 방법론적 민족주의의 역사적 확산은 학문에 의해 탐구되어 왔는데, 이 학문은 세계화에 관한 세기의 많은 저술들이 "방법론적 민족주의의 필요한 개념적 비평과 국가-국가의 관련성이 감소한다는 경험적 주장을 충돌시켰다"[7]고 주장한다.

반면 초국가주의투과자에 대한 연구는 현대적인 사례로 학문에서의 영원한 실천으로서 방법론적 민족주의를 비판하고 분화시킨 사례를 가지고 있다. 초국가주의에 관한 최근의 연구들은 민족국가를 많은 세계적인 행위자들과 복잡한 관계에 있는 하나의 대리인으로 생각해 왔다.[8] 사회를 국경 너머까지 뻗어나간다고 생각하는 이주 연구, 그리고 나서, 민족-국가-사회 사이의 이 관계를 끊어라.

초국가적인 라티나 모성에 대한 연구는 초국가주의뿐만 아니라 국가-국가 이슈도 협상했다. 권력 기하학, 사회적 위치, 지리적 척도의 개념적 프레임워크는 방법론적 민족주의에 후퇴하는 분석적 경향을 상쇄하기 위해 배치된다.[9][10]

다른 학문적 연구는 방법론적 민족주의를 피하기 위해 초국가적 이주 연구와 힘의 식민지화 같은 개념적 프레임워크를 결합했고, 트랜스미건의 경험을 구성하고 초국가적 이주의 과정을 더 잘 설명하는 교차 초국가적 현상을 더 잘 설명하였다.[11][12]

식민지 근대성과 방법론적 민족주의

이 동영상은 2011년 9월 21일 인도 하이데라바드 대학(인도)에서 수자타 파텔이 인도에서 '방법론적 민족주의'의 영향에 대해 강연하는 내용이다. 이 비디오에서 그녀는 사회적 행동과 방법론적 민족주의의 사회적 영향에 대해 논한다: https://vimeo.com/34815428

참조

  1. ^ Wimmer, Andreas; Schiller, Nina Glick (2002). "Methodological nationalism and beyond: nation-state building, migration and the social sciences" (PDF). Global Networks. 2 (4): 301–334. doi:10.1111/1471-0374.00043.
  2. ^ Wimmer, Andreas; Schiller, Nina Glick (2003). "Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration: An Essay in Historical Epistemology". The International Migration Review. 37 (2): 576–610. doi:10.1111/j.1747-7379.2003.tb00151.x. JSTOR 30037750.
  3. ^ Sassen, Saskia. "The global inside the national A research agenda for sociology" (PDF).
  4. ^ Wimmer, Andreas; Schiller, Nina Glick (2003). "Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration: An Essay in Historical Epistemology". The International Migration Review. 37 (2): 576–610. doi:10.1111/j.1747-7379.2003.tb00151.x. JSTOR 30037750.
  5. ^ Mayall, James (1993). Nationalism and international society (1. publ. ed.). Cambridge [England]: Cambridge University Press. ISBN 978-0521389617.
  6. ^ Smith, Anthony D. (2001). Nationalism and modernism : a critical survey of recent theories of nations and nationalism (Reprinted. ed.). London: Routledge. ISBN 9780415063418.
  7. ^ Chernilo, Daniel (August 2011). "The critique of methodological nationalism". Thesis Eleven. 106 (1): 98–117. doi:10.1177/0725513611415789.
  8. ^ Quayson, Ato; Daswani, Girish (September 2013). A Companion to Diaspora and Transnationalism. Wiley-Blackwell. p. 600. ISBN 978-1-4051-8826-5.
  9. ^ Pessar, Patricia (June 1971). Transnational Migration: Bringing Gender in. Center for Migration Studies of New York.
  10. ^ Boehm, Deborah (Fall 2003). "For My Children:" Constructing Family and Navigating the State in the U.S.-MexicoTransnation. George Washington University for Ethnographic Research.
  11. ^ Mielants, Eric; Grosfoguel, Ramón (2009). Cervantes-Rodríguez, Margarita (ed.). Caribbean migration to Western Europe and the United States essays on incorporation, identity, and citizenship. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 9781592139569.
  12. ^ Patel, Sujata. "Colonial Modernity and Methodological Nationalism in Sociology of India". Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)