미국의 부부강간

Marital rape in the United States
이 기사는 미국의 부부간 강간에 관한 법률에 관한 것이다. 일반적으로 부부간 강간에 대한 주제는 부부간 강간을 참조하십시오. 글로벌 법률의 경우 국가별 부부 강간 법률을 참조하십시오.

부부간 강간이라고도 알려진 미국법상의 부부간 강간은 가해자가 피해자의 배우자인 비동의 성관계다. 그것은 파트너 강간, 가정 폭력, 그리고 성적 학대의 한 형태다. 오늘날, 비록 범죄의 세부사항은 주마다 다르지만, 부부간의 강간은 미국 50개 주 모두에서 불법이다.

네브라스카는 1975년에 부부간 강간을 금지한 최초의 주였다. 1978년 오레곤 대 라이드아웃 사건은 동거하면서 배우자를 성폭행한 혐의로 재판을 받은 첫 사례다. 1993년까지 부부간의 강간은 전국적으로 범죄였다.[1] 그러나 1990년대에 대부분의 주에서는 부부간 강간과 비혼간 강간으로 보고 치료하는 방식을 계속해서 구분하였다. 대부분의 주들이 21세기에 그들의 법을 개혁하면서, 그 법은 계속해서 바뀌고 진화해왔다. 그러나 여전히 부부간 강간과 비혼간 강간은 법에 따라 상당히 다르게 취급되는 주가 있다.

역사

배경

강간법이 결혼에 적용되지 않는 데 기여한 견해는 적어도 부분적으로는 영국계 미국 식민지로 수입된 17세기 영국계 관습법으로 추적할 수 있다. 17세기 영국인 법학자 매튜 헤일(1609~1676)은 '왕조실록의 역사'(후기, 1736년)에서 "남편은 합법적인 아내에게 저지른 강간, 아내가 이런 식으로 자신을 포기한 계약 등에 대해 유죄를 선고할 수 없다"는 관습법 입장을 밝혔다. 그녀가 철회할 수 없는 그녀의 남편" 헤일보다 먼저 발견된 법적 기록은 없지만 이번 판결은 심지어 이전 기준에 의존했을 가능성이 높다. In a case of Lord Audley's (1488-1544), for instance, he cites the jurist Bracton (c. 1210- c. 1268) in support of this rule, said to derived from laws of King Æthelstan (r. 927-939) where upon the law holds that even "were the party of no chaste life, but a whore, yet there may be ravishment: but it is a good plea to say she was his concubine".[2] 이것은 1991년 R. v. R.의 경우 상원에 의해 뒤집힐 때까지 영국과 웨일스의 법률 진술로 계속 받아들여질 것인데,[3] 이 진술은 시대착오적이고 모욕적인 법률 소설로 묘사되었다.

미국 기독교의 강한 역사적 영향도 작용했을 것이다:고린도 1장 3절 5절의 성경은 배우자와 성관계를 맺는 '상주 빚'을 가지고 있다고 설명하고 있다(죄로 간주되는 외부 결혼에 극렬히 반대한다) "아내는 자신의 신체에 대한 권위는 없지만, 그들의 권위는 있다.남편은 그렇다. 그리고 마찬가지로 남편도 자기 몸에 대한 권위는 없지만 아내도 권위는 있다. 동의(...)"[4]를 제외하고는 서로를 박탈하지 말 것. 일부 보수적인 종교계 인사들에 의해 이는 부부간의 강간 가능성을 거부하는 것으로 해석된다.[5]

1970년대: 변화는 시작된다.

미국에서는 1970년대 중반 이전에 부부간 강간죄가 일반 강간법에서 면제되었다. 이 면제는 1962년 모델 형법에서도 발견되는데, "아내가 아닌 여성과 성관계를 가진 남성은 다음과 같은 경우 강간죄에 해당된다"[6]고 명시되어 있다.

네브라스카는 1975년에 부부간 성폭행을 불법화한 최초의 주가 되었다.[7] 국가가 법을 현대화시켜 '강간'이 아닌 '성폭행'이라는 용어를 사용하고, 남성 가해자와 여성 피해자를 가정하기보다는 성중립이라는 표현을 썼다. 이번 법 개정은 네브래스카의 제2의 물결 페미니스트 단체와 피해자 옹호 단체들이 옹호한 결과였으며 월리 바넷 상원의원이 입법부에 소개했다.[8]

1970년대의 일부 법률은 부부간 강간죄가 적용되기 위해 남편과 아내가 더 이상 동거하지 않도록 했다. 미국에서 이 동거조항에 처음 이의를 제기한 사례는 1978년 오리건 대 라이드아웃 사건이다.[9] 이 사건에서 남편은 미국 최초의 남성인 아내를 강간한 혐의로 기소되었는데, 두 사람이 동거하는 동안 아내를 강간한 혐의로 기소되었다.[10] 이번 재판은 1977년 오레곤 주에서 부부간 강간 면책특권을 없애기 위해 강간법을 개정한 이후 오레곤 주에서 부부간 강간과 관련된 첫 재판이다.[10] 비록 남편이 아내를 강간한 것에 대해 무죄를 선고받았지만, 그것은 개혁을 향한 움직임에 박차를 가했다; 많은 미국 주들은 결혼과 동거 강간에 대한 기소를 허용하기 시작했다.[11]

1993년까지 모든 주에서 법이 바뀐다.

일부 주에서는 법원이 부부 면제를 위헌이라고 판결했다. 솔 워틀러 판사는 1984년 뉴욕 피플 대 리베타의 항소심에서 "결혼허가증을 남편이 아내를 무고하게 성폭행하는 면허증으로 보아서는 안 된다"고 밝혔다. 기혼 여성은 미혼 여성과 마찬가지로 자신의 몸을 통제할 권리가 있다.[12] 마찬가지로 앨라배마 주에서도 소도미 법(Williams v. State,[13][14] 1986)과 강간법(Merton v. State, 1986)에 대한 부부 면제가 위헌으로 판명되었다.

1993년까지, 모든 주들은 부부간의 강간 면제를 철회했고, 마지막으로 그렇게 한 주는 오클라호마주와 노스캐롤라이나주였다[1](1993년). 또는 그 면제는 사법적으로 위헌으로 선언되었다.

1993년까지 17개 주에서만 모든 주에서 법이 바뀌었지만 부부간의 강간은 비혼 강간과 동일하게 취급되었다. 다른 주에서는 덜 엄한 처벌을 받거나 폭력을 사용하지 않는 상황을 배제하거나 보고 기간을 단축하는 등 결혼 및 비혼 강간 처리 방식에 상당한 차이가 계속 있었다.[15][16][17][18]

균일 처리 방향으로

1990년대 동안 많은 주에서 세 가지 범주의 피해자를 구분했다.[18][19]

  • 미혼자, 성범죄 법률에 의한 완전한 보호를 받은 사람은
  • 기혼자(예: 별거, 배우자 1명이 이혼 등)로서, 많은 주에서 미혼 또는 기혼 동거인으로 취급하였음에도 불구하고 중간적인 대우를 자주 받은 기혼자(이혼자 등)
  • 동거하는 기혼자(일반적인 상황에서 동거하는 가정), 많은 주법은 처음에는 매우 제한적이어서 가정 성폭력의 "최악" 형태만 범죄화했다(예: 폭력 요구, 더 높은 수준의 위협, 부상 등).;그리고 종종 범죄를 덜 가혹하게 처벌한다.)

1990년대 이후 페미니스트, 여성 및 기타 단체들은 미국의 강간법이 획일적이지 않고 법이 수없이 바뀌었지만, 일부 주에서는 여전히 차이가 남아 있지만, 부부간 강간죄가 다른 강간과 같이 간주되고 취급되도록 하기 위해 부부간 강간법 개정을 위한 로비를 계속해 왔다.

예를 들어, 사우스 캐롤라이나는 사용되거나 위협받는 힘이나 폭력이 더 높은 수준이어야 하는 유일한 주(강력이나 폭력은 "높고 악화되는 성질"이어야 함 - 현재 주법 아래 절 참조)로 남아 있다.

비슷한 법이 테네시주에서도 2005년 폐지되기 전까지 존재했다. 법은 배우자가 동거 중인 시기에 배우자를 강간한 것은 '무기로 무장하거나 소지품을 소지한 경우' '피해자로 추정되는 사람이 무기로 합리적으로 믿도록 유도하거나 '피해자에게 심각한 신체적 상해를 입혔다'는 식으로 꾸며진 경우에만 유죄가 될 수 있다고 명시했다. 이는 실제로 부부간 강간 사건은 대부분 기소될 수 없다는 것을 의미했다. 왜냐하면 강간은 그러한 극단적인 상황을 수반하는 경우가 거의 없기 때문이다. 이 법은 마침내 2005년에 폐지되어 부부간의 강간은 다른 종류의 강간과 같이 취급될 수 있게 되었다.[20][21][22] 구법을 폐지하는 법안은 성공하기 전에 열 번 이상 도입되었다.

워싱턴은 2013년까지 배우자를 상대 배우자에 대한 3급 강간으로 기소하지 못하도록 면제를 했다.[23] 워싱턴은 1983년 1급 강간과 2급 강간에 대한 면제를 없앴지만 30년 뒤 3급 강간에 대한 면제는 없어졌다.[24][25]

경우에만 일부 터 면제되지 않는 한 어떤 성 범죄 배우자들에게(적용되지 않도록 규정했다조 609.349 'Voluntary relationships'[26]에 의해 비롯되기 위해 힘이나 위협, 7월 2019년까지, 미네소타에서 성적 폭력 배우자 사이에 더불어 살아가는 시간이나 미혼의 파트너 사이에서 발생하는 인정하고 있다.이다 분리), 그리고 미혼 동거인에게는 적용되지 않는다. 가해자에게 약물을 맞은 곳 등 피해자의 동의가 불가능해 동의가 없는 상황을 다룬 범죄들이다. 기소 대상에서 제외된 이런 상황은 피해자가 "정신적으로 장애가 있거나 정신적으로 장애가 있거나 신체적으로 무력했다"는 것이다. "정신장애자"란 "알코올, 마약, 마취제 또는 그 밖의 물질에 의해 그 사람의 동의 없이 그 사람에게 투여된 것으로서 성적 접촉이나 성적 침투에 대한 정당한 동의를 할 수 있는 판단력이 결여된 자"로 정의된다. (정의는 제609.341조 참조).[27] 2019년에는 이러한 면제가 폐지되었다.[28][29]

2003년 한 연구에 따르면 "24개 주와 콜롬비아 특별구에서는 성범죄에 대한 혼인 면책 특권을 폐지했다[...] 26개 주가 이런저런 형태로 혼인 면책 특권을 유지하고 있다"고 한다.[30] 2003년 이후, 몇몇 주들은 그들의 법을 개정했다(위 참조).

현재 상태

일부 주에서는 부부간 강간과 비혼간 강간을 계속 다르게 취급하고 있다.

캘리포니아

캘리포니아에서는 1979년 캘리포니아 형법 262조에 의해 부부간 강간이 범죄로 인정되었다.[31] 그러나 비성강간(261절)과 배우자강간(262절)에 대해서는 별도의 형사범죄가 있으며,[32] 후자는 계속 덜 심각한 범죄로 취급되고 있다.[31]

  • 배우자와 동의 없이 성관계를 갖는 것은 범죄로 인정되지 않는다.[31] 제262조는 배우자 A가 성관계를 원하지 않는 경우, 배우자 B가 '어떤 통제된 물질에 의해 저항하는 것을 금지한다'거나, 'A가 무의식 중이거나 잠들었기 때문에 저항할 수 없다'거나, '사실상 가해자의 사기'에 속아 '항거할 수 없다'고 하지 않는 한, 배우자 B의 강압적인 성적 진보를 거부할 필요가 있다고 규정하고 있다. 성행위가 강간죄에 해당하는 [32]경우
  • 배우자가 아닌 다른 사람과 동의 없이 성관계를 갖는 것은 범죄로 인정된다.[31] 단, 261절은 '정신장애나 발달장애 또는 신체장애로 인해 (법적 동의를) 받을 수 없는 경우'에만 적용된다. 그렇지 않으면 피해자가 '어떤 통제된 물질에 의해 저항하는 것을 금지한다'거나, A씨가 무의식이나 잠들었기 때문에 '저항할 수 없다'거나, '사실상 가해자의 사기'나 '범인의 사기'에 속지 않는 한, 가해자의 강압적인 성적 진보를 거부하도록 되어 있다.성적인 침투가 직업적인 목적을 달성하지 못했을 때 직업적인 목적을 달성했다는 표현을 포함하는데, 이 경우 성적인 행위는 강간에 해당된다.[32]

제261.6절은 2019년 1월 1일부터 '동의'를 '자유 의지의 행사에 따른 행동이나 태도에서 긍정적인 협력'으로 정의한다. 그 사람은 자유롭고 자발적으로 행동해야 하며 관련된 행위나 거래의 성격에 대한 지식을 가져야 한다.' 제261.6절과 제261.7절은 '동의가 문제가 되는 경우'가 어디에 있든 '현재 또는 이전 데이트나 결혼 관계는 동의를 구성하기에 충분하지 않아야 한다'고 규정하고 있으며, '피고인이 콘돔이나 기타 산아 제한 장치를 사용한다는 것을 피고의 제안, 요청 또는 피고의 다른 방법으로 전달했다는 증거'[32]도 아니다.

코네티컷.

코네티컷은 배우자와의 강제 성관계를 다루는 특정한 범죄를 가지고 있으며 이는 배우자뿐만 아니라 미혼 동거인들에게도 적용된다. 법은 다른 성법보다 좁고 처벌도 짧다. 그것은 53a-70b조라고 불린다. 배우자 관계나 동거 관계에서의 성폭행은 다음과 같다.[33]

배우자나 동거인은 다른 배우자나 동거인이 신체적 상해를 두려워하도록 합리적으로 야기하는 다른 배우자나 동거인에 대한 무력 사용 또는 그러한 배우자나 동거인에 대한 무력 사용 위협으로 인해 다른 배우자나 동거인이 성관계를 맺도록 강요해서는 안 된다.

코네티컷주의 배우자 강간법은 '다른 배우자나 동거인'에게 사용되거나 위협받는 폭력을 언급하고, '보통' 성폭행법은 '다른 사람이나 제3자에 대해 사용되거나 위협받는 폭력을 다루고 있다.[33]

메릴랜드 주

메릴랜드 법은 배우자가 동거하는 경우 피고인이 "무력이나 무력 위협을 행사하고 배우자의 동의가 없는 행위"여야만 기소가 이뤄질 수 있다고 규정하고 있다. 배우자가 별거하는 경우, 그들은 마치 낯선 사람인 것처럼 취급된다(제3조 318항 참조).[34]

미시간 주

미시간 주의 750.520l 조는 배우자가 "정신적으로 무능하거나 정신적으로 무능력한 상태"[35] 때문에 범죄행위가 오는 상황은 제외한다. 제750.520a절 정의: '무능력자'란 어떤 사람이 자신의 동의 없이 마약, 마취제 또는 그 사람에게 투여된 다른 물질의 영향 또는 그 사람에 대한 그 밖의 어떤 행동 때문에 자신의 행위를 일시적으로 평가하거나 통제할 수 없게 되는 것을 의미한다. 아니면 그녀의 동의가 있을 것이다.'[36]

미시시피

미시시피에서는 '피해자의 의사에 반하는 강제침입'[37]을 해야 동거 중인 배우자의 성적 전지로 유죄판결을 받을 수 있다. 여기에는 특히 "피해자가 자신의 행위를 알거나 통제할 수 없거나, 동의 없이 그 사람에게 투여되는 약물, 마약, 마취제 또는 기타 물질의 영향으로 행위에 저항할 수 없는 경우"가 제외된다.[38]

네바다 주

네바다 법은 무력이나 무력 위협을 필요로 하는 것으로 보인다. 200.373조는 "폭행 당시 가해자가 강제추행이나 무력협박에 의한 폭행이라면 피해자와 결혼했다는 것은 성폭행 혐의에 대한 변명이 아니다"[39]라고 명시하고 있다. 이는 만약 그 협박이나 무력을 사용하지 않았다면 결혼은 방어가 될 수 있다는 것을 암시하는 것으로 보인다. 성폭행의 일반적 정의는 '피해자의 의지에 반대한다'거나 '피해자가 자신의 행위의 본질을 이해하거나 저항할 능력이 없다는 것을 가해자가 알고 있거나 알아야 할 조건'이라는 표현을 사용한다.[39]

오하이오 주

오하이오 주에서 배우자가 동거하고 있을 때 결혼하는 강간은 2907.02 '강간'의 A(2)부절에 따라서만 부과될 수 있다. '범죄자가 고의로 상대방에게 강요하거나 무력을 위협하여 제출하도록 강요하는 경우에는 그 어떤 사람도 다른 사람과 성행위를 할 수 없다'는 내용이다. 이와는 대조적으로 피고인과 결혼하지 않았거나 결혼했지만 별거중인 사람은 다양한 형태의 강제력을 다루는 많은 법률에 의존할 수 있다. 2907.02. A(1)(a)항은 누군가를 강제로 성관계로 강요하기 위해 "엄청나게 또는 강제로, 힘의 위협 또는 속임수"를 다루는 "강간"은 결혼에는 적용되지 않는다는 것이 주목할 만하다(별거의 경우를 제외). 다양한 형태의 강압(예를 들어 A(1)부절에 '범인은 통상적인 결의의 사람의 저항을 막을 수 있는 어떤 수단으로든 상대방에게 제출하도록 고의로 강요할 때 범죄를 저지른다'고 기술한 성배터리 조항 2907.03 전체는 기혼인에게는 적용되지 않는다.[40][41] 2015년 이런 면제를 없애자는 법안이[42] 발의됐다.[43]

오클라호마

오클라호마에서 배우자에 의한 강간은 다음을 명시한 1111 - 강간 정의 섹션의 (B)에 따라서만 부과될 수 있다.[44]

B. 강간은 가해자의 배우자인 남녀가 폭력이나 폭력을 행사하거나 위협할 경우, 피해자 또는 다른 사람에게 명백한 집행력을 동반하여 성관계를 행하는 행위다.

예를 들어, 오클라호마 주의 한 사람은 '피해자에게 제출을 강요하는 수단으로서 피고의 권위에 의해 또는 피고의 권위에 따라 제출하도록 강요된 경우' 또는 의식이 없을 때, 이러한 상황은 강간으로 규정하는 1111조 (A)에 따라 다루어지기 때문에 배우자를 강간죄로 기소할 수 없다.가해자의 배우자가 아닌 남성 또는 여성.

로드아일랜드

로드아일랜드에서 § 11-37-2 '제1급 성폭행' 조항에는 4개의 하위섹션이 있다. 제2조, 제3조 및 제4항은 배우자에게 적용되는 반면, 제1항에는 적용되지 않는다. "피고인은 배우자가 아니며, 피해자가 정신적으로 무력하거나 정신적으로 장애가 있거나 신체적으로 무력하다는 것을 알고 있거나 알 이유가 있다"[45]고 되어 있다. 이는 다른 상황 중에서도 피해자가 가해자로부터 약물을 복용한 사건("정신장애자")은 법률에 의해 "마약, 마취제, 기타 변전소의 영향으로 일시적으로 자신의 행위를 평가하거나 통제할 수 없게 된 사람"으로 규정되어 기소 대상에서 제외되는 결과를 가져온다.그 또는 그녀의 동의 없이 그 사람에게 투여되거나, 정신적으로 그 행위에 관여하지 않으려는 의사를 전달할 수 없는 사람들이다.[46]

사우스캐롤라이나 주

사우스캐롤라이나의 "폭행과 범죄성행위"(SC법 제16장 제3조 제7항)에 관한 법령에는 배우자와 다른 당사자에 의한 강간 사이에 뚜렷하게 다른 정의와 처벌이 명시되어 있다. 1급과 2급 성폭행은 각각 [47][48]최고 징역 30년과 20년이 선고되며 부부간 강간죄는 최고 징역 10년이 선고된다.[49] 기소를 위해서는 결혼한 피해자가 배우자와 따로 살고 있더라도 30일 이내에 강간 사실을 신고해야 한다.

사우스캐롤라이나 코드 16-3-615(South Carolina Code 16-3-615)는 "제16-3-651(h)절에 정의한 성배터리로서, 무기의 사용 또는 위협으로 정의되는 경우, 고도 및 악화된 성격의 물리적 힘 또는 물리적 폭력을 사용하거나 위협할 때, 배우자 한 명이 o에 대해 다음과 같이 규정하고 있다.배우자가 동거하고 있다면 배우자는 배우자의 성적 충동의 중죄에 해당하며 유죄판결을 받으면 10년 이하의 징역에 처해야 한다.[50] 이 정의는 강제 감금, 납치, 인신매매 또는 강탈과 같은 중범죄 행위와 결합된 강간이나 결혼한 피해자가 강간범에 의해 약물을 투여받은 경우 등 1급 성폭행 정의에 따른 모든 종류의 힘을 포함하지는 않는다.

피해자와 가해자가 결혼했지만 부부로서 동거하지 않았을 때의 범죄성행의 경우 강간죄의 정의에는 1, 2급이 포함되지만 3급은 포함되지 않는다.[51] 그래서 예를 들어, 별거 중인 배우자에게 약을 먹이고 강간하는 것은 법에 저촉되지만, 만약 그들이 스스로 복용했거나 제3자가 준 물질 때문에 동의를 할 수 없다면, 그들과 성관계를 갖는 것은 법적으로 강간으로 규정되지 않는다.[52]

버지니아 주

버지니아에서 주요한 차이점은 처벌에 있다. 특정 상황에서 피해자와 연방변호사가 합의하면 가해자가 치료 프로그램을 받을 수 있는데, 이 프로그램이 성공적으로 마무리되면 어떤 처벌도 대신하게 된다. 이는 "법원이 그러한 조치가 가족 단위의 유지를 촉진하고 불평하는 증인에게 최선의 이익이 될 것이라고 판단한다면 일어날 수 있다"[53]고 말했다. 피해자는 이 옵션에 동의해야 하지만, 이는 피해자를 가해자의 협박과 협박에 노출시키거나, 관계를 유지하라는 사회적 압력에 노출시킬 수 있다.[citation needed]

결혼 가능 연령 및 동의 연령

주요 기사: 미국의 결혼 연령

미국의 아동과 강제 결혼은 최근 몇 년간 더 많은 조사를 받게 되었다.[54][55] 미국 대부분의 주에서 일반 결혼 연령은 18세이지만, 48개 주는 18세 이하의 결혼을 부모 또는 법원의 동의를 얻어 허용하고 있다. 델라웨어와 뉴저지 주만이 예외 없이 18세 미만 미성년자의 모든 결혼을 금지하는 법안을 제정했다. 그러한 예외는 동의법과 결혼 연령 사이에 충돌을 일으킬 수 있으며, 대부분의 법정 강간 법률은 합법적인 배우자와 성관계를 맺는 미성년자에 대한 예외를 만든다. 그렇지 않으면 그러한 미성년자는 법적으로 성에 동의할 수 없다.

예를 들어 아이오와에서 709.4조 제3항 제(2)항은 당사자들이 "남편과 아내로서 동거"[56]하는 경우, 12세 이하의 어린 자녀를 둔 성인에 의해 저질러진 성행위를 제외한다. 이는 합법적인 결혼만을 지칭하는 것이 아니라 관습법 결혼에도 적용될 수 있다. 아이오와 주는 또한 10개 주 중 하나이며, 비록 결혼하려는 현재의 의도와 합의, 지속적인 동거, 그리고 당사자들이 남편과 아내라는 공개 선언의 실질적인 증거가 필요하다.[57]

2012년 13세 동거녀를 임신시킨 한 남성이 이 법에 의존하려 했다. 멕시코 태생인 이 남성은 자신의 문화에 존재하는 규범에 따라 그들의 관계는 "재판 결혼과 같은 것"이라고 주장했다. 재판부는 면책특례는 부부가 "공통법이든 아니든 남편과 아내의 지위에 객관적으로 동거를 한 경우에만 사용할 수 있다"고만 믿으면 안 된다고 판단해 기각했다.[58]

참조

  1. ^ a b "SPOUSAL RAPE LAWS: 20 YEARS LATER" (PDF). Ncdsv.org. Retrieved 2020-08-16.
  2. ^ 지이스, 길버트. "결혼 강간: 영국, 미국, 스웨덴의 법과 법 개혁," 애들레이드 법률 검토, 1978; 6(2):285.
  3. ^ R. v. R [1992] 1 AC 599.
  4. ^ Biblegateway.com
  5. ^ ADN.com Wayback Machine에 2013-10-29 보관
  6. ^ Wps-prenhall.com Wayback Machine에 2013-10-29 보관
  7. ^ Polisi, Caroline Johnston (2009-07-01). "Spousal Rape Laws Continue to Evolve". Women's eNews. Retrieved 2021-04-29.
  8. ^ Ross, Joann M. (2015). Making Marital Rape Visible: A History of American Legal and Social Movements Criminalizing Rape in Marriage (PhD). University of Nebraska.
  9. ^ Finkelhor, David; Yllo, Kersti (1985). License to Rape: Sexual Abuse of Wives. New York, NY: The Free Press. p. 172.
  10. ^ a b Ledbetter, Les (28 December 1978). "Oregon Man Found Not Guilty On a Charge of Raping His Wife". The New York Times. Retrieved 28 February 2019.
  11. ^ Woodworth, Whitney (13 August 2016). "Rape and Marriage: A look back at the Rideout case". Statesman Journal. Retrieved 14 January 2018.
  12. ^ People 대 N.Y.2d 152, 474 N.E.2d 567, 485 N.Y.S.2d 207(1984)
  13. ^ Law.ua.edu Wayback Machine에 2013-10-29 보관
  14. ^ Merton 대 State 500 So.2d 1301 (1986)
  15. ^ 버겐, 라켈 케네디, "마리탈 강간" 2011-10-06년 Wayback Machine, 응용 연구 포럼, 국립 여성폭력전산망(National Electronic Network on Women. 1999년 3월의 기사. (2005년 2월 8일 철회)
  16. ^ 러셀, 다이아나 E.H., Rapid in Warning Macmillan Publishing Company, 1990.
  17. ^ Scholarship.law.berkeley.edu
  18. ^ a b Hawaii.edu Wayback Machine에 2013-07-24 보관
  19. ^ Law.bepress.com Wayback Machine에 2013-10-29 보관
  20. ^ 여성 건강 뉴스
  21. ^ Wapp.capitol.tn.gov
  22. ^ 렉시스넥시스com
  23. ^ "Washington Closes Troubling Marital Rape Loophole, to the Relief of Wives".
  24. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-10-17. Retrieved 2015-06-09.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  25. ^ "Washington State Legislature". app.leg.wa.gov.
  26. ^ Revisor.mn.gov
  27. ^ Revisor.mn.gov
  28. ^ Vera, Amir (2019-05-03). "Marital rape is no longer legal in Minnesota with new law". CNN. Retrieved 2019-05-20.
  29. ^ Dana Ferguson (2 May 2019). "Walz signs repeal of marital rape exemption in Minnesota – Twin Cities". Twincities.com. Retrieved 2019-05-20.
  30. ^ http://digitalcommons.law.villanova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=wps
  31. ^ a b c d Francis, Leslie (2010). Date Rape: Feminism, Philosophy, and the Law. University Park, Pennsylvania: Penn State Press. p. 53–55. ISBN 9780271038162. Retrieved 29 January 2021.
  32. ^ a b c d "CA Codes (pen:261-269)". Archived from the original on 8 January 2016. Retrieved 22 August 2015.
  33. ^ a b "Chapter 952 - Penal Code: Offenses". www.cga.ct.gov.
  34. ^ "Code of Maryland, Criminal Law, Sec. 3–318". General Assembly of Maryland. Retrieved 11 December 2017.
  35. ^ Legislature.mi.gov
  36. ^ Legislature.mi.gov
  37. ^ Mscode.com Wayback Machine에 2012-10-16년 아카이빙
  38. ^ Mscode.com Wayback Machine에 2012-10-17 보관
  39. ^ a b Leg.state.nv.us
  40. ^ Codes.ohio.gov
  41. ^ Codes.ohio.gov
  42. ^ "Ohio HB234 - 2015-2016 - 131st General Assembly".
  43. ^ "Ohio legislators propose removing statute of limitations on rape convictions". Aurora Advocate.
  44. ^ Oscn.net
  45. ^ Webserver.rilin.state.ri.us
  46. ^ Webserver.rilin.state.ri.us
  47. ^ "South Carolina Code 16-3-652. Criminal sexual conduct in the first degree". LawServer.com. Retrieved 18 July 2019.
  48. ^ "South Carolina Code 16-3-653. Criminal sexual conduct in the second degree". LawServer.com. Retrieved 18 July 2019.
  49. ^ "South Carolina Code 16-3-615. Spousal sexual battery". LawServer.com. Retrieved 18 July 2019.
  50. ^ "South Carolina Code 16-3-615. Spousal sexual battery » LawServer".
  51. ^ "South Carolina Code 16-3-654. Criminal sexual conduct in the third degree". LawServer.com. Retrieved 18 July 2019.
  52. ^ "South Carolina Code 16-3-658. Criminal sexual conduct; when victim is spouse". LawServer.com. Retrieved 18 July 2019.
  53. ^ Leg1.state.va.us
  54. ^ "You can still get married at 12 in some parts of the US". 9 March 2016.
  55. ^ "Child Marriage in America: Current Laws Are Failing to Protect Vulnerable Children and Teens « Tahirih Justice Center". www.tahirih.org.
  56. ^ https://www.legis.iowa.gov/docs/code/2016/709.4.pdf
  57. ^ Tidgren, Kristine (6 September 2016). "Iowa Court of Appeals Says Common-Law Marriage Established". The AG Docket: Perspective on Current Agricultural Law Issues. Iowa State University Center for Agricultural Law and Taxation. Retrieved 22 June 2019.
  58. ^ 상태 파일.justia.com

외부 링크