인터넷 교환 포인트

Internet exchange point

Internet Exchange Point(IX 또는 IXP; 인터넷 교환 포인트)는 IP 네트워킹의 일반적인 근거이며, 참가자의 Internet Service Provider(ISP; 인터넷서비스 프로바이더)가 각각의 [1]네트워크 앞으로 데이터를 교환할 수 있도록 합니다.IXP는 일반적으로 여러 개의 개별 네트워크(데이터센터 등)에 이미 접속되어 있는 장소에 배치되어 있으며 물리 인프라스트럭처(스위치)를 운용하여 참가자를 접속합니다.조직적으로 대부분의 IXP는 각각의 독립된 비영리 어소시에이션으로 구성 참여 네트워크(즉, 해당 IXP에 참여하는 ISP 세트)입니다.IXP의 주된 대체 방법은 프라이빗피어링입니다.이 피어링에서는 ISP가 네트워크를 서로 직접 접속합니다.

IXP는 업스트림트랜짓 프로바이더를 통해 전달되어야 하는 ISP 트래픽의 부분을 줄이고, 그 결과 서비스의 비트당 평균 전달 비용을 절감합니다.게다가 IXP 를 개입시켜 사용 가능한 패스의 수가 증가하면, 라우팅 효율(라우터가 보다 짧은 패스를 선택할 수 있게 됨)과 폴트 톨러런스가 향상됩니다.IXP는 네트워크 [2]효과의 특성을 나타냅니다.

역사

NSFNet 인터넷 아키텍처, c. 1995

인터넷 교환 포인트는 Al Gore의 National Information Infrastructure(NII) 계획의 주요 구성요소인 Network Access Points(NAP; 네트워크 액세스 포인트)에서 시작되었습니다.NII는 NSFNET에 대한 미국 정부 유료화 시대(인터넷 접속이 정부의 후원으로 상업용 트래픽이 금지되었던 시기)에서 오늘날의 인터넷으로의 전환을 정의했습니다.4개의 Network Access Point(NAP; 네트워크액세스 포인트)는 Network Service Provider(NSP; 네트워크서비스 프로바이더)가 트래픽을 교환하는 이행 데이터 통신 퍼실리티로 정의되어 있습니다.이 경우 NSFNET 인터넷백본이 [3][4]대체됩니다.National Science Foundation은 기존 워싱턴 D.C.의 MFS Datanet과 Sprint, Ameritech, Pacific Bell과 같은 4개의 NAP을 지원하는 계약을 뉴욕(실제로는 New Pennsau Jersey)의 다양한 설계와 기술의 새로운 설비에 대해 승인했습니다.이행 전략으로서, 그들은, 정부 자금의 학술 실험으로서 인터넷의 시작으로부터, 네트워크의 형성을 위해서 협력하는 많은 민간 부문의 경쟁자의 현대적 인터넷까지, 인터넷 익스체인지 포인트의 생산 지점에서 그 사이트로의 인터넷 대역폭을 운반하는 가교를 제공하는 것에 효과적이었다.-사용자의 위치에서 사용.

이 전환 특히, 열심히는 초기 업계를 교란했던 ANS CO+RE controversy,[6][7]의 스펙을, 의회 hearings,[8] 법과 사용하는 상업 traffic,[9]를 NSENET에 대한 행정부의 NSF의 경감 Genera에 의해 검토하도록 자극을 가지고 다니네트워크를 촉진하는 것을 허락하다 결과로 이어졌다 타이밍이 좋았다나는( 없seriou문제가 발견되었습니다.)[10] 그리고 상업 운영자들이 제3자 또는 중립적인 교환 지점에서 서로 통신할 수 있어야 한다는 것을 깨닫게 했습니다.

3개의 통신사가 운영하는 NAP는 연방 보조금 만료 후 비교적 빠르게 무명화되었지만, MAE-East는 15년 더 번창했고, 서부 해안의 MAE-West는 20년 [11]이상 지속되었다.

현재 "네트워크 액세스 포인트"라는 문구는 역사적 관심사일 뿐입니다.이러한 4개의 이행 NAP가 오래 전에 사라지고 수백 개의 최신 인터넷 교환 포인트로 대체되었기 때문입니다.그러나 스페인어를 사용하는 중남미에서는 NAP와 IXP를 혼동하는 사람들 사이에서 이 문구는 조금씩 남아 있습니다.

기능.

런던 인터넷 익스체인지(LINX)의 초기 위치:텔레하우스 독랜드

IXP의 주된 목적은 네트워크가 1개 이상의 서드파티 네트워크를 경유하는 것이 아니라 교환을 통해 직접 상호 접속할 수 있도록 하는 것입니다.직접 상호 접속의 주요 장점은 비용, 지연 시간 및 [4]대역폭입니다.

교환을 통과하는 트래픽은 일반적으로 어느 당사자에 의해 과금되지 않지만 ISP의 업스트림프로바이더에 대한 트래픽은 [12]과금됩니다.대부분의 경우 두 네트워크와 같은 도시에 위치하는 직접 상호 연결을 통해 데이터를 다른 도시(잠재적으로는 다른 대륙)로 이동할 필요가 없어지므로 지연 [13]시간이 단축됩니다.

세 번째 장점인 속도는 장거리 접속이 제대로 발달하지 않은 지역에서 가장 두드러집니다.접속 상태가 좋지 않은 지역의 ISP는 북미, 유럽, 일본의 ISP보다 데이터 전송에 10배에서 100배의 비용을 지불해야 하는 경우가 있습니다.따라서 이들 ISP는 보통 나머지 인터넷 접속이 느리고 제한적입니다.단, 로컬 IXP에 접속하면 데이터를 무제한으로 비용 없이 전송할 수 있기 때문에 이러한 인접 ISP [13]고객 간의 대역폭이 대폭 향상될 수 있습니다.

운용

독일 프랑크푸르트에 있는 DE-CIX에서 스위치에 사용되는 19인치 랙

기술 운용

일반적인 IXP는 1개 이상의 네트워크 스위치로 구성되어 있으며, 여기에 참여하는 각 ISP가 접속합니다.스위치가 존재하기 전에는 IXP는 일반적으로 Fiber-Optic Inter-Repeater Link(FOILL; 광섬유인터 리피터 링크) 허브 또는 Fiber Distributed Data Interface(FDDI; 파이버 분산 데이터 인터페이스) 링을 사용하여 1993년과 1994년에 이더넷 및 FDDI 스위치로 이행했습니다.

Asynchronous Transfer Mode(ATM; 비동기 전송 모드) 스위치는 1990년대 후반 일부 IXP에서 잠시 사용되었으며, 시장의 약 4%를 차지했습니다.스톡홀름 기반의 IXP NetNod는 SRP/DPT를 사용하려고 시도했지만 이더넷이 모든 기존 인터넷 패브릭의 95% 이상을 차지하면서 우세했습니다.모든 이더넷 포트 속도는 소규모 개발도상국 IXP에서 사용되는 10 Mbps 포트부터 서울, 뉴욕, 런던, 프랑크푸르트, 암스테르담, Palo Alto 등의 주요 센터에 있는 10 Gbps 포트까지 최신 IXP에서 확인할 수 있습니다.예를 들어 암스테르담의 AMS-IX 및 [citation needed]프랑크푸르트 DE-CIX에서 100Gb/초의 포트를 사용할 수 있습니다.

암스테르담 인터넷 익스체인지의 광섬유 패치 패널

업무 운영

IXP의 주요 비즈니스 및 거버넌스 모델은 다음과 같습니다.[13]

ISP간의 트래픽 교환에 관한 기술 및 비즈니스 로지스틱스는 양자간 또는 다자간 피어링 협정의 지배를 받습니다.이러한 협정 하에서 트래픽은 [14]보상 없이 교환된다.IXP가 운용비용을 부담하는 경우, 일반적으로 모든 참가자가 운용비용을 분담합니다.

고가의 교환에서는, 참가자는 월 또는 연회비를 지불합니다.이것은 통상, 사용하고 있는 항구의 속도에 의해서 결정됩니다.트래픽량에 근거한 요금은 거래소의 성장에 반작용을 하기 때문에 일반적이지 않습니다.교환기에 따라서는 스위치포트 및 신규 참가자가 필요로 하는 미디어 어댑터(기가비트인터페이스 컨버터, 소형 폼팩터 탈부착형 트랜시버, XFP 트랜시버, XENPAK 등)의 비용을 상쇄하기 위해 셋업 요금을 청구합니다.

트래픽 교환

Internet Exchange Point(IXP) 레이어1(물리) 및 레이어2(데이터 링크) 토폴로지의 그림
Internet Exchange Point(IXP) 레이어3(네트워크) 토폴로지의 그림

IXP 상의 2명의 참가자간의 인터넷트래픽 교환은, 그들간의 BGP 라우팅 설정에 의해서 용이하게 됩니다.피어링 관계에 의해 루트를 방송하는 것을 선택합니다.즉, 자신의 주소로 라우팅 하거나, 접속처의 다른 ISP의 주소로 라우팅 하거나, 다른 메카니즘을 개입시켜 방송하는 경우가 있습니다.그 후 피어링의 상대방은 루트필터링을 적용하여 이들 루트를 받아들이거나 그에 따라 트래픽을 라우팅하거나 이들 루트를 무시하고 다른 루트를 사용하여 이들 주소에 도달할 수 있습니다.

대부분의 경우 ISP에는 다른 ISP에 대한 직접 링크가 있어 IXP 경유로 다른 ISP로의 루트(통상은 무시)를 받아들입니다.직접 링크에 장애가 발생하면 트래픽은 IXP 경유로 흐르기 시작합니다.이와 같이 IXP는 백업링크로서 기능합니다.

이러한 조건이 충족되고 네트워크 서비스를 구매하는 시장을 창출하는 계약 구조가 존재하는 경우 IXP는 "환승 교환"이라고도 합니다.예를 들어 Vancouver Transit Exchange는 하나의 중앙 위치에 있는 서비스 공급자의 "쇼핑몰"로 설명되므로 "새로운 공급자에게 VLAN을 제공하는 것"만큼 쉽게 공급자를 전환할 수 있습니다.[15]VTE는 퍼블릭엔티티인 BCNET에 의해 실행됩니다.

녹색 광대역 스킴과 보다 경쟁력 있는 전기통신 서비스의 지지자들은 경쟁 서비스 프로바이더가 기존의 전화 기기를 서비스하기 위해 비디오 온 디맨드호스트나 PSTN 스위치 등의 기기를 어떠한 통신 서비스에도 대응하지 않고 배치할 수 있도록 모든 시영역 네트워크에 대한 트랜싯 교환의 적극적인 확대를 지지하는 경우가 많습니다.현직의 독점자

1992년 인터넷백본이 해체되고 IXP 시스템으로 이행한 이후 IXP로 교환되는 인터넷트래픽의 측정은 인터넷 대역폭 생산에 관한 주요 데이터 소스(시간이 지남에 따라 어떻게 증가하고 어디서 [13]생산되는지)가 되어 왔습니다.대역폭 생산의 표준화된 척도는 1996년부터[16] 시행되어 왔으며 시간이 [17]지남에 따라 개선되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "The Art of Peering - The IX Playbook". Retrieved 18 April 2015.
  2. ^ "Internet Service Providers and Peering v3.0". Retrieved 18 April 2015.
  3. ^ NSF 요청 93-52 Wayback Machine에서 아카이브된 2016-03-05 - 네트워크액세스 포인트 매니저, 라우팅 아비터, 지역 네트워크 프로바이더 및 NSFNET 및 NREN(SM) 프로그램용 초고속 백본네트워크 서비스 프로바이더, 1993년 5월 6일
  4. ^ a b Woodcock, Bill (March 2001). "Prescriptive Policy Guide for Developing Nations Wishing to Encourage the Formation of a Domestic Internet Industry". Packet Clearing House.
  5. ^ Steve Wolff(NSF)에서 com-priv 목록으로의 네트워크액세스 포인트에 관한 이메일 Wayback Machine에서 2013-10-29 아카이브 완료, 1994년 3월 2일 13:51 EST 발송
  6. ^ 인터넷상의 쿡 리포트
  7. ^ "1987년 성과 협정에서 미시간 대학의 역할에 대한 비판적 고찰", The Cook Report의 Chetly Zarko, 1995년 1월, 9-17페이지
  8. ^ 1992년 3월 12일 NSFNET의 경영, 미국 하원 과학, 우주, 기술 소위원회 청문회, 100초 의회, 제2세션, Hon.Rick Boucher 소위원회 위원장, 사회자
  9. ^ 1992년 과학기술법 2016년 7월 5일 웨이백 머신에 보관, 공법 제102-476호, 43 U.S.C. 1862(g)
  10. ^ NSFNET 리뷰, 1993년 3월 23일 국립과학재단 감사관실
  11. ^ Garfinkel, Simson (11 September 1996). "Where Streams Converge" (PDF).
  12. ^ Ryan, Patrick S. and Gerson, Jason (11 August 2012). A Primer on Internet Exchange Points for Policymakers and Non-Engineers. Social Science Research Network (SSRN). SSRN 2128103.{{cite book}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  13. ^ a b c d Woodcock, Bill; Weller, Dennis (29 January 2013). "Internet Traffic Exchange: Market Developments and Policy Challenges". Digital Economy Papers. OECD.
  14. ^ Woodcock, Bill; Frigino, Marco (21 November 2016). "2016 Survey of Internet Carrier Interconnection Agreements" (PDF). Packet Clearing House. Of the agreements we analyzed, 1,935,111 (99.98%) had symmetric terms, in which each party gave and received the same conditions as the other. Only 403 (0.02%) had asymmetric terms, in which the parties gave and received conditions with specifically defined differences, and these exceptions were down from 0.27% in 2011. Typical examples of asymmetric agreements are ones in which one of the parties compensates the other for routes that it would not otherwise receive (sometimes called 'paid peering' or 'on-net routes'), or in which one party is required to meet terms or requirements imposed by the other ('minimum peering requirements'), often concerning volume of traffic or number or geographic distribution of interconnection locations. In the prevailing symmetric relationship, the parties to the agreement simply exchange customer routes with each other, without settlements or other requirements.
  15. ^ BCnet (4 June 2009). "Transit Exchange helps Novus Entertainment Save on Internet Costs and Improve Performance". How R&E networks can help small business. Bill St. Arnaud. Retrieved 11 September 2012.
  16. ^ Claffy, Kimberly; Siegel, Dave; Woodcock, Bill (30 May 1996). "Standarized Format for Exchange Point Traffic Recording & Interchange". North American Network Operators Group.
  17. ^ Working Party on Communication Infrastructures and Services Policy (26 April 2007). Good Practices in Internet Exchange Point Documentation and Measurement. OECD. Retrieved 27 October 2021. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  18. ^ "Euro-IX Website". European Internet Exchange. Archived from the original on 13 April 2015.

외부 링크