풀 코트
Full Court정식재판소(Full Court, 정식재판소 이하, 정식재판소)는 법관 수가 정상보다 많은 법정이다. 보통 한 명의 판사가 주재하는 법정의 경우, 전체 법정은 3명 이상의 법관을 가지고 있다. 보통 많은 상고법원처럼, 보통 3명의 법관으로 구성된 법정의 경우, 전체 법정은 5명 이상의 법관을 가지고 있다.
이 표현은 영국에서 시작되었지만 주로 영국에서 사용되지 않은 것으로 보이며, 그 대신에 영국 고등법원과 웨일즈 고등법원의 복수 판사 패널을 언급할 때 "분할 법원"이라는 기술적 용어를 사용한다.
그러나 이 용어는 여전히 형사상소법원 등 스코틀랜드와 호주,[1] 뉴질랜드,[2] 남아프리카, 인도, 파키스탄 등 많은 영연방 관할구역에서 사용되고 있다. 가능한 한, 일반적으로 전체 법정은 모든 법관의 참여를 포함하지 않는다. 이는 미국에서 법원으로 알려진 관습이다. 임명 판사 전원이 참여하는 것이 통상적인 주요 청문회 구성인 예외적인 예로는 호주 고등법원이 있다.
이 용어는 상고법원이 설립되기 전, 같은 법원의 여러 판사들이 심리하는 재판법원의 판결(보통 원심을 선고한 판사는 제외)에 따른 상고법원의 상고 관행을 반영한다. 엄밀히 말하면, 전법원의 판결은 판결에서 항소한 것과 같은 수준의 사법적 위계에 있으며, 판례의 교리가 특정 법원에 어떻게 적용되는지에 따라, 그 수준에서 미래의 법원을 구속하지 않을 수도 있다. 그러나 관련 법관의 수가 많을수록, 그리고 상고라는 사실만으로도 사실상 상급법원의 같은 수의 법관들에 대한 판결만큼이나 거의 설득력이 있을 수 있다.
임시 상고법원 판사들이 아닌 상설 상고법원까지 따로 만드는 역사적 풍조는 전체법원 이용의 필요성을 줄였다. 그러나, 그것들은 여전히 더 이상의 상소의 가능성이나 가능성이 없는 매우 중요한 경우에 발견되기도 한다.[3]
참조
- ^ 예를 들어, 호주 고등법원과 관련된 1903년 법전(호주) 제19조를 참조하라.
- ^ 2016년 「선배법원법」(NZ), 제47조, 제50조를 참조한다.
- ^ 최근 상원 차원의 예로는 제2차 피노체트 범죄인 인도 사건과 고문으로 입수한 증거의 사용에 대한 도전 등이 있는데, 두 사건 모두 7명의 재판관이 평소의 5명보다는 앉아 있었다. 2009년 하원의 사법기능을 계승한 영국 대법원은 중요 사건에서 7명, 심지어 9명의 재판관으로 재판하는 관행을 더 자주 채택하고 있지만, 그 관행을 언급하기 위해 '전체재판소'라는 용어를 사용하지 않는 것으로 보인다.
