자유 무역 재구상

Free Trade Reimagined
자유무역 재구상:
Free trade reimagined cover.png
작가로베르토 망가베이라 웅거
나라미국
언어영어
장르.경제학
출판사2007년 (프린스턴 대학 출판부)
페이지240
ISBN9780691134291
OCLC331083082
LC ClassHF1713.U42 2007
선행자자각: 실용주의 언바운드
그 뒤를 이어왼쪽 대안

자유무역 재구상: 세계노동분단과 경제학법은 철학자 겸 정치가인 로베르토 망가베이라 운거가 쓴 2007년 책이다.이 책에서, unger는 자유무역의 극대화가 세계 무역체제의 가장 큰 목표가 되어야 한다고 주장하는 독트린을 비판하면서, 이 독트린이 잘못되었다고 주장한다.그 대신 국제적으로 개방적인 무역체제의 목표는 국가 및 지역의 다양성, 편차, 이단, 생산, 시장 및 경제에서의 실험 등을 촉진하는 조치들로 조정되어야 한다고 언저는 주장한다.unger는 한계주의의 전통이 어떻게 경제학의 규율을 무역과 글로벌 분업의 문제에 대한 깊은 통찰력을 제공할 수 없게 만들었는지에 대해 더 탐구한다.

리셉션

프란시스코 로드리게스는 경제 문학 저널에 재구성한 자유무역에 대한 상세하고 찬사를 보냈다.로드리게스는 운거가 경제학 언어를 "고의적으로 회피하고 있다"는 점에 주목하며, 운거의 자유 무역 프로젝트에서 다음과 같이 묘사하고 있다.

unger의 비평은 비교우위론에 전제된 자유무역에 대한 실제적인 사례를 지향한다.그의 중심 주장은 비교우위의 모형이 너무 부분적이고 불완전하며 경험적으로 부정확해서 일반적으로 그것에 기인하는 일반적인 광범위한 정책적 함의에서 도면을 도출할 수 없다는 것이다.unger의 관심은 경제학에서 이론적인 논쟁이 아니라, 무역 정책의 수립과 세계 무역 시스템의 제도 설계의 보다 광범위한 과정에 있다.[1]

로드리게스는 언거의 핵심 주장을 구성하는 세 가지 기본 포인트를 파악하고 검토한다.

  • 그 무역 이론은 근본적으로 불완전하다.
  • 국제 경쟁과 정치 제도는 기술적 진보에 상당한 영향을 미칠 수 있다.
  • 자유 무역을 위한 정치 경제 케이스는 결함이 있다.[2]

로드리게스는 "무역 보호를 위해 합리적인 사례를 제시한 것은 이번이 처음은 아니다"라고 말했다.문헌은 이런 종류의 논거로 가득 차 있다."[3]그러나, 로드리게스는 언거가 시장에 대한 국가 개입에 대해 덜 회의적이라고 지적한다. 왜냐하면, 언거가 많은 경제학자들과 달리, "임대차 추구 행위"에 대한 국가의 취약성을 주어진 것으로 보지 않고, 한 사회의 다양한 집단의 힘, 관료주의의 성격, 정치적 개방성에 따라 이러한 취약성을 가변적으로 보기 때문이다.과정을 [3]밟다

로드리게스는 "언저가 제안한 많은 기본 아이디어들이 일리가 있고, 그것들로부터 끌어내는 시사점 중 일부는 문제가 있어 보인다"[4]고 말한다.그러나 로드리게스의 Free Trade Reamaged에 대한 최종 평가는 긍정적인 것이다.

Unger의 책은 일련의 생각들 - 일부는 잘 알려져 있고, 다른 일부는 새로우며 - 오늘날 정책계나 학계 경제학자들 사이에서 압도적으로 수용되고 있는 것과는 다른 자유 무역에 대한 접근법에 대한 일관성 있는 제안을 담고 있기 때문에 가치가 있다.이러한 생각들 중 일부가 경제학자들에 의해 개발되었다는 사실은 언저가 주장하는 것과 우리 직업에서 발견한 것 사이에 나타날 수 있는 거리만큼의 거리도 없다는 것을 보여준다.신기한 것은 unger가 이러한 뚜렷한 관찰을 상업적 정책 형성과 국제 경제 기관의 설계에 실질적인 관련성을 가지고 충분히 숙고한 사례로 종합하는 방식이다.경제학자들이 이 사건을 구성하는 요소들을 잘 알고 있지만, 운거는 그들의 모든 함의를 이끌어낸 공로를 인정받아 마땅하다.[4]

세계 무역 리뷰를 위해 재구성한 자유무역에 대해, Mordechai E. Krainin은 이 책을 "비교적 우위론과 그것으로부터 나오는 자유 무역에 대한 생각을 의심하고 재구성하려는 과감한 시도"[5]라고 칭찬했다.그러나 크랭은 이 책에서 그가 설명한 여러 가지 "질문할 만한 명제"를 확인했다.[5]예를 들어, 크레이닌은 "Heckscher-Ohlin (H–O) 모델의 가정에 도전하는 것이 적절하지만, H–O 모델이 많은 실제 현상을 설명한다는 것을 인정해야 한다"[5]고 인정한다.크레이닌은 이어서 "책 속의 어떤 주장들도 반드시 자유무역의 사상과 상충되지 않는 잘 알려진 명제"라고 말했다.[5]크레이닌은 운거의 무명함과 '확실한 통념'에 대한 지지부진한 거부감을 문제 삼았다.[6]크레이닌은 이렇게 결론지었다.

너무 많은 [자유무역 재구상]은 그것들을 설명할 수 있는 예조차 없이 (실험 가능한 가설보다는) 주장으로 구성되어 있다.그의 주장을 뒷받침하기 위해, 나는 많은 실제 세계의 사례를 추가하는 것을 제안할 것이다.여러 해 동안 이어져 온 이론을 혁명적으로 변화시키고 그 위에 세워진 무역 시스템을 한 권의 책으로 바꾸는 것은 실로 어려운 일이다.대체 시스템이 우월하다고 상상만 해도 분명히 있을 수 없는 일이다.[6]

지역 과학 저널에서 재구성한 자유 무역을 리뷰하고 있는 나탈리 첸은 언거가 "자유 무역과 보호주의 사이의 논쟁을 불러일으키는 주요 가정들 중 일부를 수정하고 재고하려고 하며, 그의 책은 존경할 만한 방법으로 이 목표를 달성한다"[7]고 언급했다.천 총통은 unger의 주요 메시지를 "자유무역에 대한 논쟁은 정치와는 별개로 해결될 수 없다"[8]고 요약했다.Chen은 Unger의 주장에 대해 "반복해야 하는 업무는 기계에 맡겨져야 한다"는 특별한 찬사를 보냈다. "반복해야 하는 업무는 노동자들이 반복이 필요하지 않기 때문에 혁신으로 이어질 다른 업무를 전문적으로 다룰 수 있게 한다."첸이 지적한 바와 같이, "그의 관점은 너무 정확해서 놀랄 정도로 정확해서 여전히 문헌과 자유 무역에 관한 논쟁에서 크게 간과되고 있다"[8]고 말했다.첸 교수는 "전반적으로 [자유무역 재구상]은 예외적인 기여로 세계화와 자유무역을 재고하는 데 독창적이고 혁신적인 관점을 제공한다"[8]고 결론지었다.

참조

  1. ^ 로드리게스(2008)
  2. ^ 로드리게스(2008), 페이지 1005–1006
  3. ^ a b 로드리게스(2008) 페이지 1005
  4. ^ a b 로드리게스(2008) 페이지 1013
  5. ^ a b c d 크레이닌(2008), 페이지 705
  6. ^ a b 크레이닌(2008), 페이지 707
  7. ^ 첸(2009), 페이지 208
  8. ^ a b c 첸(2009), 페이지 210

원천