에산다 파이낸스 대 피트 마윅 헝거포드

Esanda Finance Corporation Ltd v Peat Marwick Hungerfords
에산다 파이낸스 대 피트 마윅 헝거포드
Coat of Arms of Australia.svg
코트오스트레일리아의 고등법원
전체 케이스 이름에산다 파이낸스 대 피트 마윅 헝거포드
결정했다1997년 3월 18일
인용문(1997) 188 CLR 241 [1](1997) HCA 8 [2]
사례 이력
이전 작업Esanda Finance Corporation Ltd v Peat Marwick Hungfords (Reg) 61 SASR 424
후속 조치없는
사례의견
(6:0) 비용과 함께 상소 기각, 상소인이 이용할 수 있는 직무위반으로 인한 과실 처분의 원인이 없다.
법원회원권
판사 앉기브레넌 CJ, 가우드론, 맥후그, 도슨, 투헤이, 검모 JJ

Esanda Finance Corporation Ltd v Peat Marwick Hungfords는 제3자에 대한 감사인의 책임에 관한 호주 고등법원 사건이었다.1997년 3월 18일에 결정되었다.상소인 에산다는 금융회사 피트 마윅 헝거포드가 작성한 보고서에 의존해 법인에 돈을 빌려줬다.차입자가 대출을 연체하자, 에산다는 회계 준비와 관련하여 의무적인 회계기준을 어긴 감사 계좌의 의존과 Peat Marwick Hungford의 이러한 의무 위반에 대해 조치를 취했다고 주장하며 감사인에게 회수를 요청했다.이 주장의 핵심은 에산다가 기준 위반으로 준비된 엑셀의 감사 계정에 의존하지 않았다면 일어나지 않았을 손실을 입었다는 것이었다.

법원은 상고인이 성공적으로 항소한 소송의 원인이 없으며, 상고를 비용으로 기각해야 한다고 주장했다.비록 이 명령은 만장일치였지만, 그 이유를 설명하기 위해 법원으로부터 4가지 다른 판단이 나왔다.이 경우는 일반적으로 감사인이 제3자에게 주의의무를 지지 않는다는 명제의 권한으로 간주된다.그러나, 이 사례는 의무 발견에 반대하는 이유로 다요소적 접근법을 사용하여 결정되었는데, 이는 기업으로서 Esanda가 차입자의 재무적 지위에 대해 자체적으로 문의할 수 있었기 때문에 취약하지 않으며, 상소를 허용함으로써 감사인에게 불확실한 책임을 지게 되었을 수 있다는 것이다.

참고 항목