도마르 농노 모형

도마르 농노 모형은 20세기 중후반으로 역사 사회에서 농업 노예제나 농노제도의 원인에 관한 가설을 발전시키는 모형이다.Evsey Domar는 1970년 논문 "The Causes of Slaved or Surfdom: 노예제도의 원인:경제사 리뷰에 실린 가설.도마르 농노 모형은 러시아 역사학자 바실리 클류체프스키가 16, 17세기 러시아 경험의 관점에서 노예제도의 원인을 바라본 가설을 부활시킨다.도마르는 이 가설을 재검토하면서 노예제도의 원인에 대한 설명으로서 경제적 모델을 도출하는 분석에 더 초점을 맞추면서 더 넓은 적용 가능성을 제공하는 것을 목표로 하고 있다.

전제 조건과 가설

그의 농노 모형에서 도마르는 다음과 같이 가정한다.

• 토지와 노동력만이 생산 요소(자본이나 관리가 필요 없음) (Domar, 2)
• 토지는 균일한 품질이며 위치는 비요소이다.
• 일정한 노동 수익률(노동의 평균곱은 일정하고 노동의 평균곱과 거의 동일)

또한, 도마는 자신의 모델에 관련된 농업 구조의 세 가지 요소가 있다고 주장한다.

1. 풍부한 자유 토지
2. 풍부한 자유노동(자유농민)
3. 대규모 농업(일하지 않는 토지 소유자)

도마는 이 세 가지 요소 중 어떤 것이든 응집적으로 존재할 수 있지만, 어떤 특정한 상황에서 세 가지 요소가 동시에 존재할 수는 없다고 주장한다.어떤 요소가 응집적으로 존재하느냐에 따라 다른 유형의 사회를 보게 될 것이다. (도마, 5) 도마 농노 모델의 특징은 노동을 인간의 선택과 창조의 산물로 결합시킨다.Q=F(토지, 노동)는 생산은 토지와 노동의 함수이며, 생산은 토지와 노동력만을 필요로 한다는 가정 하에 생산은 규모에 대한 지속적인 수익률을 보여주며, 무료 토지는 존재하지 않을 것이다.또한, 생산 단위는 채권 노동을 필요로 할 것이다.도마의 모델을 스테이플의 논문과 같은 자연의 산물에 귀속시키는 모델과 구분짓는 것은 인간의 선택에서 비롯된 결합 노동의 속성이다.

이력 어플리케이션

도마르는 러시아, 폴란드-리투아니아, 서유럽 및 미국에서 농노와 노예제도의 역사적 분석에 그의 모델을 집중 테스트하고 있다.도마르는 러시아 농민들이 자유인이었던 1550년 이전과 100년 후 러시아 농민들이 농노였던 곳을 분석하고 있다.도마르는 이 분류의 변화에 기여하는 관련 요인은 군에서 필요로 하는 하인의 수와 인구 밀도(도마, 8)였다고 말한다.15세기의 러시아 정부는 국토를 분배하기 시작했고, 중앙 지역에 인구가 줄었다.17세기 초까지 정부의 대규모 하인의 필요성 외에 토지/노동비율이 높아져 19세기까지 러시아의 농노 수준이 크게 증가했다. (도마르, 11) 폴란드-리투아니아에서는 노예제도의 증가로 이어진 관련 요인과 14세기부터 농노제가 시작되었다.우크라이나 땅을 정복하고, 새롭게 확장된 지역에서 토지/노동 비율이 훨씬 높아졌습니다.(Domar, 11-12) 게다가 중앙 지역에서 벗어나 주의 주변 지역으로의 이민은 주 전체에서 보다 균질한 토지/노동 비율을 이끌어냈습니다.(Domar, 12) 서부 농노에 대한 그의 분석에서.도마르는 로마제국 후기의 인구 감소가 토지/노동비율을 크게 증가시켜 인구 감소에 따른 토지/노동비율 상승의 결과로 농노개발이 상승한 상황을 만들었다고 주장한다.(도마, 13) 13세기 말 서유럽은 급격한 하락에 직면했다.농노제도는 인구과잉, 노동 잉여, 토지/노동비율이 매우 낮기 때문이라고 도마는 보고 있다.게다가, 이 경제 모델은 식민지 미국 남부에서 노예제도의 원인을 분석하는 데 매우 중요한 역할을 한다.도마는 미국 남부는 풍부한 자유토지와 대규모 농업을 보여주었지만 풍부한 자유노동은 보여주지 않았다고 말한다.반면 미국 북부는 풍부한 자유토지와 풍부한 자유노동력을 보여줬지만 대규모 농업은 아니었다.식민지 시대 미국 남부는 식민지 시대 이전에는 주로 사람이 살지 않았고 식민지 시대에는 인구가 희박했던 방대한 비옥한 토지가 특징이었다. (도마, 16) 도마는 미국 남부에 노예를 수입하는 것은 높은 토지/노동률로 인한 경제적 노동의 필요성 때문이라고 말한다.도마는 정치적, 사회적 반대에 대한 미국 남부에 대한 노예의 인기의 차이뿐만 아니라 따뜻한 기후에 대한 노예들의 적응력 증가 또는 기온으로 인한 길고 알찬 계절에 따른 생산성의 증가 가능성을 제시한다.(도마, 16)

크리틱

도마르 농노 모델은 1970년 경제사 저널에 발표된 이후 비판을 받아왔다.2009년, Jean Jacques Rosa 교수는 "농민의 원인:로사는 농노와 노예제도는 상호 배타적인 사건이라고 주장한다.도마르가 노동력 부족이 농노사회에 필요한 필요하지만 외생적인 정치적 요소라고 주장할 때, 로사는 "농노사회는 (a)노동 수요에서 (b)대토지 소유주에 의한 폭력의 과점 공급에 의해 유지되는) 과점 권력이다"라고 그의 견해에 이의를 제기한다.게다가, 룬드 대학의 에릭 그린 교수는 도마의 모델이 남아프리카 케이프 콜로니에서 노예제도의 기원을 설명하는데 실패했다고 주장한다.여기서 도마는 노예제도와 농노제도의 원인을 설명하기 위해 사용하는 토지/노동비율에 의문을 제기할 것이다.게다가 헌터 대학의 Jonathon Cunning 교수는 "노예제도의 원인과 농업 자본주의의 길:커닝은 그의 논문에서 "노예제나 농노제도의 원인에 대한 도마의 유명한 가설의 단순한 일반 평형 공식화"를 제시하면서 요소 기부, 생산 기술의 특성, 토지에 대한 재산권의 초기 분배 사이의 상호작용을 강조한다.커닝의 논문은 그의 가설에 대한 직접적인 도전이라기 보다는 도마의 모델을 확장한 것으로 여겨진다.^{[1] [2] [3] [4]}

레퍼런스