테미스토클레스 훈령

테미스토클레스의 영 또는 트로이젠 비문은 트로이젠에서 발견된 고대 그리스 비문으로, 테미스토클레스의 지도 아래 아테네 의회가 발행한 것으로 추정되는 그리스-페르시아 전쟁에서의 그리스 전략을 논의하고 있다. 1960년 그 내용이 발표된 이후, 그 법령의 진위는 많은 학문적 논쟁의 대상이 되어 왔다. 이 훈령은 기원전 480년 아티카의 피난에 대한 헤로도토스의 설명과 정면으로 배치되는데, 이 설명에는 펠로폰네소스 군대가 페르시아인들과 싸우기 위해 보에오티아로 진격하지 못한 후에야 피난이 취해진 비상조치라고 명시되어 있다. 이 조서가 진짜라면 아티카의 포기는 아르테미시움이나 살라미스에서 페르시아인들을 해군 전투로 끌어들이기 위한 고려된 전략의 일부였다.

디스커버리

테미스토클레스령(Epigraphic Museum, 아테네, EM 13330)^[1]이 새겨진 이 돌은 1959년 이전 어느 시점에 펠로폰네세 북동쪽에 있는 트로젠의 지역 농부 아나르기로스 티티리스에 의해 발견되었다. 한동안 그는 새겨진 대리석 슬라브를 문간으로 사용했다. 1959년 그는 트로이젠의 한 지역 학교 교사가 커피숍에서 전시하고 있던 유물 수집품에 이 돌을 기증했다. 그곳에서 펜실베이니아 대학의 M.H.제임스온 교수가 슬라브를 보고, 이듬해에는 번역과 해설과 함께 그 내용을 발표하였다.^[2]

내용물

비문은 테미스토클레스가 제안한 아테네 회합의 결의문이라는 문구로 시작한다. 그리고 나서 그것은 아테네의 여성, 어린이, 노인을 대피시키는 계획을 세운다. 그 후 현존하는 대부분의 텍스트는 함대를 준비하는 세부사항으로 돌아가며, 슬래브 위의 텍스트는 법령의 종료 전에 알아볼 수 없게 된다.

의의

테미스토클레스령이 암시하는 아테네의 피난에 대한 설명이 정확하다면, 기원전 480년 사건의 헤로도테안 계정은 살라미스와 코린트의 이스무스에서 페르시아군의 진격을 저지하는 데 초점을 맞춰 6월에 합의된 그리스 전략을 반영하도록 수정되어야 한다. 만일 이것이 정말로 그리스의 계획이었다면, 헤로도토스가 페르시아의 침략을 물리치기 위한 전면적인 시도라고 묘사한 테르모필레와 아르테미시움은 사실 아티카의 피난과 이스모스의 방어 준비를 위한 시간을 주기 위한 행동만을 하고 있었을 것이다.^[3]

학술논란

그 시점까지 있었던 헤로도테안 계정에 대한 지배적인 해석이 그레코-페르시아 전쟁의 결정적인 설명으로 자리 잡으면서, 테미스토클레스 조항의 진위 여부는 곧 열띤 학술 논쟁의 대상이 되었다. 사용된 서식에 대한 연구는 그 법령이 새겨진 대리석 판판이 기원전 3세기 전반기에 조각되었다는 것을 시사했는데, 특히 아테네가 480년에 페르시아인에 의해 경질되었고 기원전 479년에 다시 아테네의 아케메네이드 파괴로 인해 그 본문이 어떻게 2세기 동안 살아남았는지에 대한 의문을 제기하였다.트로이젠에서 발견된 것과 동일시할 수 있는 법령에 대한 최초의 현존하는 언급은 데모스테네스로부터 왔는데, 데모스테네스는 기원전 347년에 이 칙령을 큰 소리로 읽었다고 기록하고 있으며, 다시 한 세기 이상의 공백을 메우고 있다.^[4][5] 이 법령의 진위를 지지하는 학자들은 아테네인들에게 주어진 유명한 신탁의 마지막 두 줄을 가리킨다.

신 살라미스, 너는 여자들의 아들들에게 죽음을 가져다 줄 것이다.
옥수수가 흩어지거나 수확물이 모여들 때.^[6]

살라미스를 살육지로 지목한 것은 그곳에서 전투를 요구하는 전략이 그리스 지휘관들에 의해 이미 합의된 것으로 보이며, 테미스토클레스 법령에 의해 지원되는 계정이 맞다는 것을 나타낼 것이다.^[3] 그러나 학자들은 이 법령이 진짜인지 아닌지에 대해 여러 가지 주장을 제기한다. 관계는 살라미스의 신탁에 대해서 언급에 정한 신탁 때때로 그 사실을 나중에야 달라졌다를 지적하며, 텍스트의 진정성의 지지자들을 해산시키다 이러한 표현에[3]다양한 anachronisms은 그리스 연습보다는 모빌 복사하여 문서를 인용하자면다고 지적하고 밖에 지적되어 왔다 도전을 받고 있다.에서im;^[7] 마지막으로, 연대기적으로 의심스러운 구절에서부터 공식적인 법령에 어울리지 않는 것 같은 진술, 헤로도토스의 그리스 군대 처분에 대한 상세한 설명과 심각한 충돌에 이르기까지 더 심각한 내용 문제.^[8] 이러한 반대에 비추어, 존 파인(John Fine)은 테미스토클레스(Temistocles) 법령(진정한 경우)을 서로 다른 시기에 발표된 여러 법령을 합친 것으로 취급하는 것이 최선이라고 주장해 왔다.^[9]

법령의 어느 것도 헤로도토스의 서사와 명백히 모순되는 것은 없으며, 테르모필레와 아르테미시전을 페르시아의 진격을 저지하기 위한 "전면적인" 노력이라고 보는 경향이 있는 헤로도토스에 대한 현대적인 학구적 해석만이 있을 뿐이다. 역사학자 자신은 그리스인이나 아테네인에게 결정적인 날짜나 전략적 의도를 명시적으로 추론하지 않는다. 실제로 헤로도토스와 법령의 모순의 정점으로 자주 지적되는 8.40의 헤로도토스의 서술은 법령의 진위를 뒷받침하는 경향이 있다. "아테니아인들은 아티카에서 아이들과 여자들을 데리고 나가도록 살라미스에 넣어 달라고 요청했고, 어떻게 해야 하는지도 상담해 달라고 부탁했다. 그들은 자신들의 계획에 실망했기 때문에 현 상황에 대해 협의회를 열 예정이었다. [2] 그들은 보에오티아에 있는 펠로폰네스의 전 인구를 야만인을 기다리고 있는 것을 발견할 것으로 기대했지만, 그런 것을 발견하지는 못했다. " 테르모필레와 아르테미션에서 더 이상 행동을 보류하고 보에오티아에서 준비 중인 페르시아 진군에 대한 아무런 저항도 발견할 수 없다는 희망을 속인 아테네인들은 다른 그리스인들에게 살라미스에 들러 법령의 조건에 의해 대피할 준비를 한 것으로 추정되는 그들의 가족들이 살라미스와 트로젠에게 전달될 수 있도록 해달라고 요청한다. 이스무스에서 요새를 준비하는 것에 관해서는 포고령 자체가 벙어리가 되어 있고, 그래서 다시 말하지만 헤로도토스의 설화에는 노골적인 모순이 없다.

참조

원천

• 좋아, 존 V. A. 고대 그리스인: 비판적인 역사 (Harvard University Press, 1983) ISBN0-674-03314-0
• 헤로도투스, 역사