콜링리지 딜레마

Collingridge dilemma

Collingridge 딜레마는 테크놀로지의 발전에 영향을 미치거나 제어하려는 노력이 이중 구속된 문제에 직면하는 방법론적 난제입니다.

  • 정보 문제: 이 기술이 광범위하게 개발되고 널리 사용될 때까지는 영향을 쉽게 예측할 수 없습니다.
  • 전력 문제: 테크놀로지가 정착되면 제어 또는 변경이 어려워집니다.

이 아이디어는 테크놀로지 정책 유닛인 애스턴 대학의 데이비드 콜링리지가 1980년 펴낸 책 "The Social Control of Technology"[1]에서 고안했습니다.딜레마는 테크놀로지 평가 [2]토론에서 기본적인 참조 포인트입니다.

기술평론가 Evgeny Morozov는 John Brockman이 편집한 "This Descriptions Everythinghingdge"에서 Collingridge 자신의 말을 인용하여 다음과 같이 설명합니다. "변화가 쉬울 때는 변화의 필요성을 예측할 수 없습니다. 변화의 필요성이 분명해지면, 비용이 많이 들고, 어렵고,[3] 시간이 많이 소요됩니다.

George Mason 대학 Mercatus Center 선임연구원인 Adam Teer의 "The Pacing Problem, the Collingridge Deminalism"에서 Collingridge Deminalism은 기술 규제의 "Pacing Problem"과 관련이 있습니다."속도 문제"는 기술 혁신이 법과 규제의 능력을 따라잡을 수 있는 능력을 점점 능가하고 있다는 개념에 대해 래리 다운스의 2009년 저서 The Laws of Disruption에서 처음 설명했습니다. "기술은 기하급수적으로 변화하지만, 사회, 경제 및 법률 시스템은 점진적으로 변화합니다."Tierer의 에세이에서 그는 "Collingridge Delema"는 단순히 페이싱 문제를 재연하는 것이지만 페이싱 문제의 배후에 있는 사회적 동인에 대한 더 큰 강조와 새로운 테크놀로지의 선제적 제어의 형태로 암묵적인 해결책이라고 말함으로써 이 두 개념을 연관시키려 한다.관리 용이성을 [4]높입니다.

콜링리지 딜레마에 대한 해결책 중 하나는 "주의 원칙"입니다.Adam Tierer는 "개발자가 개인, 그룹, 특정 실체, 문화적 규범 또는 기존의 다양한 법률, 규범 또는 [4]전통에 해를 끼치지 않는다는 것을 증명할 수 있을 때까지" 새로운 혁신을 수용해서는 안 된다는 신념으로 정의한다.만약 그들이 그렇게 하지 못한다면, 이 혁신은 "금지, 축소, 수정, 정크 [5]또는 무시"되어야 한다.이 정의는 케빈 켈리에 의해 비판되어 왔는데, 케빈 켈리는 그러한 원칙이 잘못[4] 정의되어 있고 혁신적인 것에 대한 문턱을 급격히 높이기 때문에 새로운 것에 대해 편견을 가지고 있다.미국의 철학자 맥스 모어에 따르면 예방적 원칙은 "기술의 진보를 멈추는 것"이라는 한 가지에 매우 좋다.나쁜 방향으로 이끌기 때문이 아니라 [5]전혀 방향으로 이끌지 않기 때문입니다."그러나 1992년 리우데자네이루 환경개발 선언은 예방 원칙을 "심각하거나 돌이킬 수 없는 손해의 위협이 있는 경우, 완전한 과학적 확실성의 결여를 환경 [6]악화를 막기 위한 비용 효과적인 조치를 연기하는 이유로 사용해서는 안 된다"고 정의하고 있다.따라서 안전성이 입증될 때까지 어떠한 변화도 가하지 않는 것으로 간주되는 것이 아니라, 이 예방 원칙의 정의는 기술 옹호자들이 반박할 수 없는 위해의 증거가 만들어질 때까지 입법을 지연시키고자 하는 욕구를 피하려는 합법적인 보호 조치를 의도하는 것입니다.

Collingridge의 솔루션은 예방적 원칙이 아니라 "Intelligent Trial and Error"를 적용했습니다.이 프로세스에서는 의사결정을 분산하고 변경을 관리할 수 있으며 테크놀로지와 인프라스트럭처를 유연하게 설계하고 전체적인 프로세스를 유지하면서도 신속하게 학습하는 것을 목표로 하고 있습니다.잠재적인 비용을 가능한 한 낮게 억제할 수 있습니다.[7] Collingridge는 인간의 학습 속도에 더 잘 부합하도록 혁신이 더 점진적으로 이루어지도록 보장하고 지능형 시행착오 프로세스와 반대되는 설계를 가진 기술을 피해야 한다고 주장했습니다.

레퍼런스

  1. ^ The Social Control of Technology (뉴욕: 세인트 마틴 프레스, 런던: 핀터) ISBN0-312-73168-X
  2. ^ Böhle, Knud (2009-08-01). "DESIDERA-TA: Nachbemerkungen zur TA'09, der 9. Österreichischen TA-Konferenz. Wien, 8. Juni 2009". TATuP: Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis (in German). 18 (2): 121–125. doi:10.14512/tatup.18.2.121. ISSN 2567-8833.
  3. ^ "이것이 모든 것을 설명한다" (Harper Per Pernewly, 2013, 페이지 255, ISBN 0062230174)
  4. ^ a b c "The Pacing Problem, the Collingridge Dilemma & Technological Determinism". Technology Liberation Front. 2018-08-16. Retrieved 2018-09-23.
  5. ^ a b Kelly, Kevin (2010). What technology wants. Viking Press.
  6. ^ Rio Declaration on Environment and Development. United Nations. 1992.
  7. ^ The Management of Scale: Big Organizations, Big Technologies, Big Mistakes. Routledge. 1992.