클라크 대 학교 이사진 사건
Clark v. Board of School Directors| 클라크 대 이사회 사건 | |
|---|---|
 | |
| 코트 | 아이오와 대법원 |
| 결정했다 | 1868년 6월 |
| 인용문 | 아이오와 266; 1868 아이오와 수프.렉시스 17 |
| 사례 이력 | |
| 항소하다 | 무스카틴 지방 법원 |
| 사례의견 | |
| 인종에 근거한 학교 분리는 아이오와 헌법에 위배된다. | |
| 사례의견 | |
| 결정 기준 | 체스터 C.콜 |
클라크 대 아이오와 266 (1868년) 24명은 아이오와 대법원이 학군들이 인종에 근거하여 학생들을 분리하지 않을 수 있다고 판결한 사건이다.1867년 13세의[1] 아프리카계 미국인인 수잔 클라크는 문법 2번 학교 입학을 백인 학교라는 개념으로 거부당했다는 이유로 아이오와주 무스카틴의 지역 학교 이사회를 고소했다.클라크는 소송에서 인종차별은 아이오와 주법과 아이오와 주 헌법을 위반하는 것이라고 말했다.아이오와 재판소와 주 지방법원은 클라크 편을 들었다.항소심에서 아이오와 대법원은 지방 법원의 결정을 지지했다.
역사
한국은 1868년 클라크 대 학교 이사회의 논쟁이 벌어졌을 때 남북전쟁에서 여전히 회복되고 있었고, "네그로 참정권" 문제는 이오완을 당론으로 갈라놓았다.[2]인종 차별이 일반적이고 그 후에도 수십 년 동안 계속되었지만, 이 사건의 결정은 1954년 브라운 대 교육 위원회 사건 이전 아이오와 학교를 통합시켰다.[3]
이 경우 아이오와 주의 각 학군은 지역 내 모든 아동에게 교육을 실시할 필요가 있으며, 지역에 따라 차별할 수 있지만 인종에 대해서는 차별할 수 없다는 결정이 두 번 내려졌다.이것은 인종 차별이 금지된 주에서 인종 차별에 반대하는 법을 어길 수 있는 허점을 찾아내는 일련의 사건들을 시작했다.아이오와 헌법은 체스터 C 판사의 말에 이렇게 명시했다. "5~21세 청년의 교육"에 관한 법률 제정으로 헌법선언이 발효된 "일반학교 제도를 통한 국가 모든 청소년의 교육을 위한" 조항은 색깔이나 국적에 관계없이 모든 것이 불분명한 것이 아니다.청소년들의 입학에 관하여 학교 이사회에 배설이 거부되었는가?우리에게는 그 명제가 너무 분명해서 의문을 인정할 수 없을 것 같다고 말했다.[4]
수잔의 동생인 알렉산더 클라크 주니어는 아이오와 대학교 법학대학의 첫 흑인 졸업생이 되었고, 수잔의 아버지인 알렉산더 클라크 시니어는 두 번째 졸업생이 되었다.[3]
사실들
이 사건은 아이오와주 무스카틴 출신의 13세 흑인 소녀 수잔 클라크에 관한 것으로, 백인 아이들만을 위한 것이었기 때문에 이웃에 있는 지역 학교에 다닐 수 없다는 말을 들었다.클라크는 학교가 아이오와 주의 법과 주 헌법을 위반하고 있다고 주장하며 학교 이사회를 고소했다.지방법원은 학군이 주 헌법을 위반하고 있다는 클라크의 의견에 동의했지만, 학교 이사회는 이 결정에 대해 주 대법원에 항소하기로 결정했다.대법원은 하급 법원의 판결을 지지하여 학교 분리주의를 타파했다.체스터 C 판사 콜은 분리되어 있는 학교들이 아이오와 헌법에 부합하지 않으며 모든 아이들을 교육하도록 요구된다는 그의 결정을 고수했다.이 사건에 유의해야 할 중요한 점은 1858년 3월 12일, 구 이사회가 "부구의 학교에 보내는 사람의 만장일치로 그 학교에 출석하는 것을 허가할 수 있는 경우를 제외하고, 별개의 학교에서 유색인종 청소년 교육을 실시하도록 했다"는 것이다.젊은이들"이라고 말했다.그러나 이 법은 1858년 12월 대법원에 의해 위헌 결정이 내려졌다. 왜냐하면 교육제도를 제공하는 힘은 헌법에 의해 교육위원회에 주어졌고, 주로 총회에서 행사될 수 없었기 때문이다.[4]
지배하는
법원은 클라크 씨가 "그램마 스쿨 2번"에 다닐 수 있도록 허락한 재판부의 판결을 지지했다.이번 판결은 분리가 평등하지 않다고 주장하는 첫 번째 법원이었기 때문에 상당했다.[4]
의견
법원의 의견으로 체스터 C 판사. 콜은 유색인종이 국적의 분리일 뿐이라는 결론을 내렸기 때문에 분리가 평등하지 않다는 주장을 펴고 있다.그는 이어 이사회가 한 국적을 나머지 국적으로 분리하려면 모든 사람을 국적에 따라 분리해야 한다고 주장한다.그의 주장이 진행됨에 따라 그는 모든 청소년들은 법 앞에 평등하다고 말하고, 학교 감독들은 교복을 지시할 수 있는 능력이 있지만, 학생들이 필요한 모든 요건을 충족시킬 때 누가 학교에 다닐 수 있는지 말할 능력이 없다고 말한다.[4]
반대
조지 G. 라이트 판사는 비록 헌법이 국가의 모든 청소년들에게 교육을 제공했지만, 그는 학교장들이 학교를 주선하는데 있어서 전반적인 발언권을 가져야 한다고 믿었고, 아이들이 적절한 지역 내에 있어야만 하는 학교를 어디에 다니는지 지시할 수 있다고 말했다.그는 법이 5세에서 21세 사이의 어린이들의 권리와 어떻게 모든 사람들이 보통 학교에 다닐 권리를 가지고 있는지에 대해 아무런 구별도 하지 않았다는 것을 어떻게 인정했는지를 진술했다.그는 이 권리는 이 사건에서 이사들에 의해 인정된다고 믿었고, 그는 "이 학자를 이 특정 학교에 입학시키는 것을 거부한 것이 법원이 맨다무스에 간섭해야 할 정도로 부당했다는 것을 인정할 수 없다"고 말했다.그는 또한 만약 수잔이 적절한 지역에 있는 학교에 다닐 수 있도록 허락된다면, 수잔이 불평할 수 있는 어떤 원칙도 몰랐다는 것을 분명히 했다.그는 그것이 수잔이나 아버지의 결정이 아니라 학교 이사회의 결정이라고 믿었다.[4]
해설
드레이크 법률 리뷰는 아이오와 대법원의 1868년 랜드마크 판결 150주년을 기념해 2018년 드레이크대에서 열린 '클라크 150' 콘퍼런스에서 발표를 토대로 기사를 게재했다.
수잔 클라크의 이름을 딴 학교
2019년 무스카틴 지역사회 교육구 교육위원회는 만장일치로 새로 통합된 중학교의 이름을 수잔 V. 클라크로 정하기로 결정했다.2020-2021학년도부터 이전 웨스트 중학교 건물은 수잔 클라크 중학교가 될 것이다.
참고 항목
참조
- ^ Clark, Jean (2020-09-19). "Susan Clark 1854-1925 Discover Muscatine". discovermuscatine.com. Retrieved 2022-01-12.
- ^ Barrier, G. Galin (Spring 1968). "The Negro Suffrage Issue in Iowa — 1865-1868". The Annals of Iowa. 39 (4): 241–261.
- ^ a b "A timeline of Iowa's Civil Rights History". City of dubuque. Retrieved 13 December 2015.
- ^ a b c d e "24 Iowa 266". LexisNexis. June 1868. Retrieved 13 December 2015.