1990년 민권법
Civil Rights Act of 1990.svg) | |
| 긴 제목 | 1964년 「민권법」을 개정하여 고용상 차별을 금지하는 민권법을 복원·강화하고, 그 밖의 목적으로 한다. |
|---|---|
| 입법사 | |
1990년 민권법은 법으로 체결됐더라면 인종이나 성차별 사건의 소송 당사자들이 쉽게 이길 수 있었을 법한 법안이었다.[3]1990년 2월 7일 제101회 미국 의회에 에드워드 케네디 상원의원(D-MA)이, 하원에서 아우구스투스 호킨스(D-CA)에 의해 소개되었다.[4]의회를 통과하면서 이 법안은 민권 단체들의 최우선 입법 과제로 여겨졌다.[5]이 법안이 조지 H. W. 부시 당시 미국 대통령의 책상에 오르기 직전, 찰스 프리드 하버드 로스쿨 교수로부터 비난을 받았다.뉴욕타임스(NYT)의 op-ed에서 프리드는 이 법안이 25년 동안 가장 중요한 시민권 법안으로 묘사된 것은 "과욕적인 시민권 원고들의 변호사들에 의해 저질러진 홍보용 약점"이라고 썼다.그는 부시가 "이 법안을 현재 형태로 가지고 있어야 한다"[6]고 말함으로써 결론을 내렸다.
1990년 10월 22일 부시 대통령은 이 법안이 "우리 국가 고용 제도에 할당량의 파괴력을 도입하기 위해 매우 합법적인 언어의 미로를 도입한다"[4][7]고 주장하며 거부권을 행사했다.부시 행정부는 이 법안의 조항이 고용주들에게 쿼터를 채택할 "강력한 인센티브"를 줄 정도로 엄격하다고 주장했다.법안 지지자들은 부시의 주장과 달리 이 법안이 고용주들로 하여금 쿼터를 채택하게 하지는 않았을 것이라고 주장했다.예를 들어, 당시 NAACP의 상임 이사였던 벤자민 후크스는 부시가 왜 이 법안을 할당량 법안으로 묘사했는지에 대해 "실망스럽다"고 말했다.[8]의회는 10월 24일 그의 거부권을 무효화하려고 시도했으나, 그들의 시도는 필요한 3분의 2의 과반수 달성을 위해 한 표 차이로 상원에서 실패했다.[4][9]
참조
- ^ "S. 2104 (101st): Civil Rights Act of 1990 -- Senate Vote #161 -- July 18, 1990". GovTrack.us. Retrieved 2018-01-05.
- ^ "H.R. 4000 (101st): Civil Rights Act of 1990 -- House Vote #310 -- Aug 3, 1990". GovTrack.us. Retrieved 2018-01-05.
- ^ Campbell, Linda P. (1990-10-23). "Bush Vetoes Civil-rights Measure". Chicago Tribune. Retrieved 2018-01-05.
- ^ a b c "Civil Rights Act of 1990 (1990 - S. 2104)". GovTrack.us. Retrieved 2018-01-05.
- ^ Lauter, David (1990-10-23). "Civil Rights Bill Vetoed by Bush". Los Angeles Times. ISSN 0458-3035. Retrieved 2018-01-05.
- ^ Fried, Charles (1990-10-04). "The Civil Rights Sham of 1990". The New York Times. Retrieved 2018-01-05.
- ^ Holmes, Steven (1990-10-23). "President Vetoes Bill on Job Rights; Showdown Is Set". The New York Times. Retrieved 2018-01-05.
- ^ Devroy, Ann (1990-10-23). "Bush Vetoes Civil Rights Bill". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2018-01-05.
- ^ "Civil Rights Act of 1991". Dictionary of American History. 2003. Archived from the original on 2018-01-11. Retrieved 2018-01-11.
