Belmont Finance Corp. v Williams 가구 주식회사 (제2호)
Belmont Finance Corp Ltd v Williams Furniture Ltd (No 2)| Belmont Finance Corp v Williams 가구 주식회사 (제2호) | |
|---|---|
| 법원. | 항소 법원 |
| 견적서 | [1980] 1 All ER 393 |
| 키워드 | |
| 배임, 과실, 영수증 | |
Belmont Finance Corporation v Williams Funchure Ltd (No 2) [1980] 1 All ER 393은 배임 및 부정직한 지원에 관한 영국의 신탁법률 소송입니다.
사실들
Belmont Finance Corporation은 City Industrial Finance에 의해 완전히 소유되었으며, James씨는 두 회사의 회장입니다.Belmont의 이사는, Grosscurth씨가 소유, 관리하는 Maximum Co가 시티로부터 Belmont의 주식을 매입하는 것을 지원하는 계획에 근거해 50만파운드를 지불했습니다.이것은 수탁 의무 위반이자 재정 지원 금지의 위반이었다.시티는 최종적으로 489,000파운드를 받았다.벨몬트는 나중에 시티가 건설적인 [1]수탁자로서 설명해야 한다고 주장했다.
판단
항소법원은 City Industrial Finance에 책임이 있다고 판결했다.Buckley LJ는 Barnes v Addy가 부정한 디자인으로 신뢰의 일부를 받거나 사실에 대한 지식을 보조하는 낯선 사람은 책임을 져야 한다는 것을 의미한다고 언급했다.
따라서 수탁 의무를 위반하는 회사의 이사가 회사의 자금을 유용하여 위반 사실을 알고(실질적 또는 건설적) 신탁을 받는 낯선 사람의 손에 들어가게 되면, 그는 더 나은 자본이 없는 한 회사에 대해 양심적으로 자금을 보유할 수 없습니다.그는 유용된 자금의 회사의 건설적인 수탁자가 된다.
고프 LJ도 동의했어요
벨몬트가 보여줘야 할 것은 50만 파운드의 지불은 잘못된 행동이라는 것입니다. 이러한 목적을 위해 시티가 이 돈의 전부 또는 일부를 받았다는 것과 같습니다. 그리고 시티는 그것이 배임이라는 것을 알고 있거나, 혹은 알아야 할 상황에서…….'자본의 긴 팔'은 이런 종류의 거래를 포착하기에 충분히 길다.
월러 LJ도 동의했다.
