위키백과 대화:위키프로젝트 구어 위키백과/업로드 가이드라인/아카이브 1
커먼스
현재 공용 업로드 지침 부족 -SCEhardT 20:16, 2006년 2월 28일(UTC)[]
- 위키피디아가 미디어를 하원으로 이전하려고 한다는 것을 알고 있기 때문에 새로운 업로드가 거기까지 가야 한다는 것은 이해가 되지만, 하원에 등록하지 않고도 업로드가 가능한가? 나는 계정을 만들어야 했는데, 그것은 번거로운 일이었다.
- 그래, 그래, 별개의 자매 프로젝트인 건 알지만, 공용어가 모든 위키백과 주체에 미디어를 제공하는 것은 비논리적이지 않아--그래서 이미지는 하원에서 위키백과 기사로 원활하게 흐르지만, 동시에 위키백과 사용자들의 로그인은 그렇게 보이지 않는다.
- 기술 수준에서는 두 가지가 동일하지 않다는 것을 이해하지만, 사용자가 그 반대 대신 소프트웨어에 순응하도록 하는 것은 결코 좋은 일이 아니다. Ckamaeleon ((T)) 2006년 3월 19일 21:56 (UTC)[]
- 그것은 가능하지 않다. 하지만 이 자료가 거기에 업로드되지 않는 것이 정말 아쉽다. :(이 모든 자료를 중앙에서 이용할 수 있게 하는 것이 훨씬 더 유용하다. 어학연수를 위한 안식처다!(나는 지금 중국 FA를 듣고 있다) pctdayelise (통역?) 14:01, 2006년 6월 21일 (UTC)[]
분할된 문서
* 또한 녹음을 여러 부분으로 나눌 경우 "섹스=" 행 바로 아래에 행을 추가해야 한다.
** 첫 번째 부품을 제외한 각 부품에 대해 "first_part=file_name_of_part_1.ogg"를 추가한다.
** 마지막을 제외한 각 부품에 대해 "next_part=file_name_of_next_part.ogg"를 추가하십시오.
그러면 시리즈의 마지막 부분에 last_part=file_name_of_next_part.ogg를 추가한다고 가정해 볼까? Ckamaeleon 10:54, 2006년 3월 14일 (UTC)[]
- 뭐, 할 수는 있지만, 아무 소용이 없을 거야. 내가 디자인할 때, 기사를 들을 때, 보통 다음 부분으로 가야 한다는 생각이 들어서, 그것에 대한 링크를 넣었어. 또한 어떻게든 멀티 파트 녹음의 중간(좋은 것은 방법을 알지만, 아마도 검색을 통해)에 이르게 된다면, 초심으로 가는 빠른 방법을 원할 것이라고 판단하여 1부에 링크를 넣었다. 앞의 부분이나 마지막 부분과의 연계가 그것에 대한 암호와 지시서를 쓰고 모든 사람이 그것을 따르도록 하는 번거로움을 능가할 만큼 충분히 유용할 것이라고 나는 스스로 납득할 수 없었다. 만약 네가 동의하지 않는다면 나에게 알려줘. T J McKenzie 04:54, 2006년 3월 15일 (UTC)[]
아. 설명서에 "마지막 부분을 제외한 각 부분에 대해"라고 쓰여 있어서 헷갈렸어. 그러니까 두 번째 행은 생략하고 "제1부="행만 포함하면 되는 거지요? Ckamaeleon 10:26, 2006년 3월 15일 (UTC)[]
- 다부 기사의 마지막 부분에 대해서는 그렇다. 그리고 첫 번째 부분의 경우 첫 번째_part 라인이 아닌 다음_part 라인만 포함하면 된다.
- 나는 그 지시를 어떻게 말해야 할지 고민했었어. 그래서 누군가가 그것들을 더 명확하게 하기 위해 그것들을 다시 썼다면 난 꽤 기쁠 거야. T J McKenzie 06:13, 2006년 3월 19일 (UTC)[]
- 내가 한번 해볼게. (나? 간단한 지시사항? 그거 부자네! 그럼에도 불구하고...) Ckamaeleon ((T) 21:59, 2006년 3월 19일 (UTC)[]
- 됐어. 이제 좀 덜 헷갈렸으면 좋겠어. 그것은 바로 여기서 당신이 했던 방법인 것처럼 보였다^: 목적을 설명함으로써, 그리고 나서 코드를 도입하는 것. Ckamaeleon ((T) 01:06, 2006년 3월 21일 (UTC)[]
라이센스 설명: GFDL 자체 대신 GFDL이 필요한 이유
왜 좀 더 구체적인 {{GFDL-self} 태그 대신 {{GFDL} 태그를 사용하는가? 그냥 궁금해서. Ckamaeleon 10:59, 2006년 3월 14일 (UTC)[]
- {{GFDL-self}}}}은(즉, 본문은 GFDL로 면허가 있기 때문에 기록에 그 면허가 있어야 한다. GFDL 자체 태그는 업로드하기 전에 자료를 완전히 소유한 것처럼 들린다.) -SCEhardT 15:49, 2006년 3월 14일 (UTC)[]
좋아, 말이 되네. Ckamaeleon 10:28, 2006년 3월 15일 (UTC)[]
섹스는 선택사항인가?
그냥 궁금해서. 나는 많은 사람들, 특히 성전환자들과 성전환자들이 거기에 무엇을 넣어야 할지 아는 데 어려움을 겪을 수도 있다는 것을 안다. 나는 일부 청취자들이 특정 성별의 목소리를 들을 때 더 편안함을 느낄 수 있다는 것을 안다. 그러나 주어진 어떤 기사의 구어판만이 있기 때문에(내 생각엔?) 그들은 어쨌든 남성이나 여성 목소리를 들을 수 있는 선택의 여지가 없기 때문에 선택은 무관하다. 나는 개인적으로 "여성"처럼 들리는 목소리를 가지고 있는데, 나는 내가 섹스를 좀 비워두는 편이 낫다는 것을 알고 있다.
당신들은 섹스를 완전히 없애야 한다고 생각하는가? 나는 그것에 약간 기대고 있지만, 그것은 큰 움직임이다. 스위처캣 20:16, 2006년 7월 4일 (UTC)[]
- 필자는 성 분야가 요구되어서는 안 된다는 데 동의하며, 당신이 기입해야 비로소 나타날 수 있도록 템플릿을 편집했다(그렇지 않으면 전체 라인이 템플릿에 나타나지 않을 것이다). 아예 없애야 할 것인가에 대해서는, 그것을 간직해야 할 타당한 이유가 떠오르지 않는데, 당신이 그것을 없애야 할 타당한 이유를 제시한 것이다. 나는 다른 사람들이 참여할 수 있도록 메인 프로젝트 토론 페이지에서 링크를 삽입할 것이다. 아무도 반대하지 않으면 없애야 한다고 생각한다. -SCEhardT 22:21, 2006년 7월 4일 (UTC)[]
- 동의해. 내가 보기엔 유용하지 않아. -- Macropode 02:05, 2006년 7월 5일 (UTC)[]
- 내가 알 수 있는 섹스 선택권은 액센트 분야와 같은 목적을 위해 의도된 것이다. 즉, 듣는 사람에게 그 목소리가 어떻게 들릴지 더 잘 알려주기 위함이다. 한쪽을 없애고 다른 한쪽을 없애는 것은 좀 어울리지 않는 것 같다. 말하자면, 나는 둘 중 어느 것도 요구되어서는 안 된다고 생각한다; 스위처캣이 지적했듯이, 사람들이 어쨌든 좋아하는 성별이나 억양을 선택할 수 있는 것은 아니다. 아예 없애버릴 필요가 있는지는 모르겠지만, 절대 있어서는 안 된다.--로라 S는 2006년 7월 5일 (UTC) 13:40, 2006년 7월 5일 (UTC)[]
- 있잖아, 로라 S, 넌 좀 파티 스포일러야! :) -- 매크로포드 09:19, 2006년 7월 6일 (UTC)[]
- 네... 흠... 그 하나를 위해 만들어질 수 있는 주장은, 특히 구어체 영어의 하나의 억양만 이해하는 것을 배운다면, 어떤 사람들은, 그들이 a) 쓰여진 글을 듣고 싶은지, b) 그들이 이해할 것을 아는 억양의 스크린리더를 사용할 수 있다는 것이다. (어떤 이유로 그들은 파르티의 목소리를 이해하지 못하는 경우가 아니라면)cular sex, 이 경우 이와 같은 주장이 성에도 적용될 수 있지만, 나는 그것이 실제로 일어날 것이라고 생각하지 않는다.) 그러나 나는 성을 특정하는 것은 거의 완전히 쓸모없는 것이며, 육체적인 성에 의해 식별되기를 원하지 않는 사람들과 문제를 일으킬 수 있다고 생각한다. 사투리는 훨씬 덜 개인적인 것이기 때문에, 사투리를 식별하는 데 어떤 문제도 없을 것 같다.
이런 맥락에서 절대적 3:1은 결정적인 다수라고 볼 수 없다. 여기서 나의 관점을 분명히 하겠다. 여기 있는 모든 사람들은 섹스 분야가 실제로 필요하지 않다는 것에 거의 동의하는 것처럼 보인다. 개인적으로는 액센트 분야도 필요하다고 생각하지 않는다(그러나 나는 약간 블래디스트레이리언 동료와 함께 억양에 집착하는 사람들을 성가시게 하는 것을 좋아하기 때문에 좋아한다). 그러나 성 분야는 스피치 프로젝트에 관여하는 일부 사람들에게 불협화음을 제공할 수 있으며, 따라서 단순히 그것을 선택적으로 만들기 보다는 제거해야 한다는 주장이 존재한다. 또한 이 템플릿에 포함된 모든 분야가 요구되어야 한다고 생각하는데, 이 프로젝트의 신참자들이 자신의 녹음을 업로드하는 데 필요한 다양한 단계를 가능한 한 간단하게 마치기 위해서, 그것을 하기 위한 "올바른 방법"이 무엇인지 생각해 볼 필요가 없다. 이제 모든 과정이 좀 너무 '수동'적이고 복잡하다고 생각하는데, 필요한 정보를 계속 제공하면서 최대한 단순하게 유지하도록 노력하자. -- 매크로포드 02:29, 2006년 7월 7일 (UTC)[]
- 그럴 만도 하다. 내 것과 비교할 음반을 찾을 때(다른 사람의 소리가 어떤지 보기 위해) 섹스 필드를 실제로 사용해 본 적이 있다는 것을 나는 주목할 것이다. 대부분이 남자들에 의해 이루어지기 때문에, 섹스 분야는 실제로 도움이 되었다 - 나는 여분의 파일을 다운로드하지 않고도 다른 여성 녹음 파일을 찾을 수 있었다. 그러나 그것은 매우 제한적인 용도일 수도 있다. 내가 절대 원하지 않는 것은 우리 모두가 동의하는 섹스 분야 같은 것 때문에 사람들이 기여하지 않는 것이다.
- 제기랄! 나의 적수에 의해 파괴된 또 다른 세심하게 조작된 주장 로라 S. :)
- 블래디스트레이리언 메이트는 내가 블래디 스트레이디아에 살고 있다는 사실을 가리키며, 내가 블래디 스트레이리언, 또는 우측 메이트처럼 말하는 것을 가리킨다. 호주의 구어체 화자들은 우리의 연설문을 엑스포어로 더듬고 우리의 말을 함께 실행하는 자랑스러운 전통을 가지고 있는 반면, 대화하는 동안 우리의 입을 몇 밀리미터 이상 열지 않는 한, 우리가 하는 말은 예술에 숙련된 귀가 없으면 누구에게도 거의 알아들을 수 없게 만든다. 물론, 나는 위키피디아에 대해 내가 하는 구어적 기사에서 이것을 연습하고 싶다.
- 자, 이 모든 것이 스위처캣을 떠나게 하는 것은? -- 매크로포드 13:47, 2006년 7월 7일 (UTC)[]
- 그게 정말 그를 어떻게 할 수 있을까?
- 나는 섹스 필드가 확실히 완전히 제거되어야 한다고 생각한다(로라 S의 말에도 불구하고, 그리고 나는 조금 후에 다시 그 이야기로 돌아가겠다) 하지만, 나는 액센트 필드가 그렇게 필요하지 않다는 매크로포드에 동의하지만, 나는 그것을 제거해야 한다고 생각하지 않는다, 단지 선택적으로만 만들어져야 할 뿐이다. 내가 전에 썼던 것처럼, 나는 그것에 대해 꽤 좋은 용도를 생각할 수 있다. 그리고 - 미안해, 로라 S - 섹스 분야를 사용하는 것이 그것을 유지하는 것을 정당화할 만큼 흔한 일은 아닌 것 같아. :/
- SCEhardt, 그건 그렇고, 너도 이것에 대해 의견이 있니? 이걸 보고 있다면? »Switchcat 03:27, 2006년 7월 8일(UTC)[]
그래, 나는 계속 :-) 여기서 읽은 것(그리고 내 자신의 의견)에 근거해, 나는 여전히 '성' 분야를 완전히 없애야 한다고 생각한다. 왜냐하면 제출을 거부하는 프로젝트에 대한 잠재적인 손상이 잠재적인 이익보다 크기 때문이다. 나 역시 '급등' 분야는 그대로 둬야 한다고 생각한다. 선택사항으로 만드는 것은 기본적으로 괜찮지만, 새로운 기여자를 단념시킬 수 있는 불필요한 합병은 피해야 한다는 Macropede Macropode의 의견에 동의한다. -SCEhardT 11:11, 2006년 7월 8일 (UTC)[]
- 맥크로포드, 괜찮으시다면. 나는 두 개의 다리를 가지고 있는데, 그 끝에는 각각 더러운 큰 발을 가지고 있다. -- 마크로포드 12:19, 2006년 7월 8일 (UTC)[]
- 좋아, SCEHardt. 그럼 섹스 필드는 빼고 액센트 필드는 그대로 두자. 나는 그것이 선택적으로 만들어질 필요는 없다고 생각한다. 그리고 만약 여러분이 그것이 혼란을 야기할 수 있다고 생각한다면, 나는 단지 악센트 분야를 있는 그대로 유지하는 것에 개의치 않을 것이다.
- (오늘부터 첫 스피치 기사를 녹음하기 시작한다, btw! Progress! :D) »스위처캣 20:41, 2006년 7월 8일 (UTC)[]
잠깐…? 여기서의 큰일을 이해할 수 없는 것은 (그리고 나는 이것이 무감각하게 들릴 것이라는 것을 알지만) 만약 당신이 당신의 목소리를 목적으로 어떤 방법을 결정하지 못하거나, 그렇게 안드러지게 들리는 목소리를 지닐 수 없다면, 나는 "그것이 남자야, 여자야?"라고 생각할 것이다.?" 어쨌든, 신경 쓰지 않는 게 좋을 거야. 나는 무언가가 없는 것보다 낫다는 것을 알고 있고 다른 사람의 말하기 능력을 비판할 여지가 없다는 것을 알지만 이것은 나에게 너무 PC처럼 들린다. 그리고 이것은 어떤 가치가 있든지 간에 카드를 들고 다니는 사회주의자로부터 나온 것이다.
"OMG LOL WTF R U DUMY"나 그런 바보 같은 메시지를 받는 것보다 편을 택하는 게 낫지 않을까?
맙소사, 내가 해냈어. 벌레 깡통이 온다. :P 몰더 22:04, 2006년 7월 8일 (UTC)[]
- 좋아 - 날 여기서 잃어버렸잖아. 다음 사항을 명확히 해 주시겠습니까? 일부 기여자들을 단념시키는 부정적인 측면에 대항하는 프로젝트에 '성' 매개변수가 더해지는 가치는 무엇이라고 생각하십니까? 여자다운 소리 나는 남자나 남자다운 소리 나는 여자에 의해 만들어진 구어적 기사를 이해하기 어려울 것이라는 말인가? 이 대화는 PC가 되는 방법을 중심으로 한 것이 아니라, 프로젝트의 이익을 위한 진정한 우려를 어떻게 해소할 것인가를 중심으로 한 것이라고 생각한다. -SCEhardT 22:36, 2006년 7월 8일 (UTC)[]
- 미안, 정치적 견해나 수사학 같은 건 빼놓았어야 했는데. 내 요점은 이익이 무엇인지 묻기보다는 (우리는 이익을 알고 있다... 남자인지 여자인지)가 아니라 손해는 무엇인지 알려준다. 그리고 솔직히 후자는 잘 보이지 않는다. 내 말은, 만약 그 사람이 (남성인지 여자인지 모르는) 그런 위치에 있다면, 그들은 아마 모든 사람들이 들을 수 있도록 목소리를 낼 수 있는 위치에 있지 않다는 것이다. 나는 남자다운 소리를 내는 여자, 여자다운 소리를 내는 남자, 또는 안드러진 소리를 내는 토끼에 대해서는 아무런 문제가 없지만, 탐구심이 많은 마음은 알기를 원할 것이다. 뭐라도, 이상하게 들리는 목소리의 트랜스젠더들은 멍청이들로부터 어떤 징조가 없느냐고 묻는 메시지를 받을 것이다. 몰더 22:58, 2006년 7월 8일 (UTC)[]
- ...말하는 것을 목적으로 하여 이런저런 방법을 정하지 못하거나, 그렇게 안드러지게 들리는 음성을 가지고 있으면 나는 '남자야 여자야?'하고 생각할 것이다.?" 어쨌든, 신경 쓰지 않는 게 좋을 거야. 어떤 사람들은 남성처럼 들리고, 신체적으로 남성이지만, 여성이나 남성으로 간주한다. 그리고 역도 성립. 그들이 남성인지 여성인지 아닌지를 모르는 것이 아니라, 그들이 동일시하지 않는 성별을 특정하고 싶지 않다는 것이다. 섹스 분야는 어차피 쓸모가 없어 보이기 때문에 기사 녹음을 시켜서 소외시키는 것은 무의미하다. 혹시 어떤 형태로든 생물학적 성을 채우지 않으려면 기사를 기록해서는 안 된다는 말인가? 나는 그 이면의 추리를 잘 이해하지 못한다.
- "OMG LOL WTF R U DUMY"나 그런 바보 같은 메시지를 받는 것보다 편을 택하는 게 낫지 않을까? 어, 아니. :P 만약 당신이 전혀 그 쪽과 동일시하지 않고, 오직 목소리에만 의존하여 '여성'이나 '남성'을 특정해야 한다는 생각에 말 그대로 기여를 단념한다면, 멍청한 메시지는 지불해야 할 작은 대가다.
- 다른 지점으로 회신: 내 말은, 만약 그 사람이 그 위치에 있다면(남성인지 여자인지 모르면)... 응? 사람들은 자기 성별이 뭔지 알아 »Switchcat 23:17, 2006년 7월 8일(UTC)[]
- 맞아, 그 게시물들은 내가 숙취해 있을 때 보다 좋은 시간은 아니었어. 본질적으로, 성전환자/트랜스젠더에게 이것은 공공장소에서 어떤 화장실을 사용해야 하는지에 대한 질문과 약간 유사하다: 그들은 그들이 가장 편안하다고 느끼는 화장실을 사용할 수 있고 전혀 사용하지 않을 수 있다(즉, 필드는 그렇게 중요한 경우 선택사항일 수 있다). 나의 또 다른 횡설수설은, 예를 들어 강제 등록에 의해 제시된 혐오에 대한 104kb(지금까지, 이번 주)의 논쟁에 비하면, 성/성별 매개변수에 의해 제시된 혐오감은 하찮은 것이고 오히려 어리석은 것이라는 느낌에서 비롯되었다. 그러나 그것이 사람들에게 그렇게 중요한 것이라면 논쟁할 가치도 없다. 몰더 02:33, 2006년 7월 9일 (UTC)[]
일반적인 합의는 {{Ancluded 기사 엔트}} 템플릿에서 섹스 파라미터를 제거하는 것으로 들리므로 그렇게 했다. -SCEhardT 11:49, 2006년 7월 13일 (UTC)[]
- 좋아. »Switchcat 21:01, 2006년 7월 13일(UTC)[]
분할된 문서에 대한 지시사항
여러 부분으로 나뉜 사운드 파일을 업로드하는 지침에는 여전히 "섹스=" 라인 아래에 무언가를 배치하는 방향이 들어 있다.템플릿에서 제거된 것으로 보이는(합리적인 이유로). 아마도 이 부분에 대한 지침을 만드는 데 도움을 준 사람(또는 최소한 단순화시킨 사람)일 것이다.카메레온, 아마도?)은 이것을 분명히 할 수 있을 것이다. --Chadley99 05:58, 2006년 7월 15일 (UTC)[]
- 앗, 내가 그것들을 꺼낼 때 그것을 놓쳤군. 지적해줘서 고마워! -SCEhardT 07:58, 2006년 7월 15일 (UTC)[]
새 필드: link_to_recorded_version
날짜 필드에 쓰여진 날짜가 기록이 만들어진 기사의 버전과의 연결고리가 되어야 한다는 조언은 무시되고 있다(나는 위키백과의 "생물학과 의학" 섹션의 처음 6개 기사를 보았다:구어 기사 및 해당 기사 버전에 연결된 날짜를 찾을 수 없음). 나는 사람들이 현장 이름을 읽고 있지만 가이드라인은 읽지 않기 때문이라고 생각한다(또는 일부는 그렇게 하고, 나머지는 [나쁜] 사례로 배우고 있다).
이것을 고치는 것은 "link_to_recorded_version"과 같은 자기 설명적 이름의 필드를 추가하는 사소한 일이다.
녹음을 만드는 사람들이 데이터를 올바르게 얻을 수 있도록 시스템을 설정하는 것만이 이 정보를 올바르게 얻을 수 있는 실질적인 방법이다. 통상적으로 후속 편집자에게 빈칸을 채우도록 하는 위키 스타일의 "계획 B"는 불충분하다. 왜냐하면, 기록 제작자가 날짜를 주고, 그 날짜에 편집이 있다면, 후속 편집자는 기록의 작성 여부를 알 수 없기 때문이다 - 그리고 편집이 여러 번 있을 때 문제가 분명히 너무 복잡해진다. 주어진 날짜. ...그리고 전체 녹음을 듣고 페이지 각 버전과 비교하는 것은 녹음기 제작자가 무엇을 해야 할지 알았다면 3초간의 작업으로 피할 수 있었던 문제에 있어서 매우 많은 시간이 소요된다.
각 오디오에 사용할 수 있는 해당 텍스트에 대한 링크를 갖는 것이 왜 중요한지에 대한 한 예는 영어를 배우는 사람들에게 있다. 단어를 읽으면서 발음을 들을 수 있다는 것은 언어 학습 위키피디아 사람들에게 놀라운 도구다.
그래서 녹음기 제작자들에게는 1분 정도의 작업량만 만들어 낼 것이라는 점, 그리고 그렇지 않으면 녹음기 제작자 이외의 누구에게도 매우 많은 작업이 소요될 것이라는 점, 그리고 현 시스템이 명백히 불충분하다는 점, 그리고 이것이 중요한 특징이라는 점 등을 감안하여 비옵션기사를 추가하자는 제안에 대한 의견을 구하고 있다."link_to_version_version"과 같은 이름을 가진 nal 필드. (또는 템플릿에 html 주석을 포함할 수 있는 경우, 이름은 "multi_version"이 될 수 있으며, 코멘트는 필드에 있어야 하는 것을 정확히 설명할 수 있다.) 그론키 13:16, 2006년 10월 13일 (UTC)[]
