템플릿 토크:영국 대법원

이 때 이 상자 도입에 심각한 결함이 있는 것 같아 걱정이다. 열거된 "정의"들이 모두 재판관이 되지는 않을 것이다-사실 25%(호프만 경, 스콧 경, 카스웰 경)는 은퇴했을 것이고, 사빌 경은 길을 분명히 하기 위해 거의 동시에 (8년 동안 앉아 있지 않은) 하루를 부를 가능성이 있다. 호프 경은 부통령이 될 것이고 아마 안내란에 그렇게 표시되어야 할 것이다. 나는 최소한 2009년 10월에 법정이 개원될 때까지 이 정보 박스를 제거할 것을 강력히 제안한다. 그 시점에서 법관 박스는 그냥 바뀔 수 있다. 그것은 현재 명기된 "정의"가 현재 대법관이 아닌 것은 분명 잘못된 것이다.

이 (위)를 읽은 사람이 있는가? 131.111.234.142 (대화) 16:55, 2009년 1월 25일 (UTC)[]

이름

나는 모든 판사들의 이름을 따서 "웰윈 가든 시티"의 모든 조각들을 나열하는 것은 불필요하다고 느낀다. 그것은 그들에게 아무것도 첨가하지 않고 단지 같은 성을 가진 또래들을 구별하는데 사용된다. 현재 판사들 중 어느 누구도 같은 성을 가지고 있지 않기 때문에, 그것은 불필요한 전령술일 뿐이다. 각 판사의 (단순한) 이름을 빨리 보고 볼 수 있다는 것이 네비게이션 상자 안에서 훨씬 더 이치에 맞는다. Johnhousefriday (대화) 2010년 8월 5일 14:19, (UTC)[]

당신은 그들의 타이틀의 본질을 오해했다 - 그것은 "동일한 성을 가진 또래들을 구별하기 위해 간단히 사용되는" 것이 아니라, 그것은 그들의 이름의 필수적인 부분이다. (만스 경과 같은) 어떤 또래는 자기 칭호에 그런 요소가 없지만, 어떤 이는 그런 요소가 있고, 그럴 때 그것을 빼놓는 것은 옳지 않다. 따라서, 이전에 있었던 버전들은 "단순한 이름"이 아니라 단순히 틀렸다. 영역 지정을 참조하십시오. 프로테우스 (토크) 2010년 8월 5일 14:30 (UTC)[]

법원의 전기 기록 페이지와 가장 최근에 발행된 판결을 참조하십시오. 법원도 이 직함을 사용하지 않는다. 영토 지정의 본질을 이해하지만, 불필요한 공식 명칭일 뿐 아니라 거의 사용되지 않을 뿐만 아니라, 솔직히 말해서 어리석은 전언의 한 조각일 뿐이다. 만약 당신이 그들의 완전하고 정확한 이름을 사용하기를 고집한다면, 확실히 호프 경은 예를 들어 크레이그헤드의 남작 호프인 "The Right Honorable James Arthur David Hope," BA, LLB, KT, PC, FRSE? 분명히 이것은 우스꽝스럽겠지만, 이 모든 영토 지정들을 덧붙이는 것도 그렇다. Johnhousefriday (토크) 15:07, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

법정은 틀렸고 (그리고 믿을 만한 소식통들이 그렇게 말하는데), 당신은 그의 완전한 법적 이름을 가지고 지푸라기라도 잡고 있다. 또한, 그것들은 전령술과는 전혀 관계가 없다. 바보같든 그렇지 않든. 당신은 그들의 기사가 정말로 이 이름들을 사용하여 제목이 붙여진 것을 고려해보고 싶을 것이다. 왜 PSC를 "Phillips of Worth Matravers"라고 지칭하는 것이 그의 기사가 Nicholas Phillips of Worth Matravers 남작에 있을 때 과대포만 한다고 말하는가? 명명 규칙은 분명히 그의 완전한 직함이 "필요하지 않고" "은밀하게"라는 당신의 의견에 동의하지 않는다. 프로테우스 (토크) 2010년 8월 5일 (UTC)[]

법정은 틀리지 않고, 나는 틀리지 않으며, 너도 틀리지 않다; 그 잘못인지 아닌지는 이름이 어떤 정확성을 가져야 하는가에 따라 결정된다. 나는 여기서 요구되는 정확성이 미미하다는 것을 제출한다. - 이것은 "가치 있는 매트러버"와 같은 것들이 중요한 공식적인 문서가 아니다. 판사 자신의 글에 링크하는 것은 페이지 하단의 템플릿이다. 그것은 빠르고 명확한 이름 인식을 필요로 하는데, 이것은 각각의 이름 끝에 있는 이 모든 것들이 단지 그것을 막아버린다는 것을 의미한다. Johnhousefriday (대화)20:41, 2010년 8월 5일 (UTC)[]