스콧 리포트
Scott Report스콧 보고서(The Report of Defense Equipment and Dual-Use Goods to Iraq and Related 검찰)는 영국 기업에 의해 1980년대에 이라크에 대한 무기 판매가 제한되었다는 보도가 나온 후 1992년에 의뢰된 사법 조사였다.그 보고서는 당시 항소심 판사였던 리처드 스콧 경에 의해 수행되었다.그것은 1996년에 출판되었다.그 보고서의 대부분은 기밀로 분류되었다.
배경
1980년대 말 영국(코번트리) 항공우주공구업체인 매트릭스 처칠은 이라크 정부에 인수돼 무기 제조에 사용되는 기계를 이라크에 수출하고 있었다.국제원자력기구(IAEA)에 따르면 이라크에서 나중에 발견된 제품들은 세계 최고 품질의 제품 중 하나였다.그것들은 무기 부품을 제조하는 데 사용될 수 있는 '이중 사용' 기계였다.이러한 수출은 정부의 통제를 받아야 하며, 1988년 수출 규제 완화에 이어 매트릭스 처칠은 적절한 정부의 허가를 받았다.그러나 이 완화는 의회에 발표되지 않았다.국회에서 통제가 완화되었는지를 물었을 때, 통상 산업 장관은 그렇지 [citation needed]않다고 잘못 대답했습니다.
매트릭스 처칠은 HM 세관으로부터 무기 부품을 이라크에 무단으로 수출한 혐의를 받고 있다.정부는 이 허가를 받았음에도 불구하고 최근 발표한 정책에 따라 이를 부인했다.매트릭스 처칠의 이사들은 1991년 수출 규제 위반으로 세관에 의해 기소되었다.
그 재판은 정부로서는 잘 진행되지 않았다.재판관은 (국가안보를 이유로) 일부 결정적인 증거를 은폐하려는 정부의 공익면책증명서 사용을 뒤집었다.법원은 정부가 이 자료들을 피고측에 넘길 것을 요구했다.이 재판은 앨런 클라크 [1]전 장관이 이라크 수출 허가에 대해 알고 있는 것에 대한 의회의 질문에 대한 답변으로 "실질적인 것에 대해 경제적이었다"고 인정하면서 결렬되었다.
리포트
Scott Report는 아마도 의회에 대한 장관들의 개별 책임에 대한 그 날짜까지 생산된 가장 철저한 연구를 나타낸다.스콧은 필요한 서류(전체 약 13만 건)를 부문으로부터 추출하는 것이 어렵다고 지적하고, 세관은 국방성의 수출 정책이 무엇인지 알 수 없었으며, 정보보고서는 알 필요가 있는 사람에게 전달되지 않았다고 지적했다.이코노미스트는 "리처드 경은 지나치게 비밀스러운 정부기구를 폭로했고, 무능하고, 진실을 잘 알고 있으며,[citation needed] 의회를 호도할 용의가 있다"고 논평했다.
이 보고서는 정부의 성격을 다음과 같이 규정하였다.
정부의 주요 목표는 정책의 실행과 반대파의 당혹감입니다.그들은 책임의 제약에 열의를 가지고 복종하지 않습니다.정부는 그들을 비판에 노출시킬 수 있는 자원봉사에 대한 정보를 거의 원하지 않습니다.책임의 집행은 주로 Parl의 능력에 달려 있습니다.그들이 도전에 가장 취약한 곳에서 방어적으로 비밀에 부치는 경향이 있는 정부로부터 정보를 얻을 것이다.
스콧은 민주주의가 우려하는 세 가지 주요 영역을 식별했다.첫째, 1939년 수출입관세법(국방)은 제2차 세계대전 발발 당시 통과된 긴급법이다.그것은 정부가 비상사태 기간 동안 의회의 결의 대상이 아닌 규정을 발행할 수 있도록 허용했고, 이는 특정 상품을 특정 국가에 수출하는 것을 형사 범죄로 만들었다.그 법은 1945년에 폐지되었어야 했지만 여전히 유효했다.1990년에 개정되어 1990년 [2]수출입관리법의 일부가 되었다.
두 번째 영역은 장관 책임의 실패였다; 정부는 "왕실의 하인의 모든 행동에 대해 장관이 의회에 책임을 져야 한다"는 원칙을 지키지 못했다.
세 번째 영역은 매트릭스 처칠 재판에서 발급된 공익면책증명서였다.이 증명서들의 결과로, 무고한 사람들은 감옥에 보내질 위험에 처했다. 왜냐하면 정부는 그들의 의뢰인들에게 무죄를 입증할 수 있는 서류를 변호인측에게 보여주지 않을 것이기 때문이다.이들 문서 중 일부는 잠재적으로 민감한 정보 자료를 포함하고 있었지만, 대부분은 단순히 내부 통신 내용이었다.스콧 보고서는 이 인증서들이 공공의 이익보다는 통신문을 작성한 장관들과 공무원들을 보호하기 위한 것이라고 말했다.
Scott씨는 다음과 같이 말합니다.
정부는 장관들과 공무원들 사이의 의사소통이 소송에서 공개되지 않도록 보호하기 위해 "계급" 주장을 계속 사용하고자 하는 욕구에 전적으로 솔직하다.한 가지 주장은 이러한 통신이 보호되지 않는 한 장관들과 공무원들 사이의 필요한 솔직함이 타격을 입을 것이라는 것이다.저는 이 "용감한" 주장을 받아들일 수 없다고 생각합니다.
출판
그 보고서의 출판은 많은 사람들에 의해 제2대 부처의 최악으로 여겨졌다.보고서 발행 전, 비판받은 장관들은 코멘트를 하고 개정을 요청할 기회가 주어졌다.1,806페이지에 달하는 이 보고서는 오후 3시 30분에 보도 팩과 함께 발행되었다.후자는 전체 보고서를 대표하는 것처럼 제시된 보고서에서 비교적 긍정적인 발췌문을 포함했다.당시 대부분 친정부적인 언론을 감안할 때, 이것은 언론에서 광범위한 분석을 지연시키는 데 효과적이었다.
그 보고서는 의회에서 논의되어야 했다.보고서에서 비판받은 장관들은 보고서에 미리 접근할 수 있고 보고서의 비판으로부터 스스로를 방어하는 방법에 대해 광범위하게 보고받았다.이와는 대조적으로, 노동당의 고위 의원인 로빈 쿡에 따르면, 야당에게는 백만 개 이상의 단어를 읽을 수 있는 단 두 시간이 주어졌으며, 그 동안 그들은 감독되고 보고서의 사본을 만드는 것을 금지했다.마지막으로, 총리 존 메이저는 "반대" 투표는 사실상 정부에 대한 불신임 투표가 될 것이며, "찬성" 투표는 정부의 부정을 무죄로 하는 투표인 반면, 보수당분간, "찬성" 투표는 "반대" 투표였다.로빈 쿡은 보고서를 면밀히 조사하기 위해 연구팀과 함께 일했고,[3] "브래버라 퍼포먼스로 간주되는 것"을 총체적으로 토의했다.그럼에도 불구하고, 정부는 320 대 319로 투표에서 승리했다.
레퍼런스
- ^ Arms, David Edmonds; 4, BBC Radio. "The difference between lying and misleading". BBC News. The Philosophers. Retrieved 6 December 2015.
{{cite web}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크) - ^ "Import and Export Control Act 1990".
- ^ "Obituary: Robin Cook". 6 August 2005 – via news.bbc.co.uk.
