S v Ndlovu
S v NdlovuS v Ndlovu; S v Sibisi(2005)에서 항소인들은 법적 대리권에 대한 그들의 권리를 제공한 표준 기본 설명에 더 나아가서, 그들은 법적 대리권을 보유하지 않았다고 반대했다.
- 예상되는 최소 형량을 통보받았다.
- 법적 대리인을 찾도록 권유받았거나
- 왜 법적 대리인을 구하지 않느냐는 질문을 받았습니다.
재판부는 피고인에게 법정대리권을 신속하게 통보하는 것은 필수적인 조치이며, 이 표준적인 기본적 설명을 하지 않으면 피고인의 법정대리권을 박탈하는 효과가 있을 경우, 소송절차는 근본적인 부정행위로 무효화된다고 판단했다.
게다가 법원은 특별한 상황에서는 피고에게 표준적인 기본적인 설명에 대한 정보를 더 주는 것이 필수적이라고 판단했다.즉, 피고인이 충분히 진술할 수 있도록 하기 위해 필요한 정보라면 공소사실의 중대성 및 적용 가능한 최소 형량에 대한 정보이다.법적 대리인을 구할지 여부에 대한 정보에 입각한 결정
예를 들어, 피고인이 종신형을 선고받을 수 있는 범죄로 지방 치안 판사의 법정에서 재판을 받는 특별한 상황이 존재했다.
추가 정보의 제공은 피고인이 법적 대리인에 대해 충분한 정보를 가진 결정을 내릴 수 있도록 합리적으로 요구되는 범위 내에서만 필수적이다.따라서 피고에게 그가 상당한 징역형의 가능성에 직면해 있다는 것을 알리는 것은 필수적이지 않을 것이다. 만약 그가 그것을 합리적으로 알 수 있다면 말이다.
또 피고인에게 소정의 형을 알릴 필요가 없는 경우에도 중죄일 때는 바람직했다.
피고인은 또한 법적 대리인을 얻을 수 있는 합리적인 시간 내에 법적 대리인을 구할 것인지 결정할 수 있는 합리적인 기회가 주어져야 한다.
게다가, 만약 피고인이 법적 대리인을 찾는 것을 계속 거부한다면, 법원은 그에게 이유를 물어야 한다.
그러나 재판장은 피고인이 자신의 변론을 선택할 권리를 존중하도록 주의해야 한다.
메모들
 | 남아프리카의 판례법과 관련된 이 기사는 촌스럽다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다. |
