람덴 대 피터버러 사건 (시티 오브)

람덴 대 피터버러 사건 (시티 오브 사건)
캐나다 대법원
청문회: 1993년 6월 1일 판단: 1993년 9월 2일
전체 대문자 이름	피터버러 대 케네스 램즈든 사건
인용문	[1993] SCR 1084 × 2
도켓 번호	22787
이전 이력	Ramsden v. Peterborough (시티 오브)사건 항소(1991년 CanLII 7193년 10월 22일)
지배.	상고 각하
법원 구성원 자격
대법원장:안토니오 라머 Puisne 판사:제라드 라 포레스트, 클레어 루룩 뒤베, 존 소핑카, 찰스 곤티에, 피터 코리, 베벌리 맥라클린, 프랭크 이아코부치, 존 C. 메이저
이유 제시
만장일치 이유	이아코부치 J

Ramsden v Peterborough (시티 오브), [1993] 2 SCR 1084는 캐나다 대법원이 캐나다 인권헌장 제2조 (b)에 의거한 표현의 자유를 침해한다는 이유로 공공재산에 대한 모든 포스팅을 금지하는 내규를 기각한 주도적인 판결이다.

배경

케네스 램즈든은 그의 밴드를 광고하는 포스터를 수극에 붙이는 두 차례에 걸쳐 기소되었다.그는 그 내규가 위헌이라고 주장했다.치안 판사는 그 내규가 합헌이라고 판결했고 그는 벌금형을 받았다.지방법원에 상고하여 그 결정이 확정되었다.그러나 온타리오 항소법원에 상고할 때 결정은 뒤집혔고 내규는 표현의 자유를 침해하는 것으로 헌장 제1조에 따라 구제될 수 없다는 판결이 내려졌다.

법원의 의견

만장일치 법원에 제출한 이아코부치 판사는 온타리오 항소법원의 결정을 지지했다.

이아코부치는 표현의 자유에 대한 시험을 조사했다.그는 2조(b)가 법률에 의해 목적 또는 효과 중 어느 쪽이든 표현의 제한을 받는 경우 위반된다고 밝혔다.그는 내규의 목적이 바로 그것을 하는 것임을 알았다.포스처링은 어떤 의미를 전달하기 위한 표현의 한 형태였다.

이아코부치는 내규의 취지는 훌륭했지만 절대 금지는 정당하지 않다는 것을 알았다.

외부 링크

• LexUM 및 CanL에서의 캐나다 대법원 판결 전문II
• 사례의 개요는 mapleleafweb.com에서 확인할 수 있습니다.