R v S(RD)
R v S (RD)| R v S(RD) | |
|---|---|
 | |
| 청문회: 1997년 3월 10일 판단:1997년 9월 26일 | |
| 전체 대문자 이름 | RDS 대 여왕 사건 |
| 인용문 | [1997] SCR 484 × 3 161 NSR (2d) 241 |
| 도켓 번호 | 25063 |
| 이전 이력 | 노바스코샤 항소법원에서 왕관을 위한 판결입니다. |
| 지배. | 항소는 허용되어야 한다. |
| 법원 구성원 자격 | |
| 대법원장:안토니오 라머 Puisne 판사:제라드 라 포레스트, 클레어 루룩 뒤베, 존 소핑카, 찰스 곤티에, 피터 코리, 베벌리 맥라클린, 프랭크 이아코부치, 존 C. 메이저 | |
| 이유 제시 | |
| 다수 | 코리 J, 이아코부치 J와 함께 |
| 컨커런스 | 곤티에 J, 라포레스트 J와 함께 |
| 컨커런스 | 루르 뒤베와 맥라클린 JJ |
| 반대 | 메이저 J, Lamer CJ, Sopinka J와 함께 |
R v S(RD), [1997] 3 SCR 484는 판사가 법원 시스템에서 편향에 대한 합리적인 이해를 결정하기 위한 규칙을 확립하고 판단에 있어 사회적 맥락의 적용에 대한 제한을 설정하는 데 관한 캐나다 대법원의 주도적인 결정이다.이 사건은 노바스코샤주 핼리팩스의 번리 "록키" 존스가 주장했다.
사실들
1993년 10월 17일 노바스코샤주 핼리팩스에서 흑인 청년이 다른 사람을 체포하려다 경찰관 슈타인버그를 폭행한 혐의로 체포됐다.경찰관은 그 젊은이가 이미 수갑을 채운 사람을 풀어주려다 자전거로 그를 들이받았다고 주장했다.반면 젊은이는 현장에 군중이 몰리자 경찰관이 무엇을 하는지 보기 위해 자전거를 세웠다고 주장하고 있다.그 청년은 체포된 사람을 알아보고 경찰관에게 한 번도 말을 걸지 않고 엄마에게 전화를 걸어야 하는지 거듭 물었다.그 젊은이의 말을 들은 경관은 그를 체포하겠다고 위협했다.젊은이가 계속 이야기를 하자 경찰관이 그를 체포했다.
지배.
재판 단계에서 코린 스파크스 판사는 경찰관과 청년의 증언이 유일한 증거였고 둘 다 타당한 신빙성을 가지고 있다는 이유로 청년의 무죄를 선고했다.그녀의 판단 끝에 그녀는 덧붙였다.
그는 "이 사건에서 젊은 경찰관이 과잉대응한 것이 아닐까 생각한다.그리고 저는 S씨가 입을 다물지 않으면 체포될 것이라는 증거를 받아들입니다.그것이 요즘 유행하는 태도와 일치하는 것 같다"고 말했다.
마지막 구절이 모든 호소의 초점이 되었다.판단은 오직 증거에 근거해서만 이루어져야 하며, 그 문구는 몇 가지 선입견을 암시합니다.
재판과 항소심에서 스파크스 측에 편견이 있다는 판단이 내려졌다.
그러나 캐나다 대법원은 항소를 받아들여 스파크스의 RDS 무죄 판결을 회복했다.법원은 다음과 같이 언급했다.
백인 판사가 백인 소송에 편중되는 것처럼 흑인 판사가 흑인 소송에 편중되는 일은 없을 것이다.모든 인종, 피부색, 종교 또는 국가 배경의 모든 판사는 동일한 사법 청렴의 가정과 편견의 발견에 대한 동일한 높은 문턱값을 받을 권리가 있다.(115조)
편견에 대한 합리적인 이해가 이루어지기 전에 높은 기준을 충족해야 한다.스팍스 판사의 발언이 문제가 될 수 있지만, 영국 정부는 스팍스 판사의 공정성을 부정하는 데 필요한 설득력 있는 증거를 제공해야 할 책무를 만족시키지 못하고 있다.그녀의 코멘트는 따로따로 볼 때 불행하고 불필요했지만, 모든 상황을 알고 있는 합리적이고 정보에 정통한 사람은 그것이 편견에 대한 합리적인 이해를 야기했다고 결론짓지 않을 것이다.(158년)