R v 켈라원
R v Khelawon| R v 켈라원 | |
|---|---|
 | |
| 청문회:2005년 12월 16일 판단:2006년 12월 14일 | |
| 전체 대문자 이름 | 여왕 람나린 켈라원 |
| 인용문 | 2006년 SCC 57 |
| 도켓 번호 | 30857 |
| 이전 이력 | 온타리오 항소법원의 항소 |
| 지배. | 상고 각하 |
| 법원 구성원 자격 | |
| 대법원장:베벌리 맥라클린 Puisne 판사:미셸 바스타라슈, 이안 비니, 루이 르벨, 마리 데샹, 모리스 피쉬, 로잘리 아벨라, 루이 샤론 | |
| 이유 제시 | |
| 만장일치 이유 | 샤론 J |
R v Khelawon, 2006 SCC 57은 전문증거에 대한 원칙적 접근법에 대한 캐나다 대법원의 주도적 결정이다.
사실들
Ramnarine Khelawon은 가중폭행, 살해협박, 신체상해, 흉기로 폭행한 혐의로 기소되었다.이번 범죄에는 켈라원이 등록된 간호사로 일했던 요양원 거주자 5명이 연루됐다.피해자 중 4명은 재판 전에 관련 없는 이유로 사망했다.다섯 번째는 증언할 능력이 없는 것으로 밝혀졌다.사망한 고소인 중 두 명인 스쿠피엔과 디니노는 경찰에게 비디오로 찍힌 진술서를 제출했습니다.
선언자들이 사망한 이후 녹화된 진술은 풍문이 됐고, 재판관은 진술이 인정될 만큼 신빙성이 있느냐가 쟁점이 됐다.
아래 법원
재판 판사 그로시 J는 "...고발인 개개인의 전문 진술이 증거로 인정될 만큼 충분히 믿을 만하다고 판단했다"[1]며 "대부분은 그들 사이의 '파업' 유사성에 기초하고 있다"고 말했다.Khelawon은 유죄 판결을 받았다.
온타리오 항소법원은 켈라원의 항소를 허가했다.로젠버그 JA(Amstrong JA)는 진술을 거부했고 블레어 JA(Amstrong JA)는 진술을 인정하고 [2]항소를 기각했을 것이다.국왕은 SCC에 Khelawon의 유죄판결을 회복하기 위해 휴가를 신청했다.Skupien씨의 진술에 대해서는 항소를 허가했지만, Dinino씨의 진술에 대해서는 거부되었다.
캐나다 대법원
Charron J는 SCC의 만장일치 결정을 내렸다.법원은 Skupien씨의 진술이 충분히 신뢰할 [3]수 없었기 때문에 받아들일 수 없다고 판결했다.법원의 결정을 전달하는 과정에서 Charron J는 원칙적 접근법의 임계 신뢰성 부분을 크게 변경하여 R v Starr의 이 부분을 사실상 무시하였다.특히, 임계값 신뢰성 평가에서 보강 증거의 사용에 세워진 막대 Starr는 더 이상 적용되지 않는다.신뢰성 요소를 상호 배타적이지 않은 신중한 임계값과 최종 단계로 분류하는 대신, 이제 법원은 "좀 더 기능적인 접근 방식을 채택해야 한다...도입하려는 전문증거에 의해 제기된 특정 위험과 그러한 위험을 극복하기 위해 제안자가 의존하는 속성 또는 상황에 초점을 맞춘다."[4]실제로, 재판관은 이제 입증 및/또는 상충 증거를 포함하는 임계 신뢰성 단계에서 진술이 이루어진 상황을 초과하는 증거를 고려할 수 있다.
「 」를 참조해 주세요.
- 캐나다 대법원의 사건 목록
- R v Smith (1992)
- R v Khan (1990)
