피플 대 글리혼 사건

People v. Gleghorn


People v. Gleghorn, 캘리포니아 항소법원, 193 Cal.앱. 3d 196, 238 Cal.RPTr. 82(1987년)는 피고인이 자기방어권을 상실했을 때의 법적 사례로,[1]: 526–8 [2] 자기방어가 필요한 조건을 설정한 자신의 과실 없는 행위를 했기 때문이다.재판부가 근저에 있는 살인 사건에 대해 제시한 이 원칙은 다른 종류의 [3][4]사건들로 일반화되었다.

법원은 다음과 같이 썼다.

모든 공격이 정당방위 차원에서 살인의 권리를 발생시키는 것은 아니다.일반적으로 누군가 다른 사람을 흉악하게 공격한다면...원래 가해자는 먼저 선의로 더 이상의 전투를 거부하고 싸움을 포기했다고 정당하게 통보하지 않는 한 정당방위로 상대를 살해할 수 없다.그러나 단순 폭행 피해자가 갑작스럽고 치명적인 반격에 대응하면 원래 공격자는 철수할 필요가 없고 정당방위에 합당한 무력을 사용할 수 있다고 말했다.

재판부가 제시한 살인사건에 대한 원칙은 다른 종류의 사건들로 일반화됐다. "배우가 피고측 조건을 야기한 과실이 있을 뿐만 아니라 범죄를 구성하는 행위에 관여하게 된 과실이 있는 경우, 국가는 그를 궁극적인 원인으로 처벌해야 한다.정당화되거나 용서된 행위"[3]라고 말했다.

법원은 이 사건에 내재된 사실의 특이한 성격에 주목했다.

"새벽 3시에 다른 사람의 서식지에 들어가 그를 살해할 목적으로 들어갔다가 놀란 잠든 사람의 침대를 막대기로 때리고 그 밑에 불을 지른 사람은, 의도된 피해자가 화살로 그의 등을 쏜 후에 정당 방어를 위해 치명적인 힘을 사용할 수 있을까요?이 기괴한 사실들에 대해 우리는 그가..."

레퍼런스

  1. ^ 형법 - 사례 및 자료, 2012년 7월 7일자, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN978-1-4548-0698-1, [1]
  2. ^ Killing in Self-Defense, F 레버릭, p123
  3. ^ a b 로빈슨, 폴 H., 자기 방어 조건의 원인: 형법주의 이론의 한계에 관한 연구(1985년)교직원 장학금문서 623호[2]
  4. ^ 막대기와 돌과 화살 대 슬링과 화살, 1995년 7월 3일자 캘리포니아 우키아에서 온 우키아 데일리 저널 3면