참여 불평등

Participation inequality

사회과학에서 참여 불평등은 특정 활동에 대한 다양한 집단의 참여 수준 간의 차이로 이루어진다. 일반적인 예는 다음과 같다.

  • 사회 계급, 인종, 성별 등에 의한 민주 정치, 선거 정치 참여의 수준 차이
  • Jakob Nielsen에 의해 기술된 온라인 커뮤니티에 대한 다른 수준의 참여.[1]

정치에서 참여 불평등은 전형적으로 선거 및 관련 행사에 참여하기 위해 주도권을 행사하지 않는 경향이 있는 "청년, 빈곤층, 정규 교육을 거의 받지 않은 사람들"과 같은 개인들에게 영향을 미친다.[2] 1996년 국가 선거인단 등록이 시행되기 전 캐나다에서 행해진 것과 같은 주별 통계는 "사회 모든 계층의 투표율을 높이기 위해 노력했고, 따라서 선거 정치에서의 참여 불평등의 자연스러운 경향을 완화했다"[2]고 말했다.

정치 참여 불평등

정치참여 불평등은 다양한 특성에 따라 분류할 때 인구가 정치참여에서 어떻게 다른지를 가리킨다. 대부분의 경우 이러한 집단은 사회적 계급, 인종, 성별 또는 민족에 의해 이루어진다. 광범위한 정치 참여 불평등은 종종 다양한 집단이 정치 영역에서 소외되거나 다양한 정치적 권리에서 배제될 때를 묘사한다.

참여 불평등은 보통 정치 이론가들이 민주주의가 실패하는 곳이나 정치 제도가 민주적으로 반응하지 않는 곳을 결정하는 데 도움을 준다. 정치 시스템이 정치 참여 면에서 너무 불평등할 때, 그것은 일반적으로 모든 시민들이 다양한 부족한 자원을 분배하거나 종합적인 공공 정책을 시행하거나 필요한 사회 개혁을 제정하기 위해 정치적으로 계획할 수 있는 능력에 붕괴가 있다는 것을 의미한다. 참여 불평등이 높은 국가는 인도처럼 참여 불평등이 낮은 국가가 있지만 일반적으로 비민주적인 국가라는 특징이 있는데, 인도처럼 참여 불평등이 인도 기관의 민주적 대응력에 도움이 되지 않았다.[3]

로버트 달

민주주의/극성 평가를 위한 로버트 달의 두 가지 차원

1971년 논문 '다정치: 참여와 반대'에서 로버트 달은 참여 불평등을 바탕으로 민주주의나 폴리아키(거의/거의 완전한 민주주의)를 평가하는 기본 틀을 제공했다.[4] 그는 시민들에게 보장된 다양한 권리와 절차인 공모와 이러한 권리가 모든 시민에게 얼마나 접근 가능한지의 포괄성의 두 가지 차원이 있다고 주장했다. 보다 완전하게, 공모를 통해 자유민주주의에 필요한 기능, 즉 경쟁적인 정치 분위기, 출마 능력, 투표권, 집회권 등을 설명할 수 있다. 포괄성은 인구의 어느 부분이 이러한 권리와 절차를 누릴 수 있는지를 설명한다.

참여 불평등은 일반적으로 포괄성의 차원을 따라 표현된다. 따라서, 한 국가가 단지 키가 작은 사람들만 투표하도록 허용한다면, 이 정치 체제는 일정 수준의 공모를 가질 수 있을 것이다. 즉 투표할 수 있는 권리와 어느 정도의 포괄성의 차원이 있을 것이다. 오직 키가 작은 사람들만이 이 권리를 누릴 수 있을 것이다. 이 민주국가 평가 시스템은 똑같이 공개적인 경쟁 가능한 정치 체제 간의 포괄성을 비교함으로써 참여 불평등에 근거한 정치 체제의 비교를 가능하게 한다.

정치 참여의 원인

달리아 원인

달의 틀을 이용하면 참여 불평등의 첫 번째 원인은 정치 시스템의 공공 정책이나 포괄성의 달리안 차원에 뿌리를 내릴 수 있다. 옛 인종차별주의 남아프리카공화국이나 이란이 수니파 정당을 배제하는 등 민족 정체성에 기반한 집단을 배제하는 정책은 정권의 시민권 요건이나 공공정책에 뿌리를 둔 체제적 정치적 배제를 가장 잘 전달한다.[5]

달팽이의 팽창

가능한 3차원을 추가함으로써 로버트 달의 2차원을 확장한다: 제도

참여 불평등의 더욱 음흉한 원인은 최근 달 총통의 정치제도 2차원적 평가에 추가된 제3차원에서 비롯된다. 이 틀에서 기관들은 국가가 보장하는 정치적 권리와 절차를 이행한다. 참여 불평등의 제도적 원인으로는 문해력 테스트, 광범위한 시민권 요건, 농촌이나 빈곤 지역의 희박한 투표소, 대중교통 부족 등이 있을 수 있다. 이 모든 것들이 투표와 같은 보장된 권리를 적절히 행사할 수 있는 시민들의 능력에 영향을 미친다.[6]

참여 불평등의 제도적 원인도 문화적 규범에 의해 완화되거나 악화될 수 있다. 대부분의 높은 투표율은 보통 민주적으로 반응하는 국가의 표식이라고 환영 받지만, 인도에서는 "빈곤층의 투표율은 중산층이나 부유층 중 어느 쪽이든 거의 같다"고 말했다. 2009년 전국선거에서 보고된 유권자 참여에 대한 상세한 연구는 유권자 참여율이 소득 상태에 따라 전혀 달라 보이지 않는다는 것을 보여준다...최근 연구에서는 아프리카와 라틴 아메리카에서 유사한 결과가 나왔다고 보고하고 있다(Bratton 2008; Boot & Seligson 2008).[3] 이러한 연구들 중 많은 수가 민주주의 개발에서 투표는 국가의 관점에서 사회적 지위나 가치에 대한 확신으로 작용한다고 결론짓는다. 이러한 문화적 규범은 "이번 선거를 통해 만들어진 정부들은 가난한 사람들의 이익을 소홀히 하고 다른 소득 집단과 비교하여 그들을 무례하게 대한다고 알려져 있다"는 점에서 더 민주적으로 반응하는 기관으로 바뀌지 않았다.[3] 인도와 같은 나라들은 경제적 지위가 유권자 참여와 어느 정도 관계가 있다는 일반적인 규칙의 예외로 간주된다.

경제적 및 교육적 불평등

경제적 불평등과 교육적 불평등은 종종 정치 참여 불평등의 일반적 주범으로 지목되어 왔다. 대체로 이 두 종류의 불평등은 정치기관에서 만들어지고 되풀이되는 경우가 많지만, 대부분의 정치이론가들은 정치참여에 대한 이러한 원인을 별개의 것으로 구분하는데, 이는 주로 정치기관의 변화에 의해 완전히 해결되지 않기 때문이다.[7] 정치 기관의 결과는 정권에 따라 매우 다양하지만, 대부분의 문헌은 선진국의 높은 경제적 불평등이 가난한 개인에 대한 투표율을 떨어뜨리고 더 부유한 개인에 대한 투표율을 증가시킨다는 것을 발견한다(이는 사회의 사회적 결속력에 달려 있으며, 부정적인 상관관계가 있다). 경제적 불평등이 높을 때 풍부한 정치적 참여.[7] 다른 문헌들은 교육 불평등이 자신의 소득 수준과 인식된 상대적 교육 상태(자신의 사회적 지위 및 다른 사람들의 교육 수준을 어떻게 인지하는지)에 따라 투표율을 떨어뜨린다는 것을 발견한다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ Nielsen, Jakob (2006-10-09). "Participation Inequality: Encouraging More Users to Contribute". Useit.com. Retrieved 2014-01-25.
  2. ^ a b Black, Jerome H. (7 August 2003). "From Enumeration to the National Register of Electors: An Account and an Evaluation" (PDF). Choices. 9 (7). ISSN 0711-0677. Archived from the original (PDF) on 15 August 2011. Retrieved 2011-03-30.
  3. ^ a b c Ahuja, Chhibber, Amit, Pradeep (2012). "Why the Poor Vote in India: "If I Don't Vote, I Am Dead to the State"". Studies in Comparative International Development: 2.
  4. ^ Dahl, Robert (1971). Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven and London: Yale University Press. pp. 1–32.
  5. ^ "Political Identity and the Problem of Democratic Exclusion". www.abc.net.au. 2016-04-29. Retrieved 2018-03-07.
  6. ^ Ramakrishnan, Espenshade, S. Karthick, Thomas J. (September 2001). "Immigrant Incorporation and Political Participation in the United States". International Migration Review. 35 (3): 870–909. doi:10.1111/j.1747-7379.2001.tb00044.x. S2CID 145150723.
  7. ^ a b Solt, Frederick (2008). "Economic Inequality and Democratic Political Engagement" (PDF). American Journal of Political Science. 52 (1): 48–60. doi:10.1111/j.1540-5907.2007.00298.x. JSTOR 25193796.
  8. ^ Persson, Mikael (March 2010). "The Effects of Economic and Educational Inequality on Political Participation" (PDF). University of Gothenburg Department of Political Science.