국제금융기관자문위원회

International Financial Institution Advisory Commission

앨런 멜처 교수의 이름으로도 불리는 국제금융기구 자문위원회는 1998년 11월 미국 의회가 IMF, 세계은행그룹, 지역개발은행 등 여러 다자간 기관에 향후 미국의 정책을 권고하기 위해 설립했다. 국제통화기금(IMF)에 180억달러의 미국 자금 지원을 승인하는 법률의 일환으로 '미국 간 개발은행, 국제결제은행, WTO'[1]로 지정되었다.

다수결 보고서

위원회의 다수결 보고서는 국제통화기금(IMF)의 운용, 특히 세계은행의 운용에 대한 변경을 제안했는데, 대다수가 소위 "중도소득 국가"에 대한 대출에서 철회할 것을 권고했다. 당시 소수당인 민주당 의원들이 지명한 4명(5명 중 5명)의 위원회 위원들은 다수당 추천(베르크스텐, 휴버, 레빈슨, 토레스)에 반대 의견을 냈으나, 4명(허버) 중 1명(허버)이 다수결 보고서에 찬성하고 반대 의견에 동참했다. 이에 찬성하는 공식 투표 집계는 8대 3으로 기록되었다.

과제들

다수의 주장과 권고를 둘러싼 논란은 보고서 발간 이후에도 계속됐다. 데이비드 드 페란티 전 세계은행 부총재를 비롯한 비평가들은 세계은행 프로그램과 민간부문 투자 사이의 광범위한 상호보완성 등 세계은행의 실제 운영 방식에 대한 이해보다는 이념적 선입견을 다수 보고서에 반영했다고 주장했다.도핑 국가들 대다수의 핵심 권고는 멜처 회장의 수석 고문인 아담 레릭이 옹호하고 있으며, 글로벌 개발 센터에서 발행하고 웹에서 완전히 접근할 수 있는 편집된 책으로 각 장에서 드 페란티가 비판하였다.[2]

다른 관점

수잔 소더버그 퀸즈 대학교 개발학 부교수(온타리오): 그는 "멜처 위원회는 IFI의 단점으로 대중의 관심을 끌었지만 특히 HIPC를 중심으로 한 글로벌 남부의 신자유주의적 구조조정의 정통성 위기를 고조시켰다. 예를 들어, 위원회는 IMF가 개발도상국의 금융 구조 개선에 너무 관심을 기울이지 않고, 고가의 구조 활동에 너무 많은 관심을 기울인다고 비난했다.[3]

결과

이 보고서의 권고안은, 이 경우, 미국 양당의 후속 행정부에 의해 채택되지 않았다.

참조

  1. ^ Soederberg, Susanne (2005). "Recasting Neoliberal Dominance in the Global South? A Critique of the Monterrey Consensus". Alternatives. 30 (3): 349. doi:10.1177/030437540503000304. S2CID 145322307.
  2. ^ "Rescuing the World Bank".
  3. ^ Soederberg, Susanne (2005). "Recasting Neoliberal Dominance in the Global South? A Critique of the Monterrey Consensus". Alternatives. 30 (3): 340. doi:10.1177/030437540503000304. S2CID 145322307.

외부 링크