마회빌딩 v Fair Investments Ltd.
Mahoe Buildings Ltd v Fair Investments Ltd
| 마회빌딩 v Fair Investments Ltd. | |
|---|---|
 | |
| 코트 | 뉴질랜드 항소 법원 |
| 전체 케이스 이름 | 마회빌딩 v Fair Investments Ltd. |
| 결정했다 | 1993년 7월 20일 |
| 인용문 | [1994] 1 NZLR 281 |
| 법원회원권 | |
| 판사 앉기 | 리처드슨 J, 하디 보이즈 J, 로버트슨 J |
마회빌딩스 v Fair Investments Ltd [1994] 1 NZLR 281은 뉴질랜드에서 부품 성능 교리에 관한 사례로 인용되었다.[1][2]
배경
마회는 페어인베스트먼트로부터 건물을 임대했다.4년 임대가 끝날 때, 양 당사자는 구두로 리뉴얼에 합의했다.
그러나 이러한 리스는 계약시행법[1956년]에 따라 법적으로 집행될 수 있으므로, 단순히 구두로 합의된 것이 아니라 문서로 작성되어야 한다.
이후 당사자 중 한 명은 임대차 갱신이 서면으로 제출되지 않아 법적으로 강제할 수 없다는 이유로 임대차에서 벗어나려 했다.
상대방은 "서면에 넣지 않았는데도 부분수행 독트린 때문에 임대차 계약은 법적으로 집행할 수 있다"고 주장했다.
보유
법원은 여기에 부분수행의 교리가 적용돼 임대차 갱신이 법적으로 집행 가능하다고 판결했다.
참조
- ^ Chetwin, Maree; Graw, Stephen; Tiong, Raymond (2006). An introduction to the Law of Contract in New Zealand (4th ed.). Thomson Brookers. p. [page needed]. ISBN 0-86472-555-8.
- ^ Gerbic, Philippa; Lawrence, Martin (2003). Understanding Commercial Law (5th ed.). LexisNexis. ISBN 0-408-71714-9.
