메일 남용 방지 시스템

Mail Abuse Prevention System

메일 남용 방지 시스템(MAPS)은 DNSBL을 유지 관리하여 안티스팸 지원을 제공하는 조직이다.이들은 주소 또는 IP 블록이 나열된 이유를 분류하여 5개의 블랙 리스트를 제공한다.

  • MAPS가 가장 잘 알려진 실시간 블랙홀 목록(RBL)
  • 많은 SOHO 사용자를 포함하는 주소 블록인 DUL(Dialup Users List)
  • RSS(Relay Spam Stopper), 스팸 릴레이(예: 납치 서버)
  • OSP(Open Proxy Servers), 순진하게 SMTP 서버를 여십시오.
  • NML(Non-confirmous Mailing List), Opt-out 전략을 사용하는 마케터.

약자 MAPS는 스팸 철자를 거꾸로 쓴다.

역사

MAPS는 혁신적인 안티스팸 기술(이메일)을 개척하기 위한 비영리 단체로 1996년에 설립되었다.

MAPS의 초기 역사는 DNSBLs의 역사 그 자체다.잘 알려진 인터넷 소프트웨어 엔지니어인 데이브 랜드와 폴 빅시는 스팸을 발송하거나 그들이 불쾌하다고 생각하는 다른 행동에 관여하는 IP 주소의 목록을 작성하기 시작했다.이 목록은 실시간 블랙홀 목록(RBL)으로 알려지게 되었다.많은 네트워크 관리자들은 원하지 않는 이메일을 차단하기 위해 RBL을 사용하기를 원했다.그래서 랜드와 빅시는 DNS를 기반으로 한 배포 계획을 만들어 빠르게 인기를 끌었다.[1]

안티스팸 블랙리스트를 게재할 수 있는 절대적인 권리가 있다고 확신하면서 맵스는 스팸 발송자들을 초대해 소송을 제기하고 판례법을 만들 수 있도록 돕는 내용의 '우리를 고소하는 방법' 페이지를 발간했다.2000년에 MAPS는 Yesmail, Media3, 그리고 조사 거대기업 Harris Interactive에 의해 고소를 당하면서 3개 이하의 소송에서 피고로 명명되었다.첫 번째 소송이 들어오자 맵스는 앤 P를 불러들였다. 미첼은 법무 및 공보 담당 이사로 임명되었다.

2001년에 그 회사는 그들의 리스트에 접속하기 위해 구독을 요구하기 시작했다.가입하지 않은 사용자는 더미 목록에 없는 응답을 받았다.MAPS는 무료 지원을 통해 충분한 자금을 확보하려는 기대가 실패했다고 설명했고, 그들은 이 결정을 내릴 수 밖에 없었다.그러나 회사의 정신은 비영리 단체 중 하나로 남아 있었다.그들의 구독 페이지는 그들의 .org 웹사이트에 상당히 숨겨져 있었고, 팩스 기반의 구독 메커니즘은 다소 어색했다.

2004년에 MAPS는 켈케아 주식회사의 분할이 되었고, 레드우드 시티에서 산호세로, 그리고 .org에서 .com으로 이동했다.데이브 랜드는 당시 켈케아의 창업자 겸 CEO였다.

2005년 6월 트렌드 마이크로 주식회사는 켈케아를 인수했는데, 켈케아는 임시 구독을 받기 위한 완전 자동화된 방법을 포함하여 구독 메커니즘에 상당한 개선을 가져왔다.또한 가입자에게는 보고서를 볼 수 있는 개인화된 웹페이지가 제공되었고, 화이트리스트 작성 및 블랙리스트 작성 옵션(화이트리스트 작성은 클릭 몇 번으로 수천 개의 IP주소를 화이트리스트할 수 있어 특히 편리하다)도 설정되었다.

비판

그렇게 많은 리스트를 제안하는 것은 MAPS 가입자를 혼란스럽게 할 수 있다; 포스트마스터들은 모든 리스트에 서둘러 가입할 수 있다.스팸을 중계하는 개방형 프록시와 스팸 릴레이의 차이는 명확하지 않기 때문에 포스트 마스터는 더 많은 목록을 사용할수록 더 많은 스팸을 차단한다고 결론을 내릴 수 있다.그러나 MAPS 목록 중 하나인 DUL은 다른 목록과 현저하게 다르다.DUL은 최종 사용자에게 동적으로 할당되는 주소(실제로 정적으로 할당되는 주소도 포함)를 나열하도록 되어 있었는데, 이는 스팸과 직접 관련이 없으며, 이러한 주소의 MAPS 아카이브에는 스팸을 중계하는 데 사용된 증거가 없다.

DUL의 목적은 사용자들이 자신의 메일 서버를 운영하는 것이 아니라 공인된 ISP를 통해 메일을 중계하도록 교육하는 것이었다.이렇게 하는 것은 다양한 장단점을 가져올 것이다; 일반적으로 인정받는 ISP는 바이러스, 납치범 및 유사한 위협을 피하기 위해 그들의 시스템을 더 철저하게 감시할 수 있다.게다가, 그것은 이메일 주소 남용을 막기 위해 최종 사용자 SMTP 인증에 의존하는 SPF와 같은 정책을 효과적으로 이용할 수 있는 길을 열어준다.그러나 그것은 또한 자신의 도메인의 사용자들이 적절한 SPF 정책을 발표하지 못하게 한다.또한 ISP 전자 메일 릴레이는 세분화된 IP 주소 차단과 호환되지 않으므로 스팸을 릴레이하고 차단되면 모든 사용자에게 영향을 미친다.

MAPS는 공인된 ISP와 IP 주소의 최종 사용자의 개념을 공식적인 정의로 모호하게 하지 못한다.네트워크 제공자인 ISP를 인식하는 것이 비교적 간단할 수 있지만, 우편함 제공자들은 다른 종류의 최종 사용자들과 쉽게 혼동된다.명백한 단점을 시정하기 위해 지역 인터넷 등록/지역별로 IP를 쉽게 화이트리스트화 할 수 있는 기능과 결합할 때, 메일을 차단하기 위해 DUL을 사용하는 것은 전자 메일 배달의 세계적인 신뢰성을 위태롭게 하는 모호한 정책을 초래할 수 있다.

그것은 MAPS가 알고 있다고 주장하는 것보다 훨씬 더 많은 양의 잘못된 긍정을 발생시켜, 많은 합법적인 웹사이트와 최종 사용자를 차단하고, 여전히 2%의 스팸만을 잡아낸다.[2][verification needed]그러나 이 연구는 2002년에 이루어졌으며, DUL이 아닌 RBL만 포함되었다.

더 최근의 결과를 보면, 지난 10년 동안 DUL이 대부분의 스팸 메시지를 차단한 책임이 있다는 것을 보여준다.DUL은 대부분 손상된 최종 사용자 컴퓨터(및 라우터)가 스팸 발송에 악용되는 것을 막는다.다음 표에는 이러한 결과가 차단된 스팸의 백분율로 표시된다.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
덜 71.6% 66.7% 57.5% 35.0% 24.6% 41.4% 56.8% 55.2% 87.2% 65.1%
QIL 21.8% 21.4% 28.5% 48.8% 51.5% 17.3% 10.8% 29.2% 4.1% 6.2%
RBL 6.0% 11.7% 13.8% 16.2% 23.7% 41.2% 32.3% 15.4% 8.4% 19.4%

참고 항목

참조

  1. ^ RFC 5782
  2. ^ Gwendolyn Mariano (2000-06-15). "Study finds filters catch only a fraction of spam". CNET News. Retrieved 2010-03-23.

외부 링크