인슬로우

Inslaw
INSLAW, Incorporated
유형사적인
산업정보기술
전임자법학·사회연구연구소(1973년-1981년)
설립.미국 워싱턴 D.C. (1981년 1월)
설립자윌리엄 앤서니 해밀턴
본사워싱턴.
상품들CJIS, Modulaw, Promis
웹 사이트inslawinc.com

Inslaw, Inc.는 기업 및 정부 사용자를 위한 케이스 관리 소프트웨어를 판매하는 워싱턴 D.C.에 본사를 둔 정보기술 회사입니다.

Inslaw는 초기 사례 관리 소프트웨어 시스템인 Promis를 개발한 것으로 알려져 있습니다.1986년 미국 법무부를 상대로 프로미스 관련 소송을 제기한 것으로도 유명하다.인슬로는 파산법원에서 손해배상을 받았지만 항소심에서 뒤집혔다.이 소송은 법무부 내부 검토, 의회 조사 2회, 윌리엄 P. 바 법무장관에 의한 특별검사 임명, 재닛 리노 법무장관에 의한 특별검사 보고서의 장시간의 검토로 이어졌다.인슬로의 청구권은 1995년 의회에 의해 연방청구법원에 회부되었고, 1998년 인슬로의 판결로 분쟁은 종결되었다.

12년의 긴 법적 절차 동안, 인슬로는 법무부가 소프트웨어를 훔치려고 공모하고, 그것을 7장 청산에 몰아넣으려고 시도했으며, 훔친 소프트웨어를 외국 정부에 대한 비밀 정보 작전에 사용했으며, 살인 사건에 연루되었다고 비난했다.이러한 혐의들은 결국 특별 검사와 연방 청구 법원에 의해 기각되었다.

인슬라의 역사

인슬로는 법과 사회 연구소로 불리는 비영리 단체로 시작했다.이 연구소는 1973년 윌리엄 A에 의해 설립되었다.Hamilton은 법 집행 사무소의 [1]자동화를 위한 사례 관리 소프트웨어를 개발했습니다.법집행지원청(LEAA)의 보조금과 계약으로 조달된 이 연구소는 사법 기록 보관과 사건 모니터링 [2]활동에 사용하기 위해 검사 관리 정보 시스템의 약자인 "Promis"라는 프로그램을 개발했다.1980년 의회가 LEAA를 폐지하기로 의결했을 때 해밀턴은 영리법인으로 계속 운영하여 소프트웨어를 현재 및 신규 사용자에게 판매하기로 결정했다.1981년 1월, 해밀턴은 영리 목적의 「Inslaw」를 설립해, 연구소의 자산을 새로운 [2]법인에 양도했습니다.

프로미스 개발

프로미스 소프트웨어는 원래 메인프레임 컴퓨터에서 사용하기 위해 COBOL로 작성되었습니다.나중에 Digital Equipment Corporation PDP-11과 [3]같은 16비트 미니 컴퓨터에서 실행되도록 버전이 개발되었습니다.이 초기 버전의 소프트웨어는 주로 콜롬비아 특별구의 미국 변호사 사무소와 주 및 지역 [4]법 집행 기관이었습니다.메인프레임과 16비트 미니 컴퓨터 버전의 Promis는 모두 LEAA 계약에 따라 개발되었으며, 이후 소송에서 Inslaw와 DOJ는 Promis의 초기 버전이 공용 도메인에 있다는 것에 동의하였고, 이는 Institute와 그 후계자 모두 Promis에 [5]대한 독점적 권리를 가지고 있지 않다는 것을 의미한다.

Promis 구현 계약

1979년 DOJ는 4개의 미국 변호사 사무실에 Promis 버전을 설치하는 파일럿 프로젝트를 실시하기로 Institute와 계약을 맺었습니다.그 중 2개는 미니 컴퓨터 버전을 사용하고 나머지 2개는 Institute가 [2]개발 중인 "워드 프로세서" 버전을 사용하고 있습니다.그 결과에 고무된 동성은 1981년에, 로컬 베이스의 Promis 시스템의 완전한 실장을 계속하기로 결정하고, 미국 20대 변호사 사무실에 Promis의 미니 컴퓨터 버전을 설치하기 위한 제안서(RFP)를 발행했습니다.이후 소송에서는 보통 "실장 계약"이라고 불리는 이 계약에는 소규모 사무실 [6]74곳에 "워드 프로세서" 버전의 Promis를 개발 및 설치하는 것도 포함되어 있습니다.현재는 이익을 목적으로 하는 Inslaw가 RFP에 응답하여 1982년 3월 계약 부문인 미국 변호사 사무국(EOUSA)[7]으로부터 3년간 1,000만달러의 계약을 획득했습니다.

계약 분쟁 및 인사법 파산

계약은 순조롭게 진행되지 않았다.EOSA와 Inslaw 사이의 분쟁은 실행 [7][8]직후에 시작되었다.소유권에 관한 중요한 분쟁은 원계약에 대한 양면적인 변경으로 해결되어야 했다.(이 변경은 '수정 12'에 대해 이하에서 설명한다.)또한 EOSA는 인슬로가 계약상의 "선급금" 조항을 위반했다고 판단했습니다.이 조항은 인슬로의 자금조달에 중요했고 수개월간의 [9]협상의 주제가 되었다.서비스 요금에 대한 분쟁도 있었다.계약 첫 해 동안 DOJ는 계약 대상 사무실 중 어느 곳에서도 Promis를 실행할 수 있는 하드웨어를 보유하고 있지 않았습니다.임시방편으로, Inslaw는 버지니아주에 있는 VAX 컴퓨터를 통해 Promis를 시간 공유 방식으로 제공했습니다.이것에 의해, 필요한 기기를 [10]온사이트에 인스톨 할 때까지, 리모트 터미널을 개입시켜 사무실이 Inslaw VAX상의 Promis에 액세스 할 수 있게 되었습니다.EOSA는 Inslaw가 이 서비스에 대해 과도한 요금을 부과하고 [11]지불을 보류했다고 주장했다.

DOJ는 결국 Prime 컴퓨터를 인수했고, Inslaw는 계약 2년차인 1983년 [12]8월에 이 컴퓨터에 Promis 설치를 시작했습니다.그러나, 「워드 프로세서」의 Promis 의 인스톨에서는 문제가 계속되어 1984년 2월에 DOJ는 이 부분을 계약해제했습니다.이 취소에 따라 인슬로의 재무상황이 악화되어 1985년 [13]2월 제11장 파산을 신청했다.

소유권 분쟁

구현 계약에서는 Promis의 미니 컴퓨터 버전을 설치할 것을 요구했으며, LEAA 계약과 미니 컴퓨터 버전과 같은 자금 지원을 받은 몇 가지 이후 수정 사항도 공개 [14]도메인에 포함되었습니다.또한 계약 데이터 권리 조항은 "계약에 따라 [15]전달되는 모든 기술 데이터와 컴퓨터 소프트웨어에 대해 정부에 무제한의 권리를 부여한다"고 규정되어 있다.이는 Promis 82 또는 Enhanced Promis라고 불리는 Promis의 상용 버전을 출시하려는 Inslaw의 계획과 잠재적인 충돌을 야기했다.이 문제는 실시 계약 초기에 제기되었지만, Promy 82에 "LEAA [16]자금 지원 중단 후 Inslaw가 민간 비용으로 수행한 강화"가 포함되어 있다고 DOJ가 DOJ에 확인한 후 DOJ가 이 문제에 대해 승인한 서한을 교환하여 해결되었다.

1982년 12월 DOJ가 계약에 [17]따라 제공되는 모든 PROMIS 프로그램 및 문서를 요청하기 위해 계약권을 발동했을 때 이 문제가 다시 불거졌다.이후 소송에서 DOJ가 이 요청을 한 이유는 인슬로의 재정 상태를 우려했기 때문입니다.이 시점에서 DOJ는 Inslaw와의 VAX 시분할 계약을 통해서만 Promis에 액세스할 수 있었습니다.Inslaw가 실패할 경우 DOJ는 [18]계약에 따라 권한이 부여된 소프트웨어 및 데이터의 복사본 없이 남게 됩니다.Inslaw는 1983년 2월에 Promis용 컴퓨터 테이프와 문서를 제공할 의향이 있지만, 이 테이프는 Promis의 VAX 버전용이며, 소유권 강화도 포함되어 있다고 응답했습니다.테이프를 제공하기 전에 Inslaw는 "Inslaw와 법무부는 기능의 [19]포함 또는 제외에 대해 합의에 도달해야 합니다."라고 썼다.

DOJ는 도입 계약에서 정부가 무제한 권리를 갖는 PRISM 버전을 요구하고 있다는 점을 강조하고 Inslaw가 [20]독점이라고 주장한 기능 향상에 대한 정보를 요청하기 위한 것이었다.Inslaw는 이 정보를 제공하는 것에 동의했지만, Promis의 시분할 버전에서 기능 확장을 삭제하는 것은 어렵다고 지적하고 DOJ가 배포 [21]제한에 동의하는 경우 Promis의 VAX 버전을 제공하겠다고 제안했습니다.1983년 3월, DOJ는, 실장 계약에 의해, 정부가 무제한의 권리를 가지는 소프트웨어의 제작이 요구되고 있어,[22] 제한이 있는 소프트웨어의 제공은 계약을 만족시키지 않는다고 재차 인슬로우에 통지했습니다.

계약 개정

잠시 후 DOJ의 계약 담당자인 Peter Videniks는 계약 변경을 제안하는 편지를 보냈습니다.수정에 따라 DOJ는 소프트웨어 및 데이터 요청에 대한 대가로 "계약 당사자의 데이터 [23]권리가 해결될 때까지 미국 법무관실 및 94개 미국 법무관실 이외" 자료를 공개하거나 배포하지 않기로 합의했다.이 서한에서는 데이터 권리 문제를 해결하기 위해 Inslaw가 주장하는 독점적 기능 강화를 식별하고 기능 강화가 "민간 비용으로 개발되었으며 정부 계약의 범위 [23]밖"임을 입증할 것을 제안했습니다.이러한 기능이 확인된 후, 정부는 "계약에 따라 제공되는 PROMS 버전에서 이러한 기능 향상을 삭제하도록 Inslaw에 지시하거나 해당 소프트웨어에 [23]이러한 기능 강화가 포함되는 것에 대해 Inslaw와 협상할 것"인슬로는 결국 이 제안에 동의했고, "수정안 12"로 불리는 변경은 1983년 4월에 실행되었다.다음으로 Inslaw는 DOJ에 VAX 버전의 [24]Promis용 테이프와 문서를 제공했습니다.

그러나 이 약정 하에서 Inslaw는 개선의 범위와 개발에 대한 민간 자금의 사용을 입증하는 데 상당한 어려움을 겪었다.이를 위한 몇 가지 방법을 제안했지만 DOJ에 [25]의해 부적합하다는 이유로 거부당했다.Inslaw는 1983년 8월 USAO Prime 컴퓨터에 Promis를 설치하기 시작하면서 독점적인 기능 강화와 자금 지원을 확인하려고 했습니다.1983년 3월에 계약이 종료될 때까지, 도입 계약에 지정된 20개 사무실 모두에 Promis 설치를 완료했습니다.사용 가능한 Promis 버전이 모두 부서의 새로운 Prime 컴퓨터와 호환되지 않았기 때문에, Inslaw는 Inslaw가 주장한 확장 기능을 포함한 VAX 버전을 Prime [26]컴퓨터에 이식했습니다.

인사파산사건

1985년 2월 인슬로가 파산신청을 한 후에도 이행계약금 지급에 대한 분쟁이 계속되어 DOJ는 인슬로의 채권자 중 한 명으로 등재되었다.동시에 DOJ는 사무실 자동화 프로그램을 계속하여 당초 계획했던 "워드프로세서" 버전의 Promis 대신 최소 23개 이상의 사무실에 Prime 미니컴퓨터에 이식된 버전을 설치했습니다.설치 사실을 알게 된 Inslaw는 이것이 Modification 12에 위배된다고 EOSA에 통보하고 290만달러에 대한 청구서를 제출했습니다.Inslaw는 이 청구서가 소프트웨어 DOJ의 자체 [27]설치 라이선스 비용이라고 말했습니다.Inslaw는 또한 계약 기간 동안 수행된 서비스에 대해 총 410만 달러의 청구서를 제출했습니다.DOJ 계약 담당자인 Peter Videniks는 이 [28]모든 주장을 부인했다.

인슬로는 운수청탁위원회(DOTBCA)[29]에 서비스 요금 거부를 호소했다.그러나 데이터 권리 주장에 대해 Inslaw는 다른 접근법을 취했습니다.1986년 6월에는 DOJ의 행위가 회사의 소프트웨어 [27]권리를 침해함으로써 파산 코드의 자동 체류 조항을 위반했다고 주장하며 파산 법원에 이의신청을 제기했다.

인슬로의 최초 신청은 계약을 시행한 DOJ 관계자들이 인슬라에 [30]대해 편견을 가지고 있었기 때문에 계약 분쟁이 발생했다고 주장했다.이 파일에는 Promis 프로젝트 매니저 C. Madison Brewer와 Associate General, D.가 구체적으로 언급되어 있습니다.로웰 젠슨.Brewer는 이전에 Inslaw의 법률 고문이었지만, Inslaw에 따르면 이유로 해고되었다고 합니다.인슬로는 브루어의 해고가 인슬로우와 소유주 윌리엄 [31]해밀턴에게 불합리하게 편견을 갖게 했다고 주장했다.계약 당시 Jensen은 프로젝트 감독 위원회의 멤버였습니다.그는 수년 전에 또 다른 경쟁 사례 관리 소프트웨어 시스템 개발을 도왔으며, 이로 인해 Promis에 대해 편견을 갖게 되었고, Brewer의 [32]불합리한 편견을 무시했다고 Inslaw는 주장했습니다.

'독립적 취급' 절차

1987년 2월, 인슬로는,[33] 「독자적인 취급 청문회」를 요구해, DOJ가 「제소된 혐의에 관계된 법무부 관계자와는 무관하게」의 상대 청문회를 실시하도록 강요했다.파산법원 판사가 인슬로우의 11장 절차를 담당하도록 임명된 판사 조지 F.Bason은 그 요청을 받아들여 6월로 청문회 일정을 잡았다.

청문회에 앞서 윌리엄과 낸시 해밀턴은 파산사건 관리를 총괄하는 DOJ 구성 요소인 당시 미국 신탁관리국(EOUST)의 부국장 앤서니 패시우토와 이야기를 나눴다.파시우토는 EOUST의 디렉터인 토마스 스탠튼이 인슬로우 사건을 맡은 미국 수탁자에게 11장(회사 재편성)에서 7장(청산)[33]으로 바꾸도록 압력을 가했다고 말했다.Hamiltons는 Pasciuto가 지목한 사람들을 Inslaw의 변호사로 하여금 퇴거시켰다.그 중 하나는 Pasciuto의 주장을 뒷받침했다.당시 뉴욕의 미국 신탁관리인이었던 코넬리우스 블랙셔는 증언에서 파산 [34]전환 압력을 알고 있다고 맹세했다.그러나 이틀 뒤 블랙셔는 다른 사건의 [34]압력 사례를 실수로 떠올렸다며 증언을 철회하는 선서진술서를 제출했다.

블랙셔는 인슬로의 요청에 대한 6월 청문회에서 그의 철회를 반복했다.파시우토 판사는 이번 심리에서 일부 주장을 철회하고 대신 '변환'이라는 단어를 사용하지 않았다고 밝혔지만, Bason 판사는 파시우토와 블랙셔의 원증거를 믿기로 결정했고, "불법적이고 고의적이고 고의적으로" INSLAW 11장의 재편성을 시도했다는 것을 알게 되었다.정당한 이유 없이 부정한 [35]수단으로 청산할 것.판결문에서 Bason은 몇몇 DOJ 관계자들의 증언에 대해 "회피적이고 믿을 수 없다"거나 "단순히 믿을 수 없다"[35]고 혹평했다.그는 DOJ와 EUST가 정보 [35]요청을 제외하고 인슬로우 사건을 다루는 미국 수탁자 사무실에 있는 누구와도 접촉하지 말라고 명령했다.

이의신청 절차

인슬로의 반대 소송은 "독립적 처리 청문회"가 있은 지 한 달 후에 이루어졌다.이 절차는 7월 말부터 8월까지 2주 반 동안 계속되었다.9월 28일 재판 판결에서 Bason 판사는 DOJ 프로젝트 매니저 Brewer가 Hamilton씨와 INSLAW로부터 부당하게 해고당했다고 믿고 Hamilton씨와 INSLAW에 대해 강렬하고 지속적인 증오가 생겼으며, DOJ에서의 지위를 이용해 비장을 제거했다고 판결했다.그는 또한 DOJ가 "사기, 사기, [36]기만에 의해 INSLAW의 강화된 PROMS를 빼앗고, 개종하고, 훔쳤다"는 것을 알게 되었다.구체적으로는 DOJ가 자격이 없는 강화된 Promis 사본을 입수하기 위해 '선급금'을 해지하겠다는 협박을 사용했으며,[37] 변경에 따른 약속을 이행하려는 의도가 전혀 없이 악의적으로 계약 수정 12를 협상했다는 것을 알게 되었다.Bason 판사는 판결문에서 DOJ 목격자들의 증언을 다시 "편향적", "믿을 수 없다", "신뢰할 [36]수 없다"고 말했다.

Bason 판사는 재임용되지 않았다.

파산법원 판사 Bason은 1984년 2월 4년 임기의 Columbia 특별 파산법원으로 임명되었습니다.그는 1987년 초 재임명을 요구했으나 12월 항소법원이 다른 후보를 선택했다는 통보를 받았다.Bason 판사는 항소법원에 보낸 서한에서 DOJ가 인슬로우에 대한 [38]벤치 판결 때문에 선정 과정에 부적절하게 영향을 미쳤을 수 있다고 제안했다.이 편지를 접한 후 DOJ의 변호사들은 인슬로우 사건에서 Bason 판사를 기각하기 위해 움직였지만, 그들의 신청은 기각되었고, Bason [38]판사는 1988년 2월 8일 임기가 만료될 때까지 사건을 계속했다.Bason 판사는 2월 초 항소법원이 콜롬비아 특별행정구 파산법원으로 선정한 판사의 취임을 막기 위한 소송을 제기했으나 기각됐다.이 사건에서 Bason의 마지막 행동은 Inslaw의 이의제기에 대한 판결서를 제출하고, [39]Inslaw에게 손해 배상금과 변호사 비용을 배상하는 것이었다.

파산 소송의 상고

Bason 판사가 법정을 떠난 후, Inslaw 파산은 Baltimore 파산 판사 James Schneider에게 [40]배정되었다.Schneider는 IBM의 현금 투입 [41]후 1988년 말에 Inslaw의 조직 개편 계획을 수락했습니다.한편, DOJ는 Bason 판사의 반대 소송 판결에 대한 항소를 콜롬비아 특별법원에 [42]제출했다.1989년 11월 순회법원 판사 윌리엄 브라이언트는 Bason의 판결을 지지했다.Bryant는 "명백한 오류" 기준에 따라 사건을 검토하면서 "파산법원에 [43]의해 제시된 결과에 대해 설득력 있고, 아마도 설득력 있는 지지가 있을 것"이라고 썼다.

DOJ는 순회재판소의 결정에 항소하여 1991년 5월 항소법원은 DOJ가 파산법의 자동체류조항을 위반하지 않았으며, 따라서 [44]DOJ에 대한 인슬로의 청구에 대한 관할권이 부족하다는 판결을 내렸다.그것은 파산법원의 판결을 무효로 하고 인슬로의 [45]항소를 기각했다.인슬로는 대법원에 상고했지만 대법원은 이 [44]사건을 심리하지 않았다.

연방 수사

법무부에 대한 인슬로의 혐의는 내부 조사와 상원 상설조사소위원회(PSI)와 하원 법사위원회의 의회 조사 등 여러 가지 조사로 이어졌다.DOJ는 결국 특별검사를 임명해 조사했다.특검이 보고서를 발표한 후, 인슬로는 장황한 반박으로 답변했다.그 후 DOJ는 특별검사의 조사결과를 재조사하여 최종 부서 검토를 공표했다.

이러한 연방 수사 기간 동안, 인슬로는 프로미스를 훔치려는 광범위하고 복잡한 음모 혐의를 제기하기 시작했고, 파산 절차에서 다루었던 것보다 훨씬 더 많은 사람들과 더 많은 청구권이 연루되었다.이러한 이후의 혐의는, 그것들을 조사한 조사아래에 기술되어 있습니다.

법무부 조사

1987년 6월 Bason 판사의 재판 판결로 DOJ 관계자의 증언이 「믿을 수 없다」라고 판단한 후, DOJ 전문 책임 사무소(OPR)는, C씨 등, 재판에서 증언한 DOJ 스탭에 대한 조사를 개시했다.Madison Brewer, Peter Videniks, 그리고 EOUST의 Thomas Stanton 감독입니다.또, EOUST의 앤서니·파시우토 부국장에 대한 별도 조사도 개시했다.OPR은 파시우토가 해밀턴가에 허위 진술을 했다는 증언을 근거로 파시우토의 해임을 권고했지만 최종 보고서에서는 조사된 다른 관리들이 인슬로의 파산을 전환하기 위해 압력을 가하거나 독립적인 [46]청문회에서 거짓말을 했다는 증거가 발견되지 않았다.1988년 1월 Bason 판사가 서면 판결을 내린 후, 인슬로의 변호인단은 또한 DOJ의 공공청렴부에 블랙시어 판사와 미국 수탁자인 Edward White가 위증을 저질렀다고 항의했다.'공직성'은 결국 위증사건이 입증될 수 없다고 판단한 수사를 개시하고 [47]기소를 권고했다.

상원 보고서

인슬로우 사건에 대한 의회의 첫 조사는 상원 상설 조사 소위원회(PSI)에서 이루어졌다.PSI의 보고서는 [48]1년 반의 조사 끝에 1989년 9월에 발표되었습니다.조사 과정에서 인슬로는 PSI 보고서의 대부분을 차지하는 여러 가지 새로운 혐의를 제기했다.

새로운 혐의

인슬로의 새로운 혐의는 법무부와 인슬로의 분쟁을 바이오테크놀로지(나중에 인포테크놀로지)라고 불리는 벤처 캐피털 회사의 설립자인 얼 브라이언이 소프트웨어 프로미스(Promis)를 포함한 인슬로의 자산을 인수할 수 있도록 인슬로를 파산시키려는 광범위한 음모의 일부로 묘사했다.인슬로의 소유주 윌리엄 해밀턴은 PSI 수사관들에게 브라이언이 자신이 관리하는 하드론이라는 컴퓨터 서비스 회사를 통해 인슬로를 인수하려고 처음 시도했다고 말했다.해밀턴은 인슬로를 인수하겠다는 하드론 측 제안을 거절했고 브라이언은 에드윈 [49]미즈 법무장관과 함께 영향력을 행사해 인슬로를 파산시키려 했다고 말했다.

미스와 브라이언은 모두 로널드 레이건이 캘리포니아 주지사였을 때 내각에서 일했고 미스의 아내는 나중에 브라이언의 회사 주식을 샀기 때문에 미스가 기꺼이 그렇게 할 것이라고 해밀턴은 주장했다.DOJ와의 계약 분쟁은 Brian과 Meese가 담당 법무장관 Jensen과 Promis 프로젝트 매니저 [50]Brewer의 도움을 받아 계획되었습니다.

해밀턴은 또한 DOJ 자동화 프로그램인 '프로젝트 이글'이 Brian이 [51]Promis를 인수한 후 혜택을 주기 위한 계획의 일부이며 AT&T 자회사인 AT&T Information Systems가 DOJ와 협력하여 Inslaw의 [52]조직개편을 방해했다고 불평했다.그는 또 DOJ가 Bason 파산법원 판사의 [53]재임명을 저해했으며 파산소송에서 [54]Inslaw의 수석변호사를 약화시키려 했다고 PSI 조사관들에게 말했다.

조사 결과를 보고하다

상원 조사관들은 이러한 주장에 대한 어떠한 증거도 찾지 못했다.그들의 보고서는 파산 법원 판결은 젠슨 Inslaw에 대한 음모에 수샀다는 증거가 없는 젠슨과 미즈 또는 그 제품을 훔치거나 또는 입자 Brian은 음모와 그것의 자산을 얻Inslaw을 훼손에 관여하고 있Inslaw을 망칠 음모를 것을 발견한 관여했음이 종료되지 않은 것을 지적했다.[55]

보고서는 DOJ가 인슬로의 파산을 제11장에서 제7장으로 전환하도록 미국 신탁기관에 압력을 가했다는 파산판결을 재검토하고 EUST 이사인 토마스 스탠튼이 인슬로의 파산을 특별 취급하려고 부적절하게 시도했다는 사실을 밝혀냈다.보고서에 따르면 그는 DOJ로부터 EOUST에 대한 지지를 얻기 위해 이렇게 했다.

보고서는 소위원회가 DOJ 내에서 인슬로를 상대로 한 광범위한 음모의 증거나 DOJ 관계자와 사익을 위해 인슬로를 파산으로 몰아넣기 위한 외부의 음모에 대한 증거를 발견하지 못했다고 결론지었다.그러나 DOJ가 인슬로의 EOSA와의 계약을 감독하기 위해 전직 인슬로우 직원(Brewer)을 고용하고 인슬로의 불만 처리에 있어 표준 절차를 따르지 않았다고 비판했다.또, DOJ가 소위원회와의 협력의 결여에 의해서, 조사가 지연되어 소위원회의 부서 직원 [56]면담 능력이 저하되고 있다고 비판했습니다.

하원 보고서

PSI 보고서에 이어 하원 법사위원회는 분쟁에 대한 [57]또 다른 조사를 시작했다.1992년 9월 보고서가 발표되었을 때, 인슬로의 파산 소송은 워싱턴 D.C.에서 처음 확정되었다.서킷 코트, 워싱턴 DC에 의해 비워졌습니다.항소법정.따라서 하원 보고서는 상원 보고서가 논의한 몇 가지 법적 문제에 대해 다른 접근법을 취했다.상원 보고서와 마찬가지로 하원 보고서의 많은 부분이 새로운 증거와 인슬로우의 새로운 주장을 다루었다.

새로운 혐의

인슬로의 새로운 증거는 인슬로의 이전 주장을 뒷받침하는 목격자들의 진술과 진술로 구성되었다.이들 중 가장 중요한 증인은 Michael Riconosciuto로, 그는 Inslaw의 진술서에서 사업가인 Earl Brian이 Inslaw의 강화된 Promis 사본을 제공했다고 맹세했습니다.이는 Brian이 소프트웨어의 취득과 마케팅에 관심이 있었다는 Inslaw의 이전 주장을 뒷받침합니다.Riconosciuto의 진술서에 새로운 주장도 소개되었다.Riconosciuto는 "전 세계 법 집행 기관 및 정보 기관의 PRIS 실장 계획을 지원하기 위해" 강화된 Promis에 수정을 가했다고 맹세했다.Riconosciuto에 따르면, "Earl W. Brian은 PROMIS [58]컴퓨터 소프트웨어를 전세계적으로 사용하기 위한 계획을 주도했다."

또 다른 중요한 목격자는 Ari Ben-Menashe로, 그는 또한 Brian이 이스라엘에 퍼블릭 도메인과 확장판 Promis를 모두 가져왔다는 선서서를 Inslaw에 제공했고, 결국 [59]확장판을 이스라엘 정부에 팔았다.위원회 조사관들은 1991년 5월 벤 메나쉬를 인터뷰했고 브라이언은 이스라엘 정보기관과 싱가포르 군대에 개량된 프로미스를 팔아 수백만 달러를 받았다고 말했다.그는 또한 브라이언이 이라크와 [60][61]요르단에 퍼블릭 도메인 버전을 팔았다고 증언했다.

조사 결과를 보고하다

하원 보고서는 강화된 프로미스에서의 인슬로의 권리 문제에 대해 DOJ가 '꼼수, 사기, 사기'에 의해 강화된 프로미스를 '탈취, 전환, 훔쳤다'는 Bason 판사의 판결을 뒷받침하는 강력한 증거가 있는 것으로 보인다고 밝혔다."[62]

보고서는 Bason 판사와 마찬가지로 DOJ가 인슬로우와 선의로 협상을 벌이지 않은 사실을 밝혀냈으며,[63] 아놀드 번스 법무차장관의 성명을 위원회가 받은 가장 해로운 진술 중 하나로 꼽았다.보도에 따르면 번즈는 OPR 조사관들에게 부서 변호사가 1986년 INSLAW의 소유권 주장은 합법적이며 DOJ가 이 문제에 대해 법정에서 패소할 것이라고 통보했다고 말했다.하원 조사관은 DOJ가 이런 결정을 내린 뒤 소송을 진행한다는 것은 믿을 수 없는 일이라고 판단하고 "이는 INSLAW에 대한 부처의 조치가 부끄러운 수준의 [63]권력 남용을 의미한다는 망령을 분명히 불러일으킨다"고 결론지었다.

인슬로가 제기한 새로운 의혹에 대해서는 위원회가 광범위한 조사를 실시했지만 보고서는 사실상의 조사 결과를 내놓지 않았지만 인슬로의 목격자들의 진술과 주장에 대한 추가 조사가 정당하다는 결론을 내렸다.

보고서는 또 1990년 인슬로우 사건에 관심을 갖게 된 프리랜서 작가 대니 카솔라로의 사건도 논의해 [64]자체 조사를 시작했다.카솔라로의 친구들과 가족들의 진술에 따르면, 그의 수사 범위는 결국 이란-콘트라 사건, 10월 서프라이즈 음모 주장, BCI 은행 스캔들 등 당시의 많은 스캔들로 확대되었다.1991년 8월, 카솔라로는 그가 묵고 있던 호텔 방에서 숨진 채 발견되었다.최초 검시관의 보고에 따르면 카솔라로의 가족과 친구들은 그의 사망을 의심했고, 긴 2차 부검이 실시되었다.이 역시 카솔라로의 죽음을 자살로 판결했지만 하원 조사관들은 그의 죽음을 둘러싼 수상한 정황으로 인해 일부 사법 전문가들과 다른 사람들이 카솔라로의 죽음이 자살이 아닐 수 있다고 믿게 됐다고 지적하고 추가 [65]조사를 강력히 촉구했다.

민주당 다수당은 딕 손버그 법무장관에게 정부가 인슬로에게 가한 "터무니없이" 피해를 즉시 보상해 줄 것을 요구했다.공화당의 소수파는 반대했고 위원회는 당론 [61]21-13에 따라 나뉘었다.

Bua 리포트

1991년 10월 윌리엄 P. 바는 딕 손버그의 뒤를 이어 법무장관이 되었습니다.지난 11월 바 판사는 퇴임한 연방판사 니콜라스 J. 부아를 특별검사로 임명해 인슬로우 [66]사건의 혐의를 조사했다.부아는 자신의 직원과 조사관을 임명하고 대배심을 탄핵하고 소환장을 [67]발부할 권한을 부여받았다.1993년 3월에 그는 267페이지 분량의 보고서를 발표했다.

보고서는 DOJ 관계자들이 얼 브라이언이 프로미스 소프트웨어를 취득하는 것을 돕기 위해 공모했다는 인슬로의 주장을 뒷받침할 믿을 만한 증거가 없으며, 브라이언과 [68]프로미스 사이에 아무런 연관성이 없다는 증거가 압도적이라고 결론지었다.DOJ가 '사기, 꼼수, 속임수'를 통해 강화된 PRISM을 획득했다는 주장이나 DOJ가 [68]DOJ 내부 또는 외부에서 불법으로 PRISM을 배포했다는 주장을 뒷받침하는 증거는 "매우 불충분하다"고 판단했습니다.그것은 DOJ가 [68]Bason 판사를 대체하는 선발 과정에 영향을 미쳤다는 믿을 만한 증거를 찾지 못했다.DOJ 직원들이 인슬로의 파산 전환에 영향을 미치거나 위증을 저질러 이를 [68]은폐하려 했다는 주장을 확인할 수 있는 " 불충분한 증거"를 발견했다.마지막으로, DOJ는 대니 카솔라로의 죽음에 대한 수사에 영향을 미치려 하지 않았으며,[69] 물리적 증거가 자살의 부검 발견을 강력하게 뒷받침한다고 결론지었다.

Bua의 보고서는 이전의 절차와 조사에 반하는 많은 결론에 도달했다.Bason 판사는 DOJ가 Promis 사본을 요청했을 때 인슬로의 재정 상태를 우려한다는 주장은 잘못된 핑계라는 것을 발견했다.부아는 이 발견이 "명백히 잘못된 [70]것"이라고 거부했다.하원 보고서는 DOJ가 인슬로의 주장에 대해 유효한 변호를 하지 않는다는 것을 알고 있다는 증거로 번스 법무차장의 발언을 인용했다.부아는 이 해석이 "전혀 [71]정당하지 않다"고 생각했다.

부아는 특히 인슬로의 증인 몇 명에게 비판적이었다.그는 마이클 리코노시우토가 해밀턴 부부의 진술과 그의 선서진술서, 그리고 1992년 [72]필로폰 제조에 대한 증언에서 일관되지 않은 진술을 했다는 것을 발견했다.부아는 프로미스에 대한 Riconosciuto의 이야기를 "역사 소설, 정확한 역사적 [73]사실을 배경으로 엮은 총체적 허구의 이야기"에 비유했다.

부아는 Ari Ben-Menashe의 Inslaw에 대한 진술이 Brian 백작이나 DOJ에 의해 Inslaw의 독점 소프트웨어가 이전된 것에 대해 전혀 알지 못한다고 Bua에 대한 그의 나중에 진술한 것과 일치하지 않는다는 것을 발견했고, 그가 다른 곳에서 [74]이 말을 한 적이 없다고 부인했다.벤 메나쉬는 다른 사람들은 단순히 그가 인슬로의 프로미스(Promis)에 대해 언급한 것으로 추정했을 뿐이지만, 그가 이것을 명확히 하지 못한 이유 중 하나는 그가 책을 출판할 예정이었기 때문이며, "그는 그의 선서 진술서가 법정에 제출되어 [75]대중의 관심을 끌기를 원했기 때문"이라고 말했다.

부아는 또한 하원 10월 서프라이즈 태스크포스(TF)가 벤 메나쉬의 10월 서프라이즈 혐의에 대해 조사했는데, "신뢰성이 전혀 없다", "처음부터 끝까지 명백한 허위", "비일관성과 사실상의 허위 진술로 가득 차 있다", "완전한 조작"이라고 밝혔다.그는 특별 조사단이 브라이언 [76]백작에 대한 벤 메나쉬의 October Surprise 혐의를 입증할 증거를 찾지 못했다고 구체적으로 관찰했다.

DOJ 리뷰

Inslaw는 Bua 보고서에 130페이지 분량의 [77]반박과 부록에서 또 다른 일련의 새로운 주장으로 대응했다.이들 의혹에는 법무부의 특별수사실이 법무부 자체 비밀정보국의 전선이라는 주장과 법무부 비밀요원의 또 다른 미신고 임무는 수사기자 대니 카솔라로가 법무부의 역할에 대해 침묵을 지키도록 하는 것이었다는 주장이 포함됐다.1991년 [78]8월 웨스트버지니아에서 그를 살해함으로써 INSLAW 스캔들에 연루되었다."

이때쯤에는 빌 클린턴이 대통령에 당선된 후 바의 뒤를 이어 자넷 리노가 법무장관이 되었다.그리고 나서 리노는 적절한 조치에 대한 권고와 함께 Bua의 보고서에 대한 검토를 요청했다.1994년 9월, Department는 187페이지에 달하는 리뷰를 발표했습니다(John C 부검사에 의해 작성).Dwyer)는 "부처 직원들이 Intlaw, Inc.에 의해 개발된 컴퓨터 소프트웨어를 훔치려고 공모했거나 회사가 추가적인 [79]정부 지급을 받을 권리가 있다는 믿을 만한 증거가 없다"고 결론지었다.리뷰는 또한 카솔라로의 죽음이 자살이라는 경찰의 이전 조사 결과를 재확인하고 OSI 요원들이 카솔라로를 살해했다는 인슬로의 주장을 "환상적"[80]이라고 반박했다.

연방 청구 재판소 재판 및 판결

1995년 5월, 미국 상원은 미국 연방 청구 재판소에 정부가 Promis를 사용한 것에 대해 미국이 인슬로우에게 배상할 의무가 있는지 여부를 판단해 달라고 요청했다.1997년 7월 31일, 미국 연방 청구 재판소의 청문관인 크리스틴 밀러 판사는 모든 버전의 Promis는 공공 도메인에 있으며, 따라서 정부는 [81][82]Promis와 함께 원하는 모든 것을 할 수 있다고 판결했다.이듬해 같은 법원의 3명의 판사로 구성된 항소심 위원회는 밀러의 판결을 지지했고 1998년 8월 상원에 [81]그 결과를 알렸다.

이후의 개발

영국 기자 고든 토마스의 1999년 저서 '기디언의 스파이: '모사드의 비밀사'는 이스라엘 정보기관이 다른 나라의 [83]정보기관을 염탐하기 위해 트로이 목마 버전의 '프로미스'를 만들어 판매했다는 아리 벤 메나쉬의 주장을 되풀이했다.

2001년 워싱턴타임스와 폭스뉴스는 각각 로버트 한센 전 FBI 요원의 보고를 들은 연방법 집행관들의 말을 인용, 유죄 판결을 받은 스파이가 그의 소련 KGB 담당자들을 위해 프로미스파생물의 사본을 훔쳤다고 주장했다.한센의 활동에 대한 이후의 보고서와 연구들은 이러한 주장을 반복하지 않았다.

레퍼런스

  1. ^ Senate Permanent Subcommittee on Investigations (1989-09-01). Staff study of allegations pertaining to the Department of Justice's handling of a contract with INSLAW, Inc. p. 1.
  2. ^ a b c 상원 직원 연구, 페이지 1
  3. ^ Karten, Howard A. (5 June 1978). Indiana County Prosecutor Gets First Mini Promis. Computerworld. pp. 13–.
  4. ^ Bua, Nicholas J. (1993-03-01). Report of Special Counsel Nicholas J. Bua to the Attorney General of the United States Regarding the Allegations of INSLAW, Inc (PDF). p. 13. Retrieved 2017-05-24.
  5. ^ Bua Report, 16페이지
  6. ^ 상원 직원 연구, 페이지 1. 하원 보고서 (페이지 26)에 따르면, "워드 프로세서" 버전은 Lanier 워드 프로세서를 위해 설계되었습니다.
  7. ^ a b 상원 직원 연구, 페이지 2
  8. ^ Bua 보고서, 21-25페이지
  9. ^ 상원 직원 연구, 3페이지. Bua Report, 24-25페이지.
  10. ^ Bua 보고서, 페이지 26
  11. ^ 상원참모조사, 3페이지
  12. ^ Bua 보고서, 34페이지
  13. ^ 상원 직원 연구, 페이지 4
  14. ^ 이전에 계약서에 어떤 수정사항이 포함되었는지와 다양한 버전의 Promis가 퍼블릭 도메인에 포함되었는지에 대한 논란이 있었습니다(Bua Report, 페이지 17 fn 7).이러한 문제는 계약서에 명시된 수정 버전을 보통 "파일럿 프로젝트 프로미스 + BJS 강화"라고 하는 소송에서 해결되었습니다(Bua Report, 페이지 19).
  15. ^ Bua Report, 19페이지
  16. ^ Bua Report(21-23페이지)는 분쟁에 대한 자세한 설명을 제공한다.Bua Report, 23페이지에서 인용한 것입니다.상원 직원 조사(p.2)는 훨씬 더 간략하게 설명하고, 하원 조사(p.16-18)는 DOJ 프로젝트 매니저 C의 사례로 사건에 대한 파산 법원의 특성을 채택하고 있다.인슬로에 대한 매디슨 브루어의 적대감
  17. ^ 상원 직원 연구, 3페이지; 하원 조사, 26-27페이지; Bua Report, 25-27페이지.
  18. ^ 파산법원은 DOJ 청구에 대해 이 설명을 기각했다.상원 조사관들은 이에 대해 자세히 논의하지는 않지만 파산법원의 사실 판결에 사용된 몇 가지 이유를 제시한다(상원 직원 연구, 페이지 3).하원 조사관들은 그 사건을 언급하지만 이에 대한 어떠한 의견도 표명하지 않는다(House Investigation, p.26-27).Bua Report(129-132페이지)와 이후 연방청구법원은 모두 DOJ의 설명을 받아들입니다.
  19. ^ Bua 보고서, 27-28페이지
  20. ^ 부아 보고서, 28페이지
  21. ^ 부아 보고서, 29페이지Bua(fn.17)에 따르면 Promis의 비확장 버전을 만드는 데 어려움과 비용이 드는 이유는 Inslaw가 Promis의 확장 버전만 서버에 유지했기 때문입니다.비확장 버전을 제공한다면 "프로그램의 각 모듈에서 각 확장을 수동으로" 백업해야 합니다.
  22. ^ Bua 보고서, 29페이지
  23. ^ a b c Bua 보고서, 31페이지
  24. ^ 부아 보고서, 31-32페이지
  25. ^ Bua Report, 페이지 32-34
  26. ^ 부아 보고서, 35페이지보고서에 따르면 파산심판 증언에 따르면 인슬로는 프로젝트 파일럿 버전보다 버전이 쉽고 비용이 적게 들기 때문에 이 버전을 이식하는 것을 선택했다고 한다.
  27. ^ a b Bua Report, 35페이지
  28. ^ Bua 보고서 검토, 174페이지
  29. ^ 법무부는 그 당시 자체 계약 항소 위원회를 가지고 있지 않았다.부아 보고서, 37쪽, fn 20
  30. ^ Bua Report는 3-10페이지에 있는 Inslaw의 주요 혐의를 요약하고 있다.
  31. ^ Bua 보고서 요약, 페이지 3-6.이 문제에 대한 Bua 자신의 결론은 페이지 256-261에 있다.
  32. ^ Bua 보고서 요약, 페이지 4-5.
  33. ^ a b 상원 직원 연구, 페이지 6
  34. ^ a b 상원 직원 연구, 7페이지
  35. ^ a b c 상원 직원 연구, 8페이지
  36. ^ a b 상원참모조사, 9페이지
  37. ^ 부아 보고서, 124페이지Bason 판사의 재판 판결은 상원 직원 연구에 전재되어 있다, 페이지 68-80
  38. ^ a b Bua 보고서, 페이지 175
  39. ^ 부아 보고서, 180페이지
  40. ^ DC 파산법원 판사를 포함한 두 명의 다른 판사들은 "Federal Bytes". Federal Computer Week. 1988-10-24. p. 1.자수했다.
  41. ^ Tucker, Elizabeth (1988-12-28). "Inslaw back in business, but loses crucial battle". Washington Post.
  42. ^ DOJ는 이 소송이 사실상 계약 분쟁이며 파산법원에 속하지 않는다고 주장했다.Rivenbark, Leigh (1988-10-03). "Inslaw Responds to DOJ Appeal Amid Lengthy Court Delays". Federal Computer Week.
  43. ^ 주택 조사, 37페이지
  44. ^ a b 부아 보고서, 9페이지
  45. ^ 부아 보고서, 36페이지
  46. ^ Bua Report, 196-198페이지
  47. ^ Bua Report, 198-200페이지.
  48. ^ 인슬로는 1987년 11월 DOJ와의 법적 투쟁에 대해 PSI와 접촉했지만 PSI는 1988년 4월까지 공식적인 조사를 시작하지 않았다.상원 직원 연구, 11, 14페이지
  49. ^ 상원 직원 연구, 12페이지
  50. ^ 상원 직원 연구, 페이지 20
  51. ^ 상원 직원 연구, 페이지 21
  52. ^ 상원 직원 연구, 11-12페이지
  53. ^ 상원 참모진 연구, 36페이지
  54. ^ 상원 직원 연구, 30-31페이지
  55. ^ 상원 직원 연구, 페이지 15-38
  56. ^ 상원 직원 연구, 50-51페이지
  57. ^ 하원 보고서(p.93)에 따르면 PSI 보고서가 공식적으로 발표되기 전인 1989년 8월에 조사가 시작되었다.
  58. ^ 3월 진술서는 Bua 보고서 45페이지에 인용되어 있다.하원 보고서는 3월의 진술서를 인용하지 않았다.Riconosciuto의 주장에 대한 논의(50-52)는 1991년 4월 위원회에 제공된 두 번째 선서진술서에 기초하고 있다.
  59. ^ 부아 보고서, 73-74페이지하원 보고서는 인사법 선서 진술서를 언급하고 있지만, 그 내용에 대해서는 논의하지 않고 있으며, 위원회 조사관들에 대한 벤 메나쉬의 증언에 한정되어 있다.
  60. ^ 하원 보고서, 64페이지
  61. ^ a b Committee on the Judiciary (1992-09-10). "House Report 102-857:THE INSLAW AFFAIR, Investigative Report". Archived from the original on 2008-10-24. Retrieved 2008-08-22.
  62. ^ 하원 보고서, 3-4페이지
  63. ^ a b 하원 보고서, 7페이지
  64. ^ 하원 보고서, 69-71페이지
  65. ^ 하원 보고서, 10페이지
  66. ^ 부아 보고서, 1페이지
  67. ^ Bua 보고서, 페이지 1-2. 대배심 조사 시 비밀유지를 요구하는 법 때문에, 보고서는 대배심 앞에 출두한 사람들의 모든 이름과 증언을 수정한다.부아 보고서, 2쪽 2번
  68. ^ a b c d 부아 보고서, 13페이지
  69. ^ 부아 보고서, 247페이지
  70. ^ 부아 보고서, 130-131페이지
  71. ^ Bua 보고서 126, FN 61
  72. ^ Bua 보고서, 페이지 49-53
  73. ^ 부아 보고서, 72페이지
  74. ^ 부아 보고서, 76페이지
  75. ^ 부아 보고서, 페이지 77-78
  76. ^ 부아 보고서, 79쪽, 52쪽
  77. ^ : CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크"Archived copy". Archived from the original on 2007-11-03. Retrieved 2008-12-09.{{cite web}})
  78. ^ DOJ 리뷰, 86페이지에서 인용
  79. ^ Dwyer의 리뷰는 Bua 보고서가 포함된 동일한 파일로 제공됩니다.
  80. ^ 리뷰, 86페이지
  81. ^ a b three-judge Review Panel (1998-05-11). "INSLAW v. THE UNITED STATES, No. 95-338X, 48 C.F.R. § 3.101-1" (PDF). Court of Federal Claims. Retrieved 2008-09-13.
  82. ^ Katz-Stone, Adam (1997-09-17). "Judge says Justice Dept. didn't steal from Inslaw". Washington Business Journal. Retrieved 2008-09-11.
  83. ^ Thomas, Gordon (1999). Gideon's Spies: The Secret History of the Mossad. New York: St. Martin's Press. ISBN 0-312-25284-6.

추가 정보

  • 라스트 서클: Cheri Seymour의 Danny Casolaro의 문어와 PROMS 소프트웨어 스캔들에 대한 조사 (Trine Day, 2010년 9월 26일 ISBN 1936296004)
  • 법무장관이 INSLAW 문서에 대한 의회 접근을 거부한 경우: 1990년 12월 5일 제2차 회기, 사법위원회, 하원, 101차 의회 경제상법 소위원회 청문회.워싱턴 : U.S. G.P.O. : 미국 의회 판매국, 미국 G.P.O., 1990년.문서번호 Y4.J 89/1:101/114
  • PROMIS : 브리핑 시리즈.워싱턴 D.C. : 법과 사회 연구 기관, 1974-1977.[A] 미국 워싱턴 D.C. 법학사회연구소(INSLAW)가 모범사업으로 지정한 법집행지원국(LEAA)의 지원 아래 작성한 21개의 PROMS(검찰경영정보시스템) 브리핑 페이퍼 시리즈.

외부 링크