아이콘학

Iconology
Missy Elliott EP에 대해서는 Iconology(EP)를 참조하십시오.

아이콘론은 아비 워버그, 에르윈 파놉스키와 그 추종자들이 사용하는 시각예술의 역사 및 문화사 해석의 방법으로서 시각예술에서 주제와 주제의 문화적, 사회적, 역사적 배경을 풀어낸다.[1] 판노프스키는 아이콘학과 아이콘그래피를 구분했지만, 그 구별이 그리 널리 지켜지지는 않고, "모든 아이콘그래퍼와 아이콘리스트에게 정의가 받아들여진 적은 없다"[2]고 말했다. '아이콘로지'라는 용어를 꾸준히 사용하는 21세기 작가들은 거의 없고, 대신 아이콘그래피를 이용해 두 학문 분야를 모두 아우른다.

그 용어를 사용하기 위해, 성상 연구 합성보다는 흩어져 분석에서 시작해서 그것의 액면가보다 더 유발하기 위해서는 공부에 사적 맥락과 work[3]–의 파노프스키에 설명된 널리 기술적인 도상학, 대조를 예술가의 몸에 화해의 접근 방법에 의해 상징적인 의미를 도출한다그 추가 해석을 위해 필요한 예술 작품의 주제와 관련된 분류,[4] 날짜, 입증 및 기타 필요한 기본 지식을 주로 다루는 예술 작품의 내용과 의미

파노프스키의 "아이콘ology를 예술 분석의 원칙적 도구로 사용한 것은 그를 비평가로 만들었다." 예를 들어, 1946년에 얀 게리트 반겔더는 "패노프스키의 우상학은 형식과 내용의 통일로서 그것의 형식적인 측면과 작품을 소홀히 하면서 예술 작품의 상징적인 내용에 지나치게 중점을 두는 것"이라고 비판했다.[5] 나아가 아이콘론은 파놉스키의 작품에서 이론적 독단주의를 받아들이지 않는 사회사학자들이 대부분 기피하고 있다.[6]

아이콘그래피와 대조적으로

에르윈 파노프스키는 우상화를 "알려진 세계에서 알려진 원리"로 정의하고, 반면 우상학은 "해석적으로 변하는 우상화"이다.[7] 그의 견해에 따르면 우상학은 한 민족, 시대, 계급, 종교 또는 철학적 관점을 형성하는 근본 원리를 밝히려고 하는데, 이는 한 인격에 의해 변조되고 하나의 작품으로 응축된다.[8] Roelof van Straten에 따르면, 우상학은 "예술가나 후원자가 왜 특정한 장소와 시간에 특정한 주제를 선택하고 그것을 특정한 방식으로 표현했는지 설명할 수 있다. 우상학적 조사는 예술-역사적 영향과 예술가가 의식적으로 발휘하지 못했지만 그럼에도 불구하고 존재하는 사회적-역사적 가치에 집중해야 한다. 이 작품은 주로 그 시대의 문서로 보여진다."[9]

워버그는 초기 연구에서 '아이노그래피(iconography)'라는 용어를 사용했으며, 1908년 '중요한 아이콘로지'라고 불리는 시각적 해석의 특별한 방법에서 '아이노로지(iconology)'로 대체해 다른 문화와 시각적 형태를 통한 모티브의 추적에 초점을 맞췄다.[10] 1932년에 파노프스키는 정석적인 기사를 발표하여 (1) 일차적 또는 자연적 주제 물질, (2) 이차적 또는 관습적 주제 물질, 즉 아이콘그래피, (3) 삼차적 또는 본질적 의미나 내용, 즉 아이콘로지 등을 다루는 3단계 시각적 해석 방법을 소개했다.[11][12] 아이콘그래피는 이미지, 이야기, 우화의 세계를 분석하고 문학적 원천에 대한 지식, 유형의 역사, 그리고 주제와 개념이 다른 역사적 조건 하에서 사물 및 사건에 의해 어떻게 표현되었는지에 대한 이해를 필요로 하는 반면, 아이콘그래픽은 본질적인 의미나 내용, 그리고 상징적 가치의 세계를 다음과 같이 해석한다. "직관적인 직관력"을 사용하여. 통역사는 심리학과 세계관에 의해 조건화된 인간 정신의 본질적 경향을 알고 있다. 그는 문화적 증상이나 상징의 역사를 분석하거나 다른 역사적 조건으로 인해 인간의 정신의 경향이 어떻게 특정한 주제로 표현되었는지를 분석한다. 더구나 예술작품을 특정 문명의 문서로 이해할 때, 또는 그 안에서 어떤 종교적인 태도로 이해할 때, 예술작품은 다른 어떤 것의 증세가 되어, 다양한 다른 증상으로 자신을 표현한다. 예술가의 의도와는 알 수 없거나 다를 수 있는 이러한 상징적 가치를 해석하는 것이 아이콘론의 대상이다.[13] 파노프스키는 "아이콘학은 바라볼 원조가 없고 일할 수 있는 인공 빛 밖에 없을 때 할 수 있다"[14]고 강조했다.

Ernst Gombrich에 따르면, "아이콘ology의 새로운 훈련은 언어학이 그 단어에 대해 무엇을 했는지 이미지를 위해 궁극적으로 해야 한다."[15] 다만 마이클 카밀은 "파노프스키의 아이콘로지 개념은 인문학에 큰 영향을 미쳤고 르네상스 미술에 적용할 경우 상당히 효과적이지만 전후 시기부터 예술에 적용하면 여전히 문제가 있다"[16]는 입장이다.

뉘앙스

1952년, 크리톤 길버트는 "아이콘로지"라는 단어의 유용한 의미에 대해 또 다른 제안을 추가했다. 그의 견해에 따르면, 우상학은 예술 작품의 실제 조사가 아니라 오히려 이 조사의 결과물이었다. 오스트리아의 미술사학자 한스 세들마이어는 "사칠리케"와 "메토디슈"의 우상학을 구분했다. "사칠리케"의 상징학이란 "개개의 그림 또는 예술적 복합체(교회, 궁전, 기념물)의 일반적인 의미"를 말한다. 이와는 대조적으로, "방법론" 아이콘론은 "표현의 변화와 발전을 설명하는 통합적 아이콘그래피"이다.[17] Iconology에서: 이미지, 텍스트, 이데올로기 (1986) W.J.T. Mitchell은 우상학은 시각 예술에 대한 설명과 해석과 관련된 "이미지에 대해 말할 것"에 대한 연구이며, 또한 "이미지가 말하는 것" 즉, 그들이 설득하거나 이야기를 하거나 묘사함으로써 스스로 말하는 것처럼 보이는 방법에 대한 연구라고 쓰고 있다.[18] 그는 "비언어적 기호체계"의 역할을 강조하면서 포스트언어적, 포스트세미아적 "아이콘 턴"을 주장한다.[19][20][21] 소재(사진 또는 예술적) 이미지의 차이만 지적하는 대신 "소재 이미지와 정신적 이미지 사이의 변증법적 관계에 주목한다"[22]고 했다. 데니스 바르텔로와 로버트 모튼에 따르면 '아이콘로지'라는 용어는 '모든 언어 과정에 걸쳐 연결을 보는 움직임'과 '의미 전달에 사용되는 여러 수준과 형태'에 대한 생각을 특징짓는 데에도 쓰일 수 있다. "전통적인 의미에서의 문맹과 시각적인 문맹이 둘 다 잘 교육된 인간의 진정한 표시다."[23]

몇 년 동안, 이미지 이론에서 우상학에 대한 새로운 접근법이 발전해 왔다. 프랑스의 철학자 겸 영화 이론가인 장-미셸 듀라푸르가 생물의 형태로서 이미지에 대한 생물학적 접근법인 '생태학'을 자연의 우상학, 생태학, 과학을 넘나들며 부르자고 제안한 사례가 여기에 해당한다. 생태학적 체제에서는 이미지(아이콘)가 자화자찬하는 것, 즉 타인과 자화자찬하고, 그들의 상징적 서식지(아이코스)로 생태적 아이코닉화한다. 따라서 주로 워버그의 우상학인 우상학은 이마니시 킨지의 저술로부터 물려받은 자연의 존재들, 그 중에서도 (아르네 나네스 등) 사이의 관계에 대한 개념과 병합된다. 이마니시에게는 생물이 대상이다. 혹은 더 정확히 말하자면 환경과 생물은 하나뿐인 것이다. 주요 결과 중 하나는 살아 있는 개인인 '특정'이 '자체 생태적 삶의 터전을 특정한다'(진화의 자유)는 것이다. 영상에 관한 한: "생물이 자명하게 되면, 그 영상은 자명하게 된다. 이것은 상호작용이 아니다. 그 이미지들은 그들의 상징적인 가상의 일부를 업데이트한다. 그들은 과거든 현재든 다른 이미지의 한가운데에 살고 있으며, 또한 미래(그것들은 인간 분류일 뿐)와 관계를 맺고 있다. 그들은 그들이 상호작용하고, 특히 그들이 있는 이미지를 만드는 상징적인 환경에서 자기아이콘화한다. 더 정확히 말하자면, 이미지가 활동적인 부분을 가지고 있는 한, 이미지들은 그들의 상징적인 환경을 스스로 에코-아이콘화 한다."[24]

우상학 연구

'아이콘로지 연구'는 1939년 처음 출간된 르네상스 시대의 예술에서 인문학적 주제를 다룬 에르윈 파놉스키의 책 제목이다.[25] 또한 2014년 바바라 배어트의 편집장으로 시작해 피터스 국제학술출판사 벨기에 르벤이 출간한 동료 검토 도서 시리즈의 이름으로 철학, 미술사, 신학, 문화인류학 분야에서 인류 역사 전반에 걸쳐 시각적 매체의 깊은 의미를 다루고 있다.[26]

참조

  1. ^ Roelof van Straten, An Iconography 소개: Visual Arts의 기호, 암시 및 의미. 아빙돈과 뉴욕 1994, 페이지 12.
  2. ^ 옥스퍼드 도서목록: 폴 테일러, "아이콘로지 및 아이콘그래피"
  3. ^ 아이콘그래피 및 아이콘로지
  4. ^ 빅터 Ljunggren Szepessy, "Panofsky - Iconology and Iconography". 결혼 메이커에서: 신 헤르마프로디토스, 신적 이상과 에로틱 오브젝트로서의 페르가몬 헤르마프로디테. MA 논문, 2014년 오슬로 대학, 페이지 16.
  5. ^ 미술사학사전: 파놉스키, 어윈
  6. ^ 클라우스 폰 비메 "예술의 정치학은 왜 없는가?" 우도 J. 헤벨과 크리스토프 바그너, eds, Photo Cultures and Political Iconomographies: 유럽과 미국의 접근법, 관점, 사례 연구. 2011년 베를린과 뉴욕, 16페이지.
  7. ^ Andrew Tudor, Image and Impact: 영화 사회학 연구 1974년 뉴욕 페이지 115.
  8. ^ 어윈 파노프스키, 아이콘로지 연구: 르네상스 예술의 인문학적 주제. 옥스포드 1939.
  9. ^ Roelof van Straten, An Iconography 소개: Visual Arts의 기호, 암시 및 의미. 아빙돈과 뉴욕 1994, 페이지 12.
  10. ^ Michael Hatt와 Charlotte Klonk, "아이노그래피 - 우상론: 에르윈 파놉스키." 미술사: 그 방법에 대한 비판적 소개. 맨체스터 대학 출판부, 2006년 페이지 98. 98.
  11. ^ Erwin Panofsky, "Zum Permission der Beschreibung und Sumptsdeutung von Werken der Bildenden Kunst." 로고, 제21권(1932), 페이지 103-119.
  12. ^ 어윈 파노프스키, 아이콘로지 연구: 르네상스 예술의 인문학적 주제. 옥스포드 1939.
  13. ^ 빅터 Ljunggren Szepessy, "Panofsky - Iconology and Iconography". 결혼 메이커에서: 신 헤르마프로디토스, 신적 이상과 에로틱 오브젝트로서의 페르가몬 헤르마프로디테. MA 논문, 2014년 오슬로 대학교 13페이지, 16페이지.
  14. ^ 마이클 앤 홀리, 파노프스키, 그리고 예술 역사의 기초. 이타카와 런던: 코넬 대학 출판부, 1984년, 페이지 14.
  15. ^ E.H. 곰브리치, 예술의 역사에 대한 성찰: 견해와 리뷰, 에드. 리처드 우드필드 옥스퍼드 1987년 페이지 246.
  16. ^ 도미니크 E. 가르시아 "아즈텍 코틀리쿠 조각상 국수주의 아이콘그래피와 '반아이콘학'"
  17. ^ Encyclopedia.com: 아이콘학 및 아이콘그래피
  18. ^ 카렌 호프, 상징적인 이미지: 아이콘학
  19. ^ W.J.T. Mitchell, Iconology: 이미지, 텍스트, 이념. 시카고 대학 출판부, 1986.
  20. ^ W.J.T. Mitchell과 이미지(검토)
  21. ^ W.J.T. 미첼, "이념과 이념: 파노프스키, 알투세르, 그리고 인식의 장면" David B에서. 다우닝과 수잔 바자르간, 근현대/포스트모던 담론에서의 이미지 및 이념. 뉴욕 1991 페이지 321-329.
  22. ^ W. J. T. 미첼의 우상론과 그림 이론
  23. ^ Dennise Bartelo와 Robert Morton, "아이콘로지: 대체 작성 양식"
  24. ^ Jean-Michel Durafour, "L'étrange du lac nuir" de Jack Arnold. Aubades는 une zoologie des image, Aix-en-Provence, Rouge profond, 2017, p 200 p. ( ) ISBN978-2915083910), 페이지 13
  25. ^ 어윈 파노프스키, 아이콘로지 연구: 르네상스 예술의 인문학적 주제. 옥스포드 1939.
  26. ^ Peeters 출판사: Iconology에 관한 연구

추가 읽기

  • 에른스트 곰브리치, "아이콘로지 에임스와 한계" 상징적 이미지(Respective Images, 2)에서. 런던: 페이돈, 1972 페이지 1-25.
  • 키스 뜸시 "파노프스키의 아이콘로지 개념과 예술사 해석의 문제" 새로운 문학사, 제17권 제2호: 해석과 문화 (1986년 겨울), 페이지 265–274.
  • Timothy Erwin, "Modern Iconology, Postmodern Iconologies". David B에서. 다우닝과 수잔 바자르간, 근현대/포스트모던 담론에서의 이미지 및 이념. 뉴욕 1991 페이지 309–320.
  • Michael Hatt와 Charlotte Klonk, "아이노그래피 - 우상론: 에르윈 파놉스키." 미술사: 그 방법에 대한 비판적 소개. 맨체스터 대학 출판부, 2006 페이지 96–119.
  • 폴 테일러, "소개" 텍스트가 없는 Iconography에서. 런던: 워버그 연구소, 2008 페이지 1-10.
  • 안드레아스 바이어(Hrsg): Die Lesbarkeit der Kunst: Jur Geistes-Gegenwart der Ikonologie. 1992년 베를린 와겐바흐, ISBN 978-3-8031-5137-7
  • 안드레아스 바이어: 78 자흐르 다나흐 - 베메르쿤겐 주르 가이스트-게겐와트 데르 이코놀로지. 인: 레나 바더, 요하네스 그레이브, 마르쿠스 라트(에드스): 다이 쿤스트 - 수르 스프레이체 게브라흐트 와겐바흐, 베를린 2017 페이지 135–145, ISBN 978-3-8031-2784-6

외부 링크