드리프트 가설

정신질환과 사회계급의 관계에 관한 드리프트 가설은 질병이 사회계급의 하향 이동을 초래한다는 주장이다.^[1] 사회계급의 상황은 정신장애의 발발을 초래하지 않고 오히려 개인의 정신건강 악화가 먼저 일어나 사회계급이 낮은 결과를 낳는다.^[2] 표류 가설은 사회 하층계급에 있는 것이 정신질환의 발달에 기여한다고 하는 사회관계학 논문의 반대 이론이다.

지원

E. M. 골드버그와 S. L. 모리슨의 연구는 정신분열증과 사회계급의 관계를 조사했다. 그들은 남성들이 정신 병원에 입원하기 전, 발달된 질병 때문에 직업적 규모를 미숙련 직업으로 떠내려갔는지, 아니면 사회 계층이 낮은 가정에서 태어났기 때문에 정신 질환이 발병했는지 알아내고 싶었다. 그들은 25-34세 사이의 정신 병원에 처음 입원한 남자들을 살펴보았다. 그들은 또한 그들이 자란 사회 계층이 정신분열증의 발전에 역할을 했는지 알아보기 위해 아버지의 직업을 살펴보았다. 그들은 그 남자들이 일반 인구와 비슷한 사회적 계층의 가정에서 자랐다는 것을 발견했다. 그래서 그들이 자란 사회계급은 그들의 정신분열증의 발전에 기여하는 것 같지는 않았다.^[3]

반대

표류 가설의 주요 반대는 사회적 인과관계 논문으로, 사회적 계급의 위치가 정신 질환의 확률과 인과관계라는 것이다. 노스 콜로라도 대학의 존 W. 폭스는 1990년에 사회 계층과 정신 질환의 관계에 관한 이전의 연구들을 살펴본 연구를 수행했다. 그가 살펴본 이러한 연구들은 표류 가설을 뒷받침해 주었지만, 그것들을 조사했을 때, 그는 그들의 결론이 "경험적 뒷받침이 부족한 가정과 방법에 근거한 것"^[4]이라는 것을 발견했다. 폭스 연구팀의 또 다른 진술은, 사회 계급과 정신 질환에 관한 연구에서, "향후 표류를 더 높은 계급에서 더 낮은 계급의 지위 영역으로 주거 표류하는 것이 아니라, 정신 질환의 시작 이후 개인의 세대간 사회적 이동성이라고 식별한다"^[4]는 것이었다. 그래서 유랑 가설에 대한 자신의 정의가 무엇인가에 따라 유비의 타당성을 지지하거나 반박할 수 있는 자료가 있을 것이다.

사회적 계급과 정신질환의 경제적 관점에서 볼 때 사회적 인과관계 논문은 지배 이론이다. 실직한 사람들은 고통의 양이 증가하고, 종종 우울증의 원인이 되는 것으로 보이는 더 많은 신체적인 건강 문제가 있고,^[1] 더 빈번하고 통제할 수 없는 생활 사건을 경험하는 것으로 나타났는데, 연구는 이러한 사건들이 어떤 형태의 정신 질환에 걸릴 위험을 증가시킨다는 것을 보여주었다.^[2]

정신질환자가 있는 사람의 성별 차이를 보면 여성이 지나치게 대표적이다. 여성도 빈곤층이 대다수다. 보스턴대 데보라 벨 교수는 빈곤과 여성의 정신건강에 대한 문헌 검토를 하고 가난한 여성과 어머니들이 겪는 심리적 스트레스 요인을 조사했다. 1970년대에 실시된 많은 지역사회 연구는 경제적으로 어려운 상황에 처한 어머니들이 다른 여성들보다 우울증에 걸릴 가능성이 더 높다고 보고했다.^[2]

정신질환자, 특히 심할 경우 소득 손실로 고통받을 수 있다. 이와 함께 공공주택이나 식품 또는 공공요금을 찾을 수 있는 경우 이를 수용할 필요가 있을 수 있다.

참조