1990년 아동보호복구 및 처벌강화법

Child Protection Restoration and Penalties Enhancement Act of 1990

1990년[1] 아동보호복구 및 처벌강화법, 1990년 범죄관리법 제3호, 101–647, 104 Stat. 4789, 1990년 11월 29일 제정된 S. 3266은 1988년 아동 보호 및 외설 집행법이 정한 기록 보관 요건에 관하여 미국 제2257조 제18조를 개정하여 금지령을 제정하는 미국 의회법의 일부다. 이 법은 또한 미성년자의 성적 학대에 대한 처벌을 신설하고 증가시키는 미국 § 2243 및 미국 § 2252를 개정하였다. 글로벌 관행 및 미국의 접근 방식에 대해서는 [2][3]아동 보호 서비스도 참조하십시오.

역사

1988년 아동보호 및 외설집행법에서 통과된 2257년 초안은 포르노물 제작자가 공연자의 나이와 신원을 기록하도록 의무화하고, 그 기록의 위치에 대한 진술을 첨부하도록 했다. 그러나, 이 법령은 불응에 대한 처벌보다는, 공연자가 미성년자라는 모순되는 추정을 만들었다. 이 판은 미국 도서관 협회의 제1차 수정헌법 제5조에 따라 위헌으로 간주되었다. 손버그.[4] 이 경우에 법의 합헌성은 컬럼비아 지방 법원 앞에서 면밀히 검토되었다. 이 소송은 책, 잡지, 영화의 제작자와 배급자에 의해 시작되었다. 법원은 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 재료와 관련하여 생산권 측면에서 기록 보관 조항이 부담스럽다고 판단했다. 법원은 또한 이 법이 아동 포르노를 중단시키는 것에 대한 정부의 이익을 옹호하기 위해 정확히 고안된 것은 아니라고 언급했다. 그 법은 기록을 보존하거나 완성하지 못한 것에 대해 특별한 제재를 포함하지 않았기 때문이다. 그 법의 또 다른 위헌적 측면은 범죄 추정이었다. 법원은 이 조항들이 아동 포르노에 종사하지 않은 무고한 사람들을 유죄로 선고할 수 있는 강력한 가능성을 만들어냈기 때문에 헌법을 준수하지 않았다고 언급했다. 그리고 이것은 유죄가 입증될 때까지 무죄로 간주되는 피고의 적법한 절차권과의 모순이었다. 또 봐봐.[5][6]

1990년 아동보호복구 및 처벌강화법은 "미국도서관협회 대 손버그 사건에서 미국 지방법원의 결정에 따르도록 아동음란물 및 음란물 집행법의 기록 보관 규정을 시정[]하는 것을 목적으로 한다.[7]

그 법안의 요약에 따르면,[8] 위헌 조항을 삭제하는 것 외에 다음과 같은 의도도 있었다.

  • 다음을 위해 1988년 아동 보호 및 외설 시행법을 개정하기 위해:
    • 금지: (1) 모든 사본에 묘사된 성과에 관하여 기록 위치의 진술이 결여된 음란물의 판매 또는 양도, (2) 기록을 작성 또는 유지하지 않거나, 해당 법의 규정을 준수하지 않거나, 고의로 허위 기재하거나, 해당 기록물에 적절한 입력을 하지 않는 행위.
    • 이러한 행위 위반에 대한 형사 처벌을 확립하고 성적 착취 규정을 위한 "성적 명시적 행위"로 "성기 또는 공공장소 전시"라는 용어를 대체한다.
  • 위원회가 이전의 처벌이 부적절하다고 판단할 경우 보다 실질적인 처벌이 부과될 수 있도록 미국 양형위원회에 아동 성범죄와 관련된 형벌 지침을 개정하도록 지시한다.
  • 미성년자 성학대에 대한 최고 형량이 5년에서 15년으로 증가한다.
  • (1) 미성년자가 관련된 노골적인 성행위의 시각적 묘사를 판매하고자 하는 경우 및 (2) 그러한 묘사를 포함하는 3개 이상의 자료를 보유하는 경우(단어만으로 묘사를 제외한다)에 대한 벌칙을 제정한다. 그러한 소유 및 기타 활동에 대한 벌금 액수의 제한이 없어졌다.

1990년의 아동보호복구 및 처벌강화법은 2개의 자막으로 구성되었다.

법적 과제

개정 후, 1988년의 아동 보호 및 외설 집행법의 위헌 결정을 초래한 동일한 원고들은 1990년의 아동 보호 복원 및 처벌 강화법에 의해 개정된 미국 제2257조의 18 U.S.C. 제2257조의 합헌성에 다시 이의를 제기하였다.아리 협회 대 리노 사건 그러나, 법원에 앞서 심리가 시작될 무렵, 의회는 입법을 통해 이 법을 바로잡았다. 법원은 지방 법원의 판결을 뒤집었다. 컬럼비아 서킷에 대한 미국 항소법원은 이 법이 정부의 강력한 이익을 제공하는 내용 중립적인 법령이며, 그 조항은 대법원의 수정헌법 제1조에 의해 제정된 중간 조사 기준을 충족한다고 결론지었다.

법원은 이 새로운 판을 유지하여 "정부의 강력한 이익에 기여하는 콘텐츠 중립 법령"으로 간주하여 "대법원의 수정헌법 제1조에 의해 제정된 중간 조사 기준을 충족한다"[9]고 판결했다. 2010년 미국 제2257조 제2257A조 제18조의 합헌성, 아동 포르노를 막기 위해 고안된 연령 검증 및 기록 보관 법률은 펜실베니아 동부지법에 앞서 자유 스피치 연합(Inc. v. Holder)에서 이의를 제기되었다. 이 사건에서 법원은 포르노 제작에서 아동에 대한 성적 착취와 헌법이 보장하는 언론의 자유권 침해 사이의 균형을 논의했다. 원고, 성적인 노골적인 자료의 제작자, 배포자는 기록 보관과 아동 포르노 금지 조항으로 인해 발생한 것으로 알려진 냉각 효과를 나타냈으며, 따라서 이 법은 수정헌법 제1조의 권리를 침해하고 있었다.

법원은 "성적 명시적 행위 묘사와 관련된 연령 검증 기록에 있어 생산자가 프라이버시에 대한 합리적인 기대를 가지고 있는 정도까지는 그 기대를 줄인다"고 밝혔다. 법원은 또한 이러한 묘사를 제작하는 과정에서 아동에 대한 성적 착취를 방지하는 데 대한 정부의 관심에 주목했다. 법정 제작자들에 따르면, 그러한 묘사의 제작자들은 그들의 기록이 정부 관리들에 의해 주기적으로 검사될 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 의회는 허가된 검사와 규칙을 둘 다 가지고 있다.[10]

이러한 법적 문제에 대해 일부 소식통은 가상 아동 포르노물을 다른 관점에서 규제해야 한다고 권고한다. 이 범주는 외설적인 언어의 관점에서 평가되어야 한다고 제안한다. 그렇게 함으로써 실제 어린이들을 보다 적절하고 합헌적으로 묘사하는 아동 포르노와 구별할 수 있다.[11]

참조

  1. ^ GPO's Federal Digital System. "Child Protection Restoration and Penalties Enhancement Act oF 1990". GPO.
  2. ^ "18 U.S. Code § 2251 - Sexual exploitation of children".
  3. ^ UNICEF. "Child protection from violence, exploitation and abuse". UNICEF.
  4. ^ American Library Association v. Thornburgh, 713 F. Supp. 469 (D.D.C. 1989).
  5. ^ Rogers, Audrey (2008). "Child Pornography's Forgotten Victims". Pace Law Review. 28 (4). SSRN 1331126.
  6. ^ Depanfilis Diane, Marsha K. Salus. A Coordinated Response to Child Abuse and Neglect. Diane Publishing Co.
  7. ^ 136콘크리트 Rec. S9029 (매일 에이드). 1990년 6월 28일 (세븐의 성명) 서먼드)
  8. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-07-04. Retrieved 2014-03-10.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  9. ^ American Library Association v. Reno, 33 F.3d 78, 95 (DC Cir. 1994).
  10. ^ "Free Speech Coalition v. Holder".
  11. ^ "Child Pornography Prevention Act".