센트레이션

Centration
엔지니어링 용어는 Centerration(엔지니어링)을 참조하십시오.

심리학에서, 중심화는 어떤 상황의 한 중요한 측면에 초점을 맞추고 다른, 어쩌면 관련이 있는 측면들을 무시하는 경향이다.[1]스위스 심리학자 장 피아제가 인지 발달 단계 이론을 통해 소개한 가운데 중심화는 수술 전 단계에서 자주 증명된 행동이다.[2]피아제는 수술 전 아이들의 비체계적 사고를 책임지는 공통적인 요소인 자기중심주의가 중심화의 원인이라고 주장했다.[2]중심화에 대한 연구는 주로 피아제트에 의해 이루어졌는데, 그것은 그의 보존 과제를 통해 보여지는 반면, 현대 연구자들은 그의 생각을 확장시켰다.

보존 작업

피아제는 어린이들의 과학적 사고와 추리를 시험하기 위해 많은 과제를 사용했는데, 그 중 상당수는 특별히 보존을 시험했다.보존은 용기, 모양 또는 겉보기 크기의 조정에도 불구하고 일정한 양이 그대로 유지됨을 판단하는 능력을 말한다.[1]그 밖의 보존 과제로는 수, 물질, 무게, 부피, 길이의 보존이 있다.

아마도 중심화를 나타내는 가장 유명한 일은 액체 작업의 보존일 것이다.한 버전에서는 아이가 같은 높이로 채워진 A1과 A2라는 두 개의 안경을 보여준다.[3]그 아이는 두 개의 잔에 같은 양의 액체가 들어있는지 질문을 받는데, 그 액체는 거의 항상 그 액체에 동의한다.다음으로 실험자는 A2의 액체를 더 낮고 넓은 유리 P에 붓는다.그리고 나서 아이는 액체의 양이 여전히 같은지 질문을 받는다.수술 전 단계에서 아이들은 더 큰 유리나 더 넓은 유리 중 하나가 더 많은 액체를 함유하고 있어 양이 같지 않다고 반응할 것이다.그러나 일단 아이가 구체적인 작동 단계에 도달하면 액체의 양은 여전히 같다고 결론짓게 된다.

여기서 중심화는 아이가 키나 너비 중 어느 한 측면에 주의를 기울이고, 그 때문에 보존할 수 없다는 사실에서 증명된다.구체적인 운용 단계를 달성하면, 아이는 동시에 두 차원에 대해 추론할 수 있고, 한 차원의 변화가 다른 차원의 변화를 상쇄한다는 것을 인식할 수 있다.[1]

숫자 보존 과제에서 피아제는 아이들에게 달걀 컵 한 줄과 달걀 한 다발을 주어 같은 길이로 줄지어 놓았지만 같은 수는 아니었다.[3][4]그러자 피아제는 아이들에게 컵을 채울 정도의 달걀만 가져가라고 했고, 아이들이 그렇게 하려고 했을 때, 너무 많은 달걀을 가지고 있거나 너무 적다는 사실에 놀랐다.다시 중앙집중화가 여기에 존재하는데, 여기서 아이는 각 행 안에 있는 숫자가 아니라 행의 길이에 주의를 기울인다.

아이들은 비슷한 일을 통해 체중과 길이의 보존을 증명했다.이번 작품에서는 어린이들에게 크기가 같은 플레이도 두 개의 공이 보여졌다.[3]그들이 같은 사람인지 아닌지를 물었을 때, 모든 아이들은 그렇다고 대답했다.그 후, 피아제는 그 공들 중 하나를 더 긴 끈으로 굴려 같은 질문을 했다. "어느 것이 더 큰가?"중심을 맞춘 아이들은 새로 생긴 플레이도의 길이, 즉 오래된 플레이도의 너비에 초점을 맞추었고, 종종 둘 중 하나가 더 크다고 말했다.길이와 너비 둘 다 치수에 집중할 수 있었던 그 아이들은 플레이도의 두 덩어리가 여전히 같은 크기라고 말할 수 있었다.

자기중심주의

피아제는 발달의 각 시기에 인지적 사고의 결함은 자기중심주의의 개념에 기인할 수 있다고 믿었다.[5]그렇다면 자기중심주의는 자기 자신의 관점과 타인의 관점을 구분할 수 없는 것을 말하지만, 반드시 이기심이나 자만심을 내포하지는 않는다.[6]말을 할 때 아이들은 자기 자신의 관점에서만 문제를 고려할 때 자기중심적이다.예를 들어, 어린 자기 중심적인 소년은 그의 어머니 생일에 장난감 자동차를 사고 싶어할 것이다.이것은 그가 그녀에게 선물을 주고 있을 것이기 때문에 이기적인 행동이 아니라, 어머니가 차를 좋아하지 않을 수도 있다는 사실을 고려하지 않은 행동일 것이다.아이는 어머니가 자신과 같은 생각을 하고 있을 것이라고 가정하고, 따라서 장난감 자동차를 선물로 받고 싶어할 것이다.[7]애니미즘 - 생명의 물리적 객체에 귀속되는 것 - 또한 자기중심주의에서 비롯된다; 아이들은 모든 것이 그들이 하는 것과 똑같이 기능한다고 가정한다.아이들이 자기중심적인 한, 그들은 각 개인이 사적, 주관적 경험을 어느 정도 가지고 있는지를 깨닫지 못한다.도덕적인 추론의 관점에서 보면, 어린 아이들은 규칙을 어른이나 권위 있는 인물에게서 물려받은 절대적 존재로 간주한다.[8][9][10]자기중심적인 아이가 사물을 하나의 관점에서 보는 것처럼, 보존에 실패한 아이는 문제의 한 측면에만 초점을 맞춘다.예를 들어, 한 잔에서 더 짧고 넓은 컵으로 물을 부을 때, 아이는 하나의 놀라운 차원 즉 키의 차이로 '중심'하게 된다.아이는 '낙하산'할 수 없고 동시에 상황의 두 측면을 고려할 수 없다.본질적으로 중심화는 과학적인 추론을 수반하는 특정 과제에서 자기중심주의의 한 형태로 볼 수 있다.[1]

끈기

센티베이션은 다양한 인지적 과제에서 일반적으로 어린이들의 경향인 반면, 인내심은 접근에서 센티케이션이다.끈기는 자극이 없거나 중단되었음에도 불구하고 특정 반응(말, 구절, 몸짓 등)을 계속 반복하는 것으로 정의할 수 있다.그것은 보통 뇌손상이나 다른 유기 질환에 의해 발생한다.[11]더 넓은 의미에서, 인내심은 뇌의 기능 없는 행동의 광범위한 범위를 설명하는데 사용되는데, 뇌의 기능하지 않는 행동을 전위적인 반응을 억제하거나 다른 행동에 대한 평상시의 진보를 허용하기 위해 사용된다.여기에는 집합 이동의 손상과 사회 및 기타 맥락에서의 업무 전환이 포함된다.[12]

인내와 중심은 연결되어 있는데, 그 중심은 인내의 기초가 되지만, 인내 그 자체는 상처의 증상으로 보인다.어른들에게서 볼 때 인내심이 더 큰 문제인 경우, 센터링은 전형적인 발달상의 이득을 통해 더 쉽게 극복할 수 있는 아이들의 사고력 결핍이다.

디센트레이션

아이들은 일반적으로 약 7년 후에 액체를 보존한다.그렇게 되면 그들은 콘크리트 작업 단계로 접어들고 있다.중용을 극복하는 것은 크게 세 가지 형태로 볼 수 있다.첫째로, 아이는 정체성 주장을 사용할 수 있다. 즉, 당신이 어떤 것도 추가하거나 빼앗지 않았기 때문에, 그것은 같아야 한다.둘째로, 한 잔의 키와 다른 잔의 넓이가 서로를 취소한다고 말하는 보상 주장이 사용될 수 있다.셋째로, 넓은 유리잔의 물을 다시 큰 유리잔에 부어 다시 한번 똑같이 생긴 두 개의 잔을 만들 수 있기 때문에 아이가 여전히 똑같다고 제안할 수 있는 반전 추론이 가능하다.[13]이러한 주장의 밑바탕에는 되돌릴 수 있는 정신적 작용인 논리적 작용이 있다.이것들은 정신적인 행동이기 때문에, 아이는 실제로 수행할 필요가 없거나 그들이 말하는 변형을 본 적이 없다.[1]

피아제는 아이들이 자연적으로 센터링과 보존을 마스터한다고 주장했다.결정적인 순간은 아이가 내적 모순 상태에 있을 때 온다.[14]이것은 아이가 처음에 한 잔이 키가 크기 때문에 더 많이 가지고 있다고 말했을 때, 다른 잔은 넓기 때문에 더 많이 가지고 있다고 말했을 때, 그리고 나서 혼란스러워졌을 때 나타난다.일단 이 내부 모순이 아이 스스로 해결되면, 문제의 여러 측면을 고려함으로써, 그들은 점잖게 행동하고 구체적인 운영 단계로 올라간다.

인지 유연성과 세트 시프트를 통해 볼 수 있는 멀티태스킹은 여러 가지 중요한 사물이나 상황 사이에서 주의가 이동될 수 있도록 점잖은 수정이 필요하다.또한, 아이들이 개별적인 글자와 제시된 단어와 의미를 넘어서기 위해서는 적절한 표현이 읽기와 수학 능력에 필수적이다.[15]

기타 리서치

앞서 보여드린 바와 같이, 가장 관심이 많은 피아제는 지각변동에 직면하여 수량을 절약할 수 있는 아이의 능력이라는 양적 이해의 측면이었다.이후의 연구는 보존에 대한 완전한 이해가 구체적인 운영 성과라는 피아제의 주장을 반증하지 않았다.그러나 최근의 연구는 그의 연구에서 놓쳤던 초기 부분적인 이해의 형태가 있을지도 모른다는 것을 시사한다.[16]

조사관들은 다양한 방법으로 보존 업무를 간소화했다.그들은 예를 들어, 아이가 "같은" 혹은 "더 많은"에 대한 질문에 대답하기 보다는 먹을 사탕이나 마실 주스를 고를 수 있도록 함으로써, 일반적인 언어적 요구를 줄였다.또는 진행 중인 게임에 과제를 포함시킴으로써 질문에 대한 맥락을 보다 자연스럽고 친숙하게 만들었다.이러한 변화로 인해 비보존 오류가 완전히 제거되지는 않지만, 대개 수술 전 4세, 5세 아동을 통해 성능이 개선되는 경우가 많다.[17][18][19]실제로, 간단한 상황에서, 심지어 3살짜리 아이들도 수의 불변성에 대한 지식을 어느 정도 증명할 수 있다.로첼 겔만의 연구는 좋은 예를 제공한다.그녀의 연구에서, 3살짜리 참가자들은 일련의 실험을 통해, 장난감 쥐 세 마리가 부착된 접시가 "승자"이고 장난감 쥐 두 마리가 부착된 접시가 "로저"라는 것을 알게 되었다.그리고 나서, 비판적인 시험 시험에서, 3미스 판은 은닉된 채 은밀하게 변형되었다.어떤 경우에는 행의 길이가 변경되었고, 다른 경우에는 쥐 중 한 마리가 제거되었다.아이들은 길이 변화에 당황하지 않고 계속 접시를 대접하는 것이 승자였다.그러나 실제 숫자의 변화는 상당히 다르게 반응하여 검색 행동과 다양한 시도를 설명으로 이끌어냈다.따라서 아이들은 적어도 이런 상황에서는 숫자가 변하지 않아야 한다는 인식을 보였다.

그러나 보존과제에 대한 이전의 역량을 보여주는 것으로 알려진 연구 자체가 비난을 받고 있다는 점에 주목해야 한다.[11][21]특히, 이러한 비판은 초기 역량 연구의 방법론적 변화가 낮은 수준의 메커니즘으로 인해 어린 아이들에게 보존할 수 있는 편견을 줄 수 있음을 시사한다.따라서, 어린이들이 이러한 과제를 완료하는 것은 진정한 보존과 불변성의 이해라는 인지적 메커니즘보다는 지각적 메커니즘에 기인할 수 있다.따라서 아이들은 표시장치의 변경사항 전체에 걸쳐 정보를 보존하기보다는 단순히 정보의 삭제나 추가를 구별하는 데 민감할 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e Crain, William (2011). Theories of Development: Concepts and Applications (6th ed.). Saddle River, NJ: Pearson Education.
  2. ^ a b Piaget, Jean (1968) [1964]. Six psychological studies. Translated by Tenzer, Anita; Elkind, David. New York, NY: Vintage Books.
  3. ^ a b c Piaget, Jean; Szeminska, Alina (1941). The child’s conception of number. Translated by Cattegno, C.; Hodgson, F. M. New York, NY: W. W. Norton.
  4. ^ Inhelder, Barbel (1971). "The criteria of the stages of mental development". In Tanner; Inhelder, Barbel (eds.). Discussions on child development. New York, NY: International Universities Press.
  5. ^ Piaget, Jean (1969). "Piaget rediscovered". In Ripple; Rockcastle (eds.). Development and learning. Ithaca, NY: Cornell University Press.
  6. ^ Piaget, Jean (1959) [1923]. The language and thought of the child. Translated by Gabain, M. London, UK: Routledge and Kegan Paul.
  7. ^ Berger, Kathleen (2014). Invitation to the Life Span (2nd ed.). New York, NY: Worth Publishers. p. 182. ISBN 978-1-4641-7205-2.
  8. ^ Piaget, Jean (1972) [1924]. Judgment and reasoning in the child. Translated by Warden, M. Savage, MD: Littlefield, Adams.
  9. ^ Piaget, Jean (1963) [1926]. The child’s conception of the world. Translated by Tomlinson, J.; Tomlinson A. Savage, MD: Littlefield, Adams.
  10. ^ Piaget, Jean (1965) [1932]. The moral judgment of the child. Translated by Gabain, M. New York, NY: Free Press.
  11. ^ a b Helm-Estabrooks, Nancy (2004). "The problem of perseveration". Seminars in Speech and Language. 25: 289–290. doi:10.1055/s-2004-837241. PMID 15599818.
  12. ^ Winn, Philip (1941). Dictionary of Biological Psychology. New York, NY: Taylor & Francis.
  13. ^ Piaget, Jean; Inhelder, Barbel (1969). The psychology of the child. Translated by Weaver, H. New York, NY: Basic Books.
  14. ^ Piaget, Jean; Inhelder, Barbel (1969). The psychology of the child. Translated by Weaver, H. New York, NY: Basic Books.
  15. ^ Oswalt, Angela. Dombeck, Mark (ed.). "Cognitive Development: Piaget Part II". MentalHelp.net. Retrieved 18 December 2014.
  16. ^ Vasta, R.; Younger, A.J.; Adler, S.A.; Miller, S.A.; Ellis, S. (2009). Child Psychology (Second Canadian ed.). Mississauga, ON: John Wiley & Sons Canada, Ltd.
  17. ^ Donaldson, Margaret (1982). "Conservation: What is the question?". British Journal of Psychology. 73: 199–207. doi:10.1111/j.2044-8295.1982.tb01802.x.
  18. ^ Miller, Scott (1976). "Nonverbal assessment of Piagetian concepts". Psychological Bulletin. 83: 405–430. doi:10.1037/0033-2909.83.3.405.
  19. ^ Miller, Scott (1986). "Certainty and necessity in the understanding of Piagetian concepts". Developmental Psychology. 22: 3–18. doi:10.1037/0012-1649.22.1.3.
  20. ^ Gelman, Rochel (1972). "Logical capacity of very young children: Number invariance rules". Child Development. 43: 75–90. doi:10.2307/1127873.
  21. ^ Halford, Graeme; Boyle, Frances (1985). "Do young children understand conservation of number?". Child Development. 56: 165–176. doi:10.1111/j.1467-8624.1985.tb00095.x.