분석유도

Analytic induction

분석적 유도는 현상유형에 대한 인과적 설명을 체계적으로 개발하는 것을 목적으로 하는 사회학의 연구전략이다. 그것은 플로리안 즈나니에키에 의해 1934년에 처음으로 윤곽이 잡혔다. 그는 그것을 통계 분석의 열거적 유도 특성과 대조했다. 후자가 확률론적 상관관계에 만족한 곳에서 즈나니에키는 과학은 인과적 보편성을 발견하는 것과 관련이 있으며, 사회과학 분석적 유도는 이러한 것들을 발견하는 수단이라고 주장했다.[1]

분석적 유도는 설명될 현상의 소수의 사례들을 연구하면서 공통적인 요소들을 가리킬 수 있는 유사점을 찾는 것으로 시작된다. 일단 가상의 설명이 개발되면 추가 사례를 검토한다. 이들 중 어느 하나라도 가설에 맞지 않으면, 지금까지 연구된 모든 사례의 특징과 일치하도록 가설을 재구성하거나, 설명될 현상의 유형에 대한 원래의 정의를 인과적으로 동질적인 범주를 나타내지 않는다는 이유로 재정립한다. 이후 이상 징후가 더 이상 나타나지 않을 때까지 추가 사례를 연구한다.

이 접근법은 아편 중독[2][3] 연구에서는 알프레드 린데스미스가, 금융신탁 위반(횡령) 조사에서는 도널드 크레시에 의해 더욱 정제되고 적용되었다.[4] 나중에 그것은 하워드 S에 의해 적용되었다. 마리화나의 사용에 대한 연구에서 베커.[5][6][7]

이 방법은 상당한 비판을 받아왔는데, 특히 W.S. 로빈슨은 조사 중인 현상의 생산에 필요한 충분한 조건을 발견하지 못했을 뿐이라고 주장했다.[8] 이 용어는 또한 다양한 방식으로 사용되었고, 그들 중 일부는 원래의 의미와 거의 관계가 없다.

다른 접근법, 특히 기초 이론 및 정성적 비교 분석과 유사하지만 중요한 차이점도 있다. 아마도 분석적 유도의 가장 독특하고 중요한 특징은 설명을 작성하는 과정에서 설명해야 할 내용에 대한 초기 범주화를 다듬고 개발해야 할 잠재적 필요성을 인식하는 것이다.

추가 읽기

  • 해머슬리, M. (2004) "분석적 유도" (Lewis-Beck, M. et al. (eds) 사회과학 연구 방법의 현자 백과사전, Sourn Oaks CA, Sage)
  • Hammersley, M. and Cooper, B. (2012) "분석적 유도 대 정성적 비교 분석" (Cooper, B. 질적-양적 격차에 도전: 사례 중심 인과 분석, London, Continuum/Bloomsbury의 탐색.
  • 로빈슨, W. S. (1951년). "분석적 유도의 논리적 구조", 미국 사회학 리뷰, 제16권, 제6권, 페이지 812–818.
  • 즈나니에키, F. (1934년) 사회학, 뉴욕, 파라르, 리네하트의 방법.

참조

  1. ^ Hammersley, Martyn (1989). The Dilemma of Qualitative Method: Herbert Blumer and the Chicago Tradition. London: Routledge. 7장과 8장.
  2. ^ Lindesmith, Alfred (1937). The Nature of Opiate Addiction. Chicago: University of Chicago Libraries.
  3. ^ Lindesmith, Alfred (1968). Addiction and Opiates. Chicago: Aldine.
  4. ^ Cressey, Donald (1953). Other People's Money. Glencoe ILL: Free Press.
  5. ^ 베커, H. S. (1953) "마리후아나 사용자 되기" 미국 사회학 저널 59, 3, 페이지 235–42.
  6. ^ 베커, H. S. (1955) "마리후아나의 사용과 사회적 통제", 사회 문제, 3, 1, 페이지 35-44.
  7. ^ 해머슬리, M. (2011) "분석적 유도의 예로서 마리화나 사용에 관한 베커의 연구", 사회과학 철학, 제41권 제4호, 페이지 535–566호.
  8. ^ 로빈슨, W. S. (1951년). 분석 유도의 논리적 구조. 미국 사회학 리뷰, 제16권, 제6권, 페이지 812–818.