모호성 공차-내성

Ambiguity tolerance–intolerance

애매모호한 내성-내성(內性)은 개인이 애매한 자극이나 사건들과 맺고 있는 관계를 설명하는 심리적인 구성물이다.개인들은 이러한 자극을 중립적이고 개방적인 방식으로 또는 위협으로 본다.[1]null

역사

애매모호한 내성-내성(內性)[3]은 1949년 어린이들의[2] 민족중심주의를 연구하던 중 엘 프레켈-브룬스윅의 작업을 통해 처음 도입된 구조로, 권위주의적인 성격과 관련하여 모호함에 대한 그녀의 연구로 영구화되었다.모호한 자극이나 상황을 초래하는 사건을 제시했을 때 개인이 얼마나 잘 반응하는지 정의하고 측정하는 역할을 한다.그녀의 연구에서, 그녀는 인종적으로 편견을 가진 아이들도 또래 아이들보다 모호함을 더 많이 거부하는 경향이 있다는 개념을 실험했다.그녀는 이야기 리콜 시험에서 편견에 대해 높고 낮은 순위를 매긴 아이들을 연구한 다음, 모호한 디스크 모양의 몸매에 대한 그들의 반응을 연구했다.편견에서 높은 점수를 받은 아이들은 모양에 대한 반응을 하는 데 시간이 더 오래 걸리고, 반응에 변화를 줄 가능성이 적으며, 관점을 바꿀 가능성이 낮을 것으로 기대됐다.케니와 긴즈버그(1958)가 자기중심주의와 권위주의적 성격에 대한 애매모호한 편협성을 Frenkel-Brunswik의 원래 연결고리를 재검사한 결과, 그 결과는 돌이킬 수 없는 것으로 밝혀졌다.[4]그러나 이는 연구가 수행될 당시 잘못된 방법론을 사용했기 때문이며, 시공이 무엇인지에 대한 구체적인 정의가 부족했기 때문일 수 있다고 논의되었다.[5]이 주제에 대한 대부분의 연구는 '독재적 성격'이 출간된 지 20년 만에 완성되었지만, 그 구성물은 오늘날에도 심리학 연구에서 연구되고 있다.버드너는 무엇이 애매한 상황이라고 여겨질 수 있는가에 대해 세 가지 예를 제시한다: 친숙한 단서가 없는 상황, 고려해야 할 단서가 많은 상황, 그리고 단서가 지켜야 할 다른 구조의 존재를 암시하는 상황.[1]null

개념화

연구자들에게 작업할 수 있는 보다 표준적인 개념을 제공하기 위해 애매모호한 내성-관용성의 구조를 개념화하려는 많은 시도가 있었다.이러한 개념화의 많은 부분이 Frenkel-Brunswik의 작업에 기초하고 있다.null

버드너(1962)는 이 구성을 다음과 같이 정의한다.

모호함의 편협성은 '불분명한 상황을 위협의 근원으로 인식하는 경향(즉, 해석)'으로 정의될 수 있으며, 모호성을 '불분명한 상황을 바람직한 것으로 인식하는 경향'으로 용인할 수 있다.[1]

또한 보치너(1965)는 애매함에 편협한 개인에 대한 Frenkel-Brunswik의 이론에 의해 주어진 속성을 분류했다.[5]9가지 주요 특성은 모호성의 편협성을 설명하며 다음과 같다.

  1. 분류 필요
  2. 확실성의 필요성
  3. 선한 특성과 악한 특질을 동일인 속에 존재하게 할 수 없음
  4. 백-흑인의 인생관을 나타내는 태도 진술의 수용
  5. 익숙하지 않은 것보다 친숙한 것을 선호하는 것
  6. 비정상적이거나 다른 것에 대한 거부
  7. 변동 자극의 반전에 대한 저항
  8. 모호한 상황에서 하나의 솔루션을 조기에 선택하고 유지 관리
  9. 조기폐쇄

이차적 특성은 모호성에 대해 편협한 개인을 다음과 같이 기술한다.

  1. 권위주의적인
  2. 독단적인
  3. 경직된
  4. 폐쇄적인
  5. 인종적으로 편견이 있는.
  6. 무호흡의
  7. 걱정스러운
  8. 과외의
  9. 공격적

작동화 및 측정

애매모호한 편협성이 무엇인지에 대한 구체적인 개념화가 결여되어 있기 때문에, 그 구성을 측정하는 방법은 다양하다.예를 들어, 스탠리 버드너는 대상자들이 애매한 상황에 어떻게 반응할지를 측정하기 위해 고안된 16개 항목으로 척도를 개발했다.[1]null

블록·블록(1951)은 애매한 상황을 구조화하는 데 필요한 시간을 측정해 시공을 운용했다.구조에 필요한 시간이 적을수록 모호성 편협성 점수가 높아진다.[6]null

레빗(1953)은 어린이들의 애매모호함에 대한 편협성을 연구했고, 의사결정 위치 시험과 오해 척도가 모두 모호성 편협성의 정확한 척도로 작용했다고 주장했다.[7]null

심리적 함의

애매모호함의 구조는 심리학과 정신건강의 다른 측면들에서 발견된다.이 구조물은 성격, 발달, 사회심리학을 포함한 심리학의 많은 분야에서 사용된다.다양한 가지 내에서 애매성의 내성-내성성이 사용되는 몇 가지 예는 다음과 같다.null

성격심리학

애매모호한 편협성의 구조는 성격 연구에서 개념화되었다.원래 모호성 편협성이 권위주의적인 성격과 긍정적으로 상관되어 있다는 이론이 도마에 올랐지만, 그 구조는 여전히 이 가지에서 사용되고 있다.대학생들의 애매모호한[8] 관용도를 시험한 결과, 예술에 참여한 학생들이 모호성 관용에 대해 기업 학생들보다 높은 점수를 얻었다는 연구 결과가 나왔고, 여기서부터 창의성이 구성과 연관되어 있다는 주장이 나왔다.null

발달심리학

해링턴, 블록, 블록(1978)은 3.5~4.5세 사이의 어린 나이에 어린이들의 애매모호함에 대한 편협성을 평가했다.이 아이들은 한 어린이집에서 관리인들이 수행한 두 가지 테스트를 사용하여 평가되었다.그 후 연구진은 7살이 되었을 때 아이들을 재평가했는데, 그들의 자료를 보면 어린 나이에 애매모호한 편협성이 높았던 남학생들은 역시 애매모호함에서 높은 점수를 받은 여학생들보다 불안감이 더 컸고, 구조가 더 많이 필요했으며, 인지구조가 덜 효과적이었다는 것을 알 수 있었다.[9]null

사회심리학

애매모호한 것에 대해 편협한 것은 개인이 그들이 접촉하는 다른 사람을 어떻게 인지하는지에 영향을 미칠 수 있다.사회심리학은 모호한 관용-내성-이러한 관계와 자신이 가지고 있는 관계를 연구하기 위해 사용한다.애매모호한 관용-관용이 인종 정체성,[10] 동성애 혐오증,[11] 결혼생활 만족도,[12] 임신 적응과 어떤 상호작용을 하는지에 대한 연구가 진행되어 왔다.[13]null

정신건강

연구에 따르면 모호한 관용-내성-관용성의 어느 한쪽 끝에 너무 멀리 있는 것은 정신 건강에 해로울 수 있다.애매모호한 과민증은 스트레스가 많은 인생 사건들과 부정적인 반추론과 함께 우울증으로 이어질 수 있는 인지적 취약성으로 작용한다고 생각된다.앤더슨과 슈워츠는 이것이 애매모호한 편협한 개인들이 세상을 구체적이고 변하지 않는 것으로 보는 경향이 있기 때문이며, 이러한 관점을 교란시키는 사건이 일어나면 이 개인들은 그들의 미래의 애매함과 싸우기 때문이라고 가설을 세운다.따라서 애매모호함에 편협한 사람들은 각자의 상황에 대해 부정적인 인식을 갖기 시작하고, 곧 이러한 인식들을 확신으로 보게 된다.이 확실성은 우울증의 예측 척도가 될 수 있다.[14]null

참조

  1. ^ a b c d 버드너, S. (1962)성격변수로써 애매함을 용납하지 않는 것.성격 저널, 30(1), 29–50.
  2. ^ RENKELBRUNSWIK, E. (1949)정서적, 지각적 성격 변수로서의 모호성의 편협성.Journal of Personality, 18(1), 108–143.
  3. ^ 아도르노, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N.(1950).권위주의적인 성격.뉴욕
  4. ^ 케니, D.T, & 긴즈버그, R. (1958)애매모호한 척도의 편협함의 특수성.이상 및 사회심리학 저널, 56(3), 300–304.
  5. ^ a b 보치너, S. (1965)모호함의 편협함을 정의한다.심리 기록, 15(3), 393–400.
  6. ^ LOCK, J, & BLOCK, J. (1951)모호성의 편협함과 민족중심주의 사이의 관계에 대한 조사.성격 저널, 19(3), 303–311.
  7. ^ E. E. E. (1953년)모호성의 편협성에 관한 연구:나는 초등학교 아이들을 대상으로 한 결정 위치 시험이다.아동 발달, 24, 263–268.
  8. ^ 타첼, M.(1980).성인 대학생의 애매모호함에 대한 관용.심리 보고서, 47(2), 377–378
  9. ^ 해링턴, D, 블록, J, & 블록, J. (1978년)미취학 아동에서 모호성의 편협성 – 정신학적 고려사항, 행동 징후 및 부모의 상관관계가 있다.발달 심리학, 14(3), 242–256.
  10. ^ 산체스, D.T., 시, M., & 가르시아, J. A. (2009)여러 인종 정체성을 저글링하는 것: 어설픈 인종 정체성과 심리적 행복.문화적 다양성과 소수민족 심리학, 15(3), 243–254.
  11. ^ 페레즈, J. (2002년)애매모호함에 대한 내성의 함수로서의 동성애 혐오. (주문 번호 AAI3040658)논문 국제 추상화:B장: 과학과 공학, 590.
  12. ^ 오르골, L. C. (1999년)중국계 미국계 혼인의 애매모호한 관용과 결혼생활 만족도. (주문번호)AAM9918495), 국제 논문:B장: 과학과 공학, 874.
  13. ^ 궈, S. (2000년)임신 전 노동가족의 임신조정 및 적응에 대한 전임기 노동스트레스 및 가족복구인자의 기여. (주문번호 AAI9952322), 논문추상:B절: 과학과 공학, 5435
  14. ^ 앤더슨, S. M. & Schwartz, A. H. (1992)모호함과 우울함의 편협성:절망과 관련된 인지 취약성 요인.사회적 인식, 10(3), 271–298.