사회주의 국가

Socialist state

사회주의 국가, 사회주의 공화국 또는 사회주의 국가는 때때로 노동자 국가 또는 노동자 공화국이라고도 하며, 헌법적으로 사회주의 수립에 전념하는 주권 국가입니다. 공산주의 국가라는 용어는 서구에서 종종 동의어로 사용되며, 특히 마르크스-레닌주의 공산당이 통치하는 일당 사회주의 국가를 지칭할 때, 이들 국가는 공식적으로 사회주의 국가이며 공산주의 사회로 발전하는 과정에 있음에도 불구하고 말입니다. 이 나라들은 스스로를 공산주의라고 표현하지도 않고 공산주의 사회를 구현했다고 표현하지도 않습니다.[1][2][3][4] 또한 다당제 자본주의 국가인 다수의 국가들은 헌법에서 사회주의를 언급하고 있는데, 대부분의 경우 사회주의 사회의 건설을 암시하거나 사회주의 국가를 자처하거나 인민공화국 또는 사회주의 공화국이라는 용어를 자국의 정식 명칭에 포함시키고, 비록 이것이 반드시 이 나라들의 정치, 경제 시스템의 구조와 발전 경로를 반영하는 것은 아닙니다. 현재 이들 국가에는 알제리,[5] 방글라데시,[6] 가이아나,[7] 인도,[8] 네팔,[9] 니카라과,[10] 스리랑카[11], 탄자니아가 포함되어 있습니다.[12]

사회주의 국가의 개념은 국가 사회주의의 광범위한 개념, 노동 계급이 사회화된 경제 시스템을 구축하기 위해 국가 권력과 정부 정책을 사용해야 한다는 정치적 관점에서 비롯됩니다. 이는 생산·유통·교환 수단이 국유화되거나 국가 소유로 되어 있는 제도를 의미할 수도 있고, 단순히 사회적 가치나 노동자의 이익이 경제적 우선권을 가지는 제도를 의미할 수도 있습니다.[13][14][15] 그러나 사회주의 국가의 개념은 주로 마르크스-레닌주의자들에 의해 옹호되고 대부분의 사회주의 국가는 마르크스주의를 고수하는 정당들에 의해 세워졌습니다.– 레닌주의 또는 마오주의, 스탈린주의, 티토주의 또는 호치민 사상과 같은 일부 국가적 변형.[16] 아나키스트들은 사회주의 국가나 국가 사회주의를 모순으로 간주하면서, 국가가 위계적이고 거의 틀림없이 강압적이기 때문에 사회주의 사회를 수립하는 데 사용될 수 있다는 생각을 거부하고, 사회주의 국가나 국가 사회주의를 가장 반대합니다.[17] 또한 사회주의 국가의 개념은 불필요하거나 역효과를 초래하는 것으로 간주되며, 일부 고전적, 자유주의적, 정통적 마르크스주의자, 자유주의적 사회주의자 및 기타 사회주의 정치 사상가들은 현대 국가를 사회주의 체제에서는 기능할 수 없는 자본주의의 부산물로 간주합니다.[18][19][20]

사회주의 국가는 국가가 헌법적으로 사회주의 건설에 구속되지 않는 자칭 사회주의 정당이 통치하는 다당제 자유민주주의와 구별되는 것입니다. 그런 경우에 정부정치체제기계는 특별히 사회주의의 발전을 추구하도록 구성되어 있지 않습니다. 마르크스-레닌주의적 의미의 사회주의 국가는 사회주의의 실현을 향해 국가의 경제적, 정치적, 사회적 발전을 조직하는 선봉 정당의 통제하에 있는 주권 국가입니다. 경제적으로 이는 국가의 생산력을 강화하는 동시에 세계 공산주의를 촉진하는 장기적인 목표를 가지고 국가 주도의 자본 축적을 가진 국가 자본주의 경제의 발전을 포함합니다.[21][22] 학계, 정치 평론가, 그리고 다른 학자들은 권위주의적인 사회주의 국가와 민주적인 사회주의 국가를 구별하는 경향이 있는데, 첫 번째 국가는 소련 블록을 대표하고 후자는 영국, 프랑스, 이탈리아와 같은 사회주의 정당에 의해 민주적으로 통치된 서구 블록 국가를 대표합니다. 그리고 다른 것들 중에서도 서구 사회민주주의 일반.[23][24][25][26]

개요

최초의 사회주의 국가는 1917년에 설립된 러시아 사회주의 연방 소비에트 공화국입니다.[27] 1922년에는 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국, 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국, 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국과 함께 소비에트 사회주의 공화국 연방(USSR)이라는 단일 연방 연합으로 통합되었습니다. 소련은 1936년 헌법1977년 헌법에서 사회주의 경제 건설에 대한 약속을 선포했습니다. 소련 공산당에 의해 단일 정당 국가로 통치되었으며, 표면적으로는 마르크스주의와 함께 민주적인 중앙집권주의 조직을 가지고 있었습니다.– 레닌주의는 1991년 12월 26일 소련이 해체될 때까지 공식적인 지도 이념으로 남아 있습니다. 마르크스-레닌주의 사회주의 국가들의 정치 체제는 궁극적인 권위를 가진 당의 중심적인 역할을 중심으로 돌아갔습니다. 내부적으로, 공산당민주적인 중앙집권주의라고 불리는 민주주의의 한 형태를 실천했습니다.[28]

니키타 흐루쇼프는 1961년 제22차 소련 공산당 대회 때 사회주의 건설의 완성을 선언하고 20년공산주의 달성이라는 낙관적인 목표를 선언했습니다.[29] 동구권은 마르크스주의를 고수한 동유럽과 중앙유럽의 소비에트 동맹 사회주의 국가들의 정치적, 경제적 블록이었습니다.– 레닌주의, 소련식 통치, 그리고 행정-명령 체계명령 경제 형태의 경제 계획. 중국의 사회경제적 구조는 "국가주의적 국가자본주의", 동구권(동유럽 및 제3세계)은 "관료-권위주의 체제"로 지칭되어 왔습니다.[30][31]

중화인민공화국은 1949년 10월 1일에 건국되었으며, 1982년 헌법에서 사회주의 국가임을 선언했습니다. 조선민주주의인민공화국(북한)은 정통 마르크스주의를 고수했습니다.레닌주의는 건국 이후 1950년대 중반까지 북한의 최고 지도자인 김일성주체로 알려진 조선노동당 내에서 자신의 위치를 공고히 하기 위해 이념에 대한 뚜렷한 한국적 재해석을 개발하려고 했습니다. 원래 마르크스주의의 변형으로 간주됩니다.레닌주의, 주체는 그의 아들이자 후계자인 김정일에 의해 완전히 구별되는 것으로 선언되었고, 1972년 북한 헌법에서 공식적인 국가 이념으로 채택되었습니다. 1980년대와 1990년대에 걸쳐 더욱 발전한 주체는 마르크스주의와 상당한 이념적 단절을 이루었습니다.– 레닌주의와 1992년 헌법에서 마르크스주의에 대한 모든 언급– 레닌주의와 공산주의는 국가 및 정당 자료에서 제거되었습니다.[32] 오늘날의 주체를 분류하는 것에 대해 학자들은 의견이 나뉘는데,[33] 어떤 이들은 계급 투쟁에 대한 가족 혈통민족주의의 우위, 그리고 계급 없는 사회평등주의에 대한 사회적 구별과 위계가 촉진되는 점을 고려할 때 마르크스-레닌주의 원칙에서 벗어나는 것으로 간주합니다.[34] 그리고 다른 사람들은 그것이 여전히 마르크스주의의 한 형태라고 생각합니다.– 레닌주의, 민족주의와 결합하여 김씨 가문의 우상화, 신격화,[35][36][37][38] 신비화

마찬가지로 라오인민민주공화국공산주의에 대한 직접적인 언급은 집권 여당인 마르크스-레닌주의 라오인민혁명당에 직접적인 권한을 부여하고 있지만 건국 문서에는 포함되어 있지 않습니다. 베트남 사회주의 공화국 헌법 전문은 베트남이 1976년 베트남 공산당에 의해 통일된 후에야 자본주의사회주의 사이의 과도기에 들어갔다고 명시하고 있습니다.[39] 1992년 쿠바 공화국 헌법에 따르면 쿠바 공산당의 역할은 "사회주의의 목표와 건설을 위한 공동의 노력(그리고 공산주의 사회로의 진보)을 안내하는 것"입니다.[40] 2019년 헌법은 사회주의 건설을 위해 노력하겠다는 목표를 유지하고 있습니다.[41]

사회주의에 대한 헌법적 언급

많은 국가들이 마르크스주의를 수용하는 단일 정당국가가 아닌 헌법에서 사회주의를 언급하고 있습니다.– 레닌주의와 계획경제. 대부분의 경우 사회주의 사회 건설에 대한 헌법적 언급과 이들 국가의 정부경제 시스템의 구조 및 지도와 거의 관련이 없는 정치 원칙입니다. 1976년 포르투갈 헌법 전문에는 포르투갈 국가가 "사회주의 사회로 가는 길"을 여는 것을 목표 중 하나로 명시하고 있습니다.[42] 또 다른 광범위한 예는 슬로베니아의 경우인데, 슬로베니아는 스스로를 "법의 지배를 받는 국가와 사회국가"로 정의하고 있습니다.[43] 알제리, 콩고, 인도, 스리랑카는 공식 헌법과 이름에 사회주의라는 용어를 직접 사용했습니다. 크로아티아, 헝가리, 폴란드는 건국 문서에서 과거 정권과 관련하여 "공산주의"를 직접 비난합니다.[44][need quotation to verify][45][need quotation to verify][46]

이 경우 사회주의의 의도된 의미는 매우 다양할 수 있으며 때로는 사회주의에 대한 헌법적 언급이 국가 역사의 이전 시기에서 남겨집니다. 많은 중동 국가들의 경우, 사회주의라는 용어는 가말 압델 나세르와 다양한 바트당들과 같은 특정 정권들에 의해 채택된 아랍 사회주의/민족주의 철학을 지칭하는 데 자주 사용되었습니다. 이름에 사회주의라는 용어를 직접 사용하는 국가의 예로는 스리랑카 민주사회주의 공화국과 베트남 사회주의 공화국이 있으며, 많은 국가들이 헌법에는 사회주의를 언급하지만 이름에는 언급하지 않습니다. 여기에는 인도와[47] 포르투갈이 포함됩니다. 또한 벨라루스, 콜롬비아, 프랑스, 러시아, 스페인 등의 국가에서는 사회국가라는 다양한 용어를 사용하여 더욱 모호한 의미를 남깁니다. 크로아티아, 헝가리, 폴란드 헌법에서는 각각의 과거 사회주의 정권을 직접적으로 비난하고 있습니다.[48] 민주연방주의 원칙에 따라 활동하는 로자바 자치구는 사회주의 국가로 묘사되어 왔습니다.[49]

기타용도

전후 합의 기간 동안 대규모 산업의 국유화는 비교적 광범위했으며 논평가들이 일부 유럽 국가를 사회주의 경제로 이동하려는 민주 사회주의 국가로 묘사하는 것은 드문 일이 아니었습니다.[23][24][25][26] 1956년, 영국 노동당의 주요 정치인이자 작가인 앤서니 크로스랜드는 영국에서 자본주의가 폐지되었다고 주장했지만, 제1차 전후 노동당 정부의 보건부 장관이자 국민보건서비스의 설계자인 웨일스인 아뉴린 베반과 같은 다른 사람들은 영국이 사회주의 국가라는 주장에 이의를 제기했습니다.[50][51] 크로스랜드와 그의 견해를 지지하는 다른 사람들에게 영국은 사회주의 국가였습니다. 베번에 따르면, 영국에는 자본주의 사회의 쾌락주의에 반대하는 사회주의 국가 보건 서비스가 있었고, 다음과 같은 지적을 했습니다.

국민보건서비스와 복지국가는 상호 교환 가능한 용어로, 그리고 일부 사람들의 입에서는 비난의 의미로 사용되게 되었습니다. 이것은 왜 그렇게 이해하기 어렵지 않은 것일까요, 엄격하게 개인주의적인 경쟁 사회의 관점에서 모든 것을 본다면 말입니다. 무상 의료 서비스는 순수 사회주의이며 자본주의 사회의 쾌락주의에 반대합니다.[52]

유럽의 나머지 지역과 마찬가지로 자본주의의 법칙이 여전히 완전히 작동하고 민간 기업이 경제를 지배했지만,[53] 일부 정치 평론가들은 사회주의 정당이 집권했던 전후 기간 동안 영국과 프랑스와 같은 나라들은 민주적인 사회주의 국가들이었고 지금은 북유럽 국가들북유럽 모델에도 똑같이 적용됩니다.[23][24][25][26] 1980년대 프랑수아 미테랑 대통령 정부는 직할주의 확대를 목표로 모든 프랑스 은행을 국유화하려 했지만, 이 시도는 회원국 간 자유시장 자본주의 경제를 요구했기 때문에 유럽경제공동체의 반대에 부딪혔습니다.[54][55] 그럼에도 불구하고 1960~70년대 국유화가 한창이던 프랑스와 영국의 공공소유자본형성에서 차지하는 비중이 15~20%를 넘어선 적은 없었으며, 신자유주의가 대두된 이후인 1980년대에는 8%, 1990년대에는 5% 이하로 더욱 떨어졌습니다.[53]

싱가포르 인민행동당(PAP)과 같은 정당들이 집권 초기 몇 십 년 동안 실천한 사회주의 정책은 국유화를 거부한 것을 특징으로 하는 실용주의적 유형이었습니다. 그럼에도 불구하고 PAP는 여전히 사회주의 정당임을 자처하면서 민간에 대한 규제, 국가의 경제 개입, 사회 정책 등을 이를 방증하는 증거로 지적했습니다.[56] 리콴유 싱가포르 총리도 민주사회주의 영국 노동당의 영향을 받았다고 말했습니다.[57]

용어.

대부분의 기존 사회주의 국가들이 마르크스-레닌주의 통치 원칙에 따라 운영되었기 때문에, 마르크스-레닌주의 정권마르크스-레닌주의 국가라는 용어는 학자들에 의해 특히 이 나라들의 정치 체제에 초점을 맞출 때 사용됩니다.[28] 인민 공화국은 공화제 헌법을 가진 사회주의 국가의 한 유형입니다. 이 용어는 처음에는 독일의 뵐키슈 운동과 러시아의 나로드니크와 같은 19세기 포퓰리즘 운동과 연관되었지만, 현재는 공산당 통치 국가와 연관되어 있습니다. 제1차 세계 대전과 그 여파로 형성된 짧은 기간 동안의 공산 국가들은 스스로를 인민 공화국이라고 불렀습니다. 이 중 많은 것들이 10월 혁명 이후 구 러시아 제국의 영토에서 생겨났습니다.[58][59][60][61][62] 제2차 세계대전에서 연합군이 승리한 후, 주로 동구권 내에서 추가적인 인민 공화국들이 등장했습니다.[63][64][65][66][67][68][69] 아시아에서는 중국 공산혁명[70] 이후 중국이 인민공화국이 되었고 북한도 인민공화국이 되었습니다.[71] 1960년대 동안 루마니아유고슬라비아는 공식적인 이름으로 인민 공화국이라는 용어를 사용하지 않았으며, 지속적인 정치 발전의 표시로 사회주의 공화국이라는 용어로 대체했습니다. 체코슬로바키아도 이 시기에 사회주의 공화국이라는 용어를 이름에 추가했습니다. 1948년에 인민 공화국이 되었지만, 이 나라는 공식적인 이름으로 이 용어를 사용하지 않았습니다.[72] 알바니아는 1976년부터 1991년까지 공식 명칭에 두 용어를 모두 사용했습니다.[73]

사회주의 국가라는 용어는 마르크스-레닌주의 정당, 이론가 및 정부에서 사회주의 건설을 향해 국가의 경제, 사회 및 정치 업무를 조직하는 선봉 정당의 통제하에 있는 국가를 의미하기 위해 널리 사용됩니다. 마르크스주의를 고수하는 공산당이 운영하는 국가.레닌주의 또는 그 국가적인 변형은 그들 자신을 사회주의 국가 또는 노동자와 농민의 국가라고 부릅니다. 그들은 사회주의 경제의 설립을 뒷받침하기 위해 생산력을 구축하는 경제 발전 방향을 포함하며, 일반적으로 적어도 경제의 최고 수준은 국유화되고 국가 소유라는 것을 포함합니다.[22][74] 여기에는 채택된 특정 용어와 특정 국가의 발전 수준에 따라 사회주의 경제의 존재가 포함될 수도 있고 포함되지 않을 수도 있습니다. 레닌주의적 사회주의 국가의 정의는 국가의 생산력을 증강하고 세계적인 사회주의 혁명을 촉진할 목적으로 국가 주도의 자본 축적에 따라 구성된 국가 자본주의 경제를 주재하는 노동 계급의 이익을 대변하는 국가이며, 사회주의 경제의 실현이 장기적인 목표로 잡히는 동안.[22]

서구 세계, 특히 대중 매체, 저널리즘 및 정치에서 이러한 국가와 국가는 종종 공산주의 국가라고 불리지만, 이 국가들은 자국에서 공산주의를 달성했다고 주장한 적이 없습니다. 오히려, 그들은 그들의 나라에서 사회주의의 수립과 그 후 공산주의로의 발전을 위해 건설하고 노력하고 있다고 주장합니다.[1][2][3][4] 공산주의 국가들이 사용하는 용어는 민족 민주, 인민 민주, 인민 공화, 사회주의 지향, 노동자와 농민 국가를 포함합니다.[75]

정치이론

마르크스주의 국가론

마르크스주의 전통에서 칼 마르크스와 그 이후의 사상가들은 국가가 지배 계급의 이익을 대표하는 것으로 생각하며, 부분적으로는 국가가 주재하는 생산 방식의 원활한 작동을 위해 물질적 필요성에서 비롯된 것입니다. 마르크스주의자들은 주권국가의 현대적 형태의 형성을 자본주의가 지배적인 생산방식으로 출현한 것으로 추적하며, 자본주의의 조직적 계율과 기능은 자본주의 경제의 업무를 관리하고 규제하기 위해 특별히 고안되었습니다. 이것은 부르주아 전체의 이익을 위해 통과된 통치와 법을 포함하고, 정부 관리들은 부르주아 출신이거나 그들의 이익에 의존하기 때문에 마르크스는 자본주의 국가부르주아의 독재국가로 규정했습니다. 마르크스는 노동자 계급이나 프롤레타리아 쪽의 탈혁명 정부를 프롤레타리아의 독재라고 표현했는데, 프롤레타리아의 경제적 이익이 과도기 국가의 국정과 정책을 지도해야 할 것이기 때문입니다. 사회적 소유사적 소유를 대체하고 사유 재산 소유에 기초한 계급적 차이가 제거되는 사회주의 경제의 확립을 더 암시하면, 현대 국가는 기능이 없고 점차 "떠나"거나 새로운 형태의 통치로 변모할 것입니다.[76][77]

마르크스주의 이전의 유토피아 사회주의 철학자 앙리 드 생 시몬의 영향을 받은 프리드리히 엥겔스는 사회주의로의 전환 동안 국가의 본질이 바뀔 것이라고 이론을 세웠습니다. 생시몽과 엥겔스 모두 국가가 주로 사람들에 대한 정치적 통치에 관심이 있는 실체에서 (강요와 법 창조를 통해) 사회주의 사회에서 생산 과정을 지시하는 것에 관심이 있는 과학적 "사물의 행정"으로 변화하여 본질적으로 국가가 되는 것을 중단했다고 설명했습니다.[78][79][80] 마르크스는 사회주의 국가를 언급한 적은 없지만, 자본주의에서 벗어나 사회주의로 이행하기 위해서는 노동자 계급이 정부의 국가 기구와 기계를 장악해야 할 것이라고 주장했습니다. 프롤레타리아의 독재는 이러한 과도기 국가를 대표할 것이며 자본주의(부르주아의 독재) 하에서 자본주의 계급 이익이 정부 정책을 지배하는 것과 같은 방식으로 정부 정책을 지배하는 노동 계급 이익을 포함할 것입니다. 엥겔스는 사회주의가 발전함에 따라 국가의 형태와 기능이 변화할 것이라고 주장했습니다. 사회주의 하에서는 "사람의 정부가 아니라 사물의 행정"이기 때문에 전통적인 정의에 따라 국가가 되는 것을 중단합니다.[81][82] 파리 코뮌의 몰락과 함께, 마르크스는 프랑스 내전에서 조심스럽게 "노동자 계급은 단순히 기성 국가 기계를 잡고, 그것을 그 자신의 목적을 위해 휘두를 수 없습니다."라고 주장했습니다. 상비군, 경찰, 관료, 성직자, 사법부 등 어디에나 있는 기관인 중앙집권화된 국가권력은 체계적이고 위계적인 분업 체계의 계획을 따라 만들어진 절대군주제 시대에서 유래하며, 초기 중산층 사회가 봉건주의에 대항하는 투쟁에서 강력한 무기로 작용합니다."[83] 다시 말해, "부르주아가 절대 왕정으로부터 물려받은 중앙집권적 국가권력은 자본과 노동의 투쟁이 심화되는 과정에서 반드시 '노동에 대한 자본의 국력, 사회적 노예를 위해 조직된 공공의 성격, 계급 전제주의의 엔진'을 전제로 합니다."[84]

프롤레타리아 이익을 대표하는 과도기 국가에 대한 가장 영향력 있는 현대 비전 중 하나는 1871년 프랑스-프로이센 전쟁에 대응하여 노동자와 노동 빈곤층이 파리 시를 장악한 파리 코뮌에 기반을 두고 있습니다. 마르크스는 파리 코뮌을 프롤레타리아 해방을 위한 "마침내 발견된 형태"인 미래의 혁명적인 정부의 원형으로 묘사했습니다.[83] 엥겔스는 "높은 곳이든 낮은 곳이든 모든 관리들은 다른 노동자들이 받은 임금만 받습니다."라고 언급했습니다. 이런 방식으로, 장소 사냥과 경력주의에 대한 효과적인 장벽이 세워졌습니다.[85] 엥겔스는 국가의 본질에 대해 논평하면서 "처음부터 코뮌은 일단 권력을 잡게 되면 노동자 계급이 오래된 국가 기계로는 관리할 수 없다는 것을 인식하지 않을 수 없었습니다."라고 계속했습니다. 엥겔스는 일단 권력을 정복하고 나면 전복되지 않기 위해 노동자 계급은 "한편으로는 이전에 그것에 대항하여 사용되었던 모든 오래된 억압적인 기계들을 없애야 하며, 다른 한편으로는 예외 없이 그들 모두를 선언함으로써 그들 자신의 대리인들과 관리들로부터 자신을 보호해야 한다"고 주장합니다. 언제든지 기억날 수 있습니다." 엥겔스는 그러한 국가가 일시적인 일이 될 것이라고 주장하고 "새로운 자유로운 사회 조건"에서 자란 새로운 세대가 "국가의 전체 재목을 폐기물 더미에 던질 수 있을 것"이라고 제안했습니다.[86]

개혁과 혁명

에두아르트 번스타인으로 대표되는 개혁주의를 수용한 사회주의자들은 조직화된 사회주의 정당과 조합에서 승리한 정치개혁에서 사회주의와 사회주의 국가 모두 점차 진화할 것이라는 견해를 취했습니다. 이러한 견해는 마르크스주의 사상의 수정으로 여겨집니다. 번스타인(Bernstein)은 "사회주의 운동은 나에게 모든 것이지만 사람들이 흔히 말하는 사회주의의 목표는 아무것도 아니다"라고 말했습니다.[87] 마르크스에 이어 혁명적 사회주의자들은 노동자 계급이 개혁을 위한 투쟁(마르크스 시대와 같은 10시간 법안)을 통해 더 강해진다고 생각합니다. 1848년 마르크스와 엥겔스는 다음과 같이 썼습니다.

이따금 노동자들이 승리를 거두지만, 단 한 번뿐입니다. 그들 전투의 진정한 결실은, 즉각적인 결과가 아니라, 끊임없이 확대되는 노동자들의 노동조합에 있습니다. [...] [나는 더 이상, 더 강하고, 더 단단하고, 더 강력하게 다시 일어설 수 없습니다. 부르주아 계급 자체의 분열을 이용하여 노동자들의 특별한 이익을 입법적으로 인정하도록 강요합니다. 그리하여 영국에서 10시간짜리 지폐가 운반되었습니다.[88]

정통 마르크스주의 사상에 따르면 이러한 전투는 결국 혁명 운동이 일어나는 지점에 이르게 됩니다. 마르크스주의자들이 보기에 사회주의 사회를 건설하기 위해서는 자본주의 국가와 프롤레타리아 독재체제를 폐지하고 교체해야 하는 부르주아의 독재체제를 싹쓸이해야 하는 혁명운동이 필요합니다. 이 견해에 따르면, 사회주의 국가는 혁명을 통해서만 수립될 수 있으며, 이는 공산당 선언에 명시된 바와 같습니다.

프롤레타리아 발전의 가장 일반적인 단계를 묘사하면서, 우리는 어느 정도 베일에 싸인 내전을 추적했고, 그 전쟁이 개방 혁명으로 치닫고, 부르주아 계급의 폭력적인 전복이 프롤레타리아의 지배의 기초를 마련했습니다.[88]

사회주의 내부의 다른 역사적 개혁주의 혹은 점진주의 운동은 혁명적 접근법이 아닌 파비안 사회주의멘셰비키 집단을 포함합니다.

레닌주의 국가론

마르크스, 엥겔스, 고전마르크스주의 사상가들이 사회주의 사회에서 국가의 조직에 대해 할 말이 거의 없는 반면, 현대국가는 자본주의 생산방식에 특화되어 있다고 가정하면서, 블라디미르 레닌은 자신의 혁명 선봉대 당론과 민주 중심주의의 조직 원리를 바탕으로 혁명 국가 구상을 개척했습니다. 반봉건적인 러시아의 조건에 적응한 레닌의 프롤레타리아 독재 개념에는 프롤레타리아와 그 이익의 대표자 역할을 하는 혁명 선봉당이 포함되었습니다. 레닌의 4월 논제에 따르면 혁명과 선봉당의 목표는 사회주의의 도입이 아니라 생산과 국가를 노동자 대리인 소련의 통제하에 두는 것입니다. 러시아의 10월 혁명 이후, 볼셰비키들은 그들의 권력을 강화하고 반혁명적인 반란, 외국의 침략으로부터 보호하기 위해 국가와 더 넓은 러시아 사회의 사회적 경제적인 일들을 통제하고 지시하려고 노력했습니다. 그리고 동시에 경제 발전을 촉진하는 동시에 러시아 국민들 사이에 사회주의 의식을 고취하는 것입니다.[21]

이 아이디어들은 러시아의 10월 혁명 직전인 1917년 레닌에 의해 채택되어 The State and Revolution에 발표되었습니다. 레닌과 레온 트로츠키가 구상한 세계혁명, 혹은 적어도 유럽혁명의 실패, 러시아 내전, 그리고 마침내 레닌의 죽음으로, 식량의 강제 징발과 민주적 통제의 결여와 같은 일시적인 것으로 여겨졌던 전쟁 조치들은 영구적이고 요제프 스탈린의 권력을 신장시키는 도구가 되었고, 마르크스주의의 출현을 이끌었습니다.– 레닌주의와 스탈린주의, 그리고 사회주의가 한 나라에서 사회주의 이론과 함께 하나의 국가로 만들어지고 존재할 수 있다는 개념.

레닌은 사회주의가 공산주의로 대체됨에 따라 강력한 중앙집권적 통제가 지역사회가 더 많은 권한을 얻음에 따라 점진적으로 감소함에 따라 국가가 [89]"떠날 것"이라고 주장했습니다. 그가 간결하게 말했듯이, "[s]국가가 존재하는 한, 자유는 없습니다. 자유가 있을 때는 국가도 없을 것입니다."[90] 이처럼 레닌은 자신의 짧은 통치 기간 동안 방어적이고 예비적인 관료 중심주의 단계로 부상한 진보적 사회 구조에 대한 고전적이고 역동적인 관점을 제안하고 있었습니다. 그는 이 구조적 역설을 자신이 예측하는 바와 같이 원하는 노동자의 상태에 대한 필요한 준비이자 반대라고 생각했습니다.

소련의 창시자이자 볼셰비키당의 지도자인 블라디미르 레닌.
붉은 군대의 창시자이자 10월 혁명의 핵심 인물인 레온 트로츠키.

트로츠키주의 국가론

스탈린의 소련 내 권력 공고화와 정적인 정치 권력 집중화 이후, 트로츠키는 소련 정부의 정책이 인구의 광범위한 민주적 참여를 결여하고 노동자들의 자기 관리와 경제 관리에 민주적으로 참여하는 것을 억압했다고 비난했습니다. 트로츠키는 이러한 권위주의적인 정치적 조치가 사회주의의 조직적 계율과 일치하지 않기 때문에 소련을 사회주의로 효과적으로 전환할 수 없는 기형적인 노동자 국가로 규정했습니다. 표면적으로는 민주주의가 결여되어 있지만 경제는 주로 국가의 손에 있는 사회주의 국가들을 정통 트로츠키주의 이론은 사회주의 국가가 아닌 퇴보하거나 기형적인 노동자 국가라고 부릅니다.[91]

좌파 운동 내부의 비판

아나키즘과 마르크스주의

아나키스트, 상호주의자, 신디칼리스트를 포함한 많은 민주적이고 자유주의적인 사회주의자들은 부르주아 국가 기구를 완전히 폐지하는 대신 사회주의 국가를 수립하는 개념을 비판합니다. 그들은 국가 사회주의라는 용어를 사용하여 집단 소유(노동자 협동조합의 형태) 또는 국가 중앙 집중 계획 없이 생산 수단공동 소유를 포함하는 그들 자신의 형태의 사회주의와 대조합니다. 그 사회주의자들은 억압할 계급이 없을 것이고 강제력에 기반한 제도가 필요 없을 것이기 때문에 사회주의 체제에서 국가가 필요하지 않다고 생각하며 따라서 국가를 자본주의의 잔재로 간주합니다.[18][19][20] 그들은 국가주의가 진정한 사회주의와 반대되는 것이라고 생각하는데,[17] 그 목표는 윌리엄 모리스와 같은 자유주의 사회주의자들의 눈입니다. 그들은 커먼웰 기사에서 다음과 같이 썼습니다. "국가 사회주의? — 저는 그것에 동의하지 않습니다. 사실 두 단어는 서로 모순되며, 국가를 파괴하고 자유사회를 제자리에 두는 것이 사회주의의 일이라고 생각합니다."[92]

고전적이고 정통적인 마르크스주의자들은 또한 국가 사회주의를 모순된 것으로 간주하고 생산과 경제 문제를 관리하는 협회가 사회주의에 존재하겠지만, 한 계급에 의한 지배에 기반을 둔 마르크스주의 정의에서는 더 이상 국가가 아닐 것이라고 주장합니다. 러시아에서 볼셰비키가 주도한 혁명 이전에 개혁주의자, 평의회 공산주의와 같은 정통 마르크스주의 흐름, 멘셰비키를 포함한 많은 사회주의 단체들이 무정부주의자들과 다른 자유주의적 사회주의자들뿐만 아니라 critic는 사회주의를 확립하기 위한 방법으로 생산 수단의 계획국유화를 수행하기 위해 국가를 사용하는 개념을 강조했습니다. 레닌 자신도 그의 정책을 국가 자본주의로 인정했습니다.[94][95][96][97]

사회주의 국가들의 경제와 정부에 대해 비판적이고, 이탈리아의 아마데오 보르디가와 같은 좌파 공산주의자들은 그들의 사회주의는 상품의 교환이 사회주의 하에서 일어날 것이라는 주장 때문에 자본주의를 파괴하기 보다는 보존하는 정치적 기회주의의 한 형태라고 말했습니다; 공산주의 국제기구에 의한 대중 전선 조직의 사용;[98] 그리고 정치적 선봉장이라고 말했습니다. 유기적 중앙주의에 의해 조직된 것이 민주적 중앙주의에 의해 조직된 선봉장보다 더 효과적이었습니다.[99] 미국의 마르크스주의자 라야 두나예프스카야도 생산수단의 국가소유는 국가자본주의의 한 형태이고 [101]프롤레타리아 독재는 민주주의의 한 형태이고 일당통치는 비민주적이며 마르크스주의는 국가자본주의의[100] 한 형태라고 일축했습니다.[102]– 레닌주의마르크스주의레닌주의도 아니며, 오히려 요제프 스탈린과 같은 사회주의 지도자들이 동구권 국가들 중 무엇이 공산주의이고 무엇이 공산주의가 아닌지를 편법적으로 결정하기 위해 사용한 복합 이념입니다.[103]

레닌주의

대부분의 마르크스-레닌주의자들이 공산주의사회주의를 구분하지만, 스스로를 레닌주의자라고 생각하고 "레닌보다 더 레닌주의자"라고 묘사해온 보르디가는 마르크스-레닌주의자들이 하는 것과 같은 방식으로 둘을 구분하지 않았습니다.[104] 레닌과 보르디가는 모두 사회주의를 공산주의와 분리된 생산 방식으로 보지 않았고, 공산주의가 "스스로의 기반 위에서 발전"하기 전에 자본주의에서 벗어나는 모습으로 보았습니다.[105]

이것은 공산주의사회주의라는 용어를 혼용했던 마르크스와 엥겔스와 일치합니다.[106][107] 레닌과 마찬가지로 보르디가는 마르크스가 말하는 하위 단계 공산주의를 의미하기 위해 사회주의를 사용했습니다.[108] 보르디가에게 사회주의 또는 공산주의 사회의 두 단계, 즉 역사적 유물론을 지칭하는 단계는 돈, 시장 등이 점진적으로 없어지는 특징이 있었는데, 그 차이는 첫 번째 단계에서 사람들에게 상품을 할당하기 위해 배급제가 사용된다는 것입니다. 공산주의에서는 완전한 자유로운 접근을 위해 이것을 포기할 수 있습니다. 이 견해는 보르디가를 마르크스-레닌주의자들과 구별했는데, 그들은 처음 두 단계를 망원경으로 관찰하는 경향이 있었고, 여전히 그렇게 함으로써 화폐와 다른 교환 범주들이 사회주의로 존속하는 경향이 있었습니다. 하지만 보르디가는 이것을 가지고 있지 않을 것입니다. 그에게 돈과 사고 팔고 남은 것들이 살아남은 어떤 사회도 사회주의나 공산주의로 간주될 수 없었습니다. 이러한 교환 범주는 공산주의 단계가 아닌 사회주의에 도달하기 전에 소멸될 것입니다.[98] 스탈린은 소련이 공산주의의 하위 단계에 도달했다고 주장하며 사회주의 경제 내에서 가치 법칙이 여전히 작동한다고 주장했습니다.[109]

마르크스는 이러한 발전을 가리켜 사회주의라는 용어를 사용하지 않고, 아직 더 높은 단계에 이르지 못한 공산주의 사회라고 칭했습니다.[110] 공산주의의 하위 국가를 의미하는 사회주의라는 용어는 러시아 혁명 동안 레닌에 의해 대중화되었습니다. 이 견해는 가치 법칙이 더 이상 경제 활동을 지시하지 않는 사회주의, 즉 교환-가치, 이윤, 이자 및 임금 노동 형태의 화폐 관계가 작동하지 않고 마르크스주의 사회주의에 적용된다는 초기 개념과 일치하고 이를 알리는 데 도움이 됩니다.[111] 1936년[112][113][114][115] 소련 헌법으로 사회주의를 달성했다고 처음 주장한 스탈린과 달리 소련사회주의 경제문제에서 이를 확인한 [116][117][118][119][120]레닌은 소련을 사회주의 국가라고 부르지도 않았고, 사회주의를 달성했다고 주장하지도 않았습니다.[121] 그는 국가 자본주의 정책을 [13][14][15][16]채택하여 좌파 비판으로부터 그것들을 방어했지만,[122] 그것들은 그 자체로 사회주의가 아니라 미래의 사회주의 발전을 위해 필요하다고 주장했습니다.[123][124] 소련의 강압적인 힘이 커지는 것을 보고 레닌은 러시아가 "사회주의로 거의 퇴색되지 않은 부르주아 차르주의 기계"로 돌아갔다고 말했습니다.[125]

자유사회주의

다양한 비국가적, 자유주의적 공산주의자들과 사회주의자들은 현대국가는 자본주의의 부산물이며 사회주의 체제의 수립에 사용될 수 없다고 믿고 사회주의 국가의 개념을 전면적으로 거부합니다. 사회주의 국가는 사회주의와 반대되는 것이고, 사회주의는 진화적인 방식으로 풀뿌리 수준에서 자발적으로 출현하여 고도로 조직화된 무국적자 사회를 위한 고유한 정치적, 경제적 제도를 발전시킬 것이라는 이유입니다. 아나키스트, 평의원, 좌파, 마르크스주의자를 포함한 자유주의적 공산주의자들도 사회주의에 대항한다는 이유로 사회주의 국가의 개념을 거부하지만, 사회주의는 혁명을 통해서만 성립되고 국가의 존재는 해체될 수 있다고 생각합니다.[17][19][20] 사회주의 운동 내부에서는 1989년 "스탈린주의의 붕괴"라는 용어가 나오기 전에 중국과 이전의 소련 및 동유럽 국가들과 관련하여 사회주의 국가라는 용어를 사용하는 것에 대한 비판이 있습니다.[126][127][128][129]

아나키스트, 다른 민주적이고 자유주의적인 사회주의자, 그리고 혁명적인 신디칼리스트와 좌파 공산주의자와[130] 같은 반권위주의적 공산주의자와 사회주의자들은 소위 사회주의 국가들이 실제로 국가 자본주의 경제를 지배했으며 사회주의자라고 부를 수 없다고 주장합니다.[100] 어떤 국가 통제 시스템에도 반대하는 사회주의자들은 생산 수단을 그들이 주장하는 새로운 엘리트나[17][19][20] 계급을 통해 간접적으로 생산하는 것이 아니라 노동자의 손에 직접 들어가는 더 분산된 접근 방식을 믿습니다.[131][132][133][134] 이것은 그들이 국가 사회주의를 국가 자본주의의[98] 한 형태(중앙 집중 관리, 자본 축적 및 임금 노동에 기반을 두지만 국가가 생산 수단을 소유하는 경제)[135]로 간주하도록 이끌며, 엥겔스는 이것이 사회주의가 아닌 자본주의의 최종 형태라고 말했습니다.[136]

트로츠키주의

토니 클리프의 뒤를 잇는 일부 트로츠키주의자들은 그것이 사회주의라고 부정하면서 그것을 국가 자본주의라고 부릅니다.[137] 다른 트로츠키주의자들은 이 주들이 사회주의자로 묘사될 수 없다는 것에 동의하지만,[138] 그들이 국가 자본주의자였다는 것을 부인합니다.[139] 이들은 레온 트로츠키가 복고 이전 소련을 생산 계획에[140][141][142] 따라 운영되는 대부분 국유화된 산업에 의존한 관료 독재 체제로 전락한 노동자 국가로 분석한 것을 지지하며, 이를 근거로 옛 스탈린주의 국가인 중·동유럽이 기형적인 노동자 국가였다고 주장했습니다. 소련과 같은 생산 [143]관계 노동자 국제 위원회와 같은 일부 트로츠키주의자들은 때때로 아프리카, 아시아 및 중동 사회주의 국가들을 기형적인 노동자 국가로 포함시켰습니다.[144][145] 다른 사회주의자들은 신바트주의자들이 당 내부와 그들의 나라 밖에서 자본가들을 승진시켰다고 주장했습니다.[146]

공산주의 국가 목록

이것은 역사의 어느 시점에서 어떤 정의 아래서 사회주의 국가를 선언한 모든 국가들의 지도를 조합한 것으로, 그들이 사회주의 국가라고 말한 해의 숫자를 색상으로 구분한 것입니다.
70년 이상
60~70년
50~60년
40~50년
30~40년
20~30년
10~20년
10년 미만
현 사회주의 국가의 개요
국가/영토 시스템. 설립 파티 메모
중국 인민 공화국 1949 중국 공산당 덩샤오핑 정부부터 중국 특색의 사회주의까지 자유로운 시장 개혁이 점진적으로 이루어지면서.
쿠바 사회주의 공화국 1961 쿠바 공산당 처음에는 정치-경제 시스템이 일당제이고 통계입니다. 소련의 몰락과 코메콘의 종식 이후, 쿠바는 점진적으로 특정 부문의 사유 재산을 허용하는 시장 개혁을 채택했습니다.
북한 조선민주주의인민공화국 1948 조선노동당 공식적인 국가 이념은 주체이며, 이는 마르크스주의에 기반을 두고 있습니다.– 레닌주의.[35][36][37] 북한의 두 번째 지도자 김정일 하에서, 비록 그의 후계자이자 아들인 김정은이 부분적으로 이 정책을 뒤집었지만,[147] 공산주의에 대한 언급은 국가와 당 자료에서 제거되었습니다.[148]
라오스 조선민주주의인민공화국 1975 라오인민혁명당 새로운 경제 메커니즘이 채택된 이후 시장이 점차 자유화됨에 따라.
베트남 사회주의 공화국 1976 베트남 공산당 베트남은 ổ이 ớ이라는 경제개방 이후 이른바 사회주의 중심의 시장경제를 실천하고 있습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Wilczynski, J. (2008). The Economics of Socialism after World War Two: 1945–1990. Aldine Transaction. p. 21. ISBN 978-0202362281. Contrary to Western usage, these countries describe themselves as 'Socialist' (not 'Communist'). The second stage (Marx's 'higher phase'), or 'Communism' is to be marked by an age of plenty, distribution according to needs (not work), the absence of money and the market mechanism, the disappearance of the last vestiges of capitalism and the ultimate 'whithering away' of the State.
  2. ^ a b Steele, David Ramsay (September 1999). From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court. p. 45. ISBN 978-0875484495. Among Western journalists the term 'Communist' came to refer exclusively to regimes and movements associated with the Communist International and its offspring: regimes which insisted that they were not communist but socialist, and movements which were barely communist in any sense at all.
  3. ^ a b Rosser, Mariana V.; Rosser, J. Barkley Jr. (23 July 2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 14. ISBN 978-0262182348. Ironically, the ideological father of communism, Karl Marx, claimed that communism entailed the withering away of the state. The dictatorship of the proletariat was to be a strictly temporary phenomenon. Well aware of this, the Soviet Communists never claimed to have achieved communism, always labeling their own system socialist rather than communist and viewing their system as in transition to communism.
  4. ^ a b Williams, Raymond (1983). "Socialism". Keywords: A vocabulary of culture and society, revised edition. Oxford University Press. p. 289. ISBN 978-0-19-520469-8. The decisive distinction between socialist and communist, as in one sense these terms are now ordinarily used, came with the renaming, in 1918, of the Russian Social-Democratic Labour Party (Bolsheviks) as the All-Russian Communist Party (Bolsheviks). From that time on, a distinction of socialist from communist, often with supporting definitions such as social democrat or democratic socialist, became widely current, although it is significant that all communist parties, in line with earlier usage, continued to describe themselves as socialist and dedicated to socialism.
  5. ^ 알제리 인민민주공화국 헌법 전문(1996년 11월 28일) 제1조 전문 "민족운동과 후에 해방국민전선에 집결하여, 알제리 국민들은 회복된 자유와 문화적 정체성의 틀에서 집단적 운명을 떠맡고 진정한 국민의 민주적 헌법 제도를 건설하기 위해 많은 희생을 치렀습니다. 해방국민전선은 인민해방전쟁 당시 알제리의 최고 아들들의 희생을 독립으로 치하하고 근대적이고 완전한 주권국가를 건설했습니다."
  6. ^ 방글라데시 인민공화국 헌법 제1조 전문(1972년 11월 4일): "민주주의 과정을 통해 국가가 실현하는 근본적인 목표, 착취로부터 자유로운 사회주의 사회, 법치, 기본적 인권과 자유가 보장되는 사회," 평등과 정의, 정치, 경제, 사회는 모든 시민들을 위해 확보될 것입니다."
  7. ^ 가이아나 협력 공화국 헌법 전문(1980년 2월 20일): "사회주의 원칙에 관한 국가와 사회의 조직만이 가이아나 국민 모두를 위한 사회적, 경제적 정의를 보장하는 유일한 수단임을 확신하며, 따라서," 동기 부여와 사회주의 원칙의 지도를 받는 것"이라고 말했다.
  8. ^ 기사 전문, 인도 공화국 헌법 섹션 전문(1949년 11월 26일): "인도를 주권 사회주의 세속 민주 공화국으로 구성하고 모든 국민을 확보하기로 엄숙히 결의한 우리 인도 국민."
  9. ^ 네팔 연방민주공화국 헌법 제4조 제1항(2015년 9월 20일) : "네팔은 독립, 불가분, 주권, 세속, 포용적 민주, 사회주의 중심의 연방민주공화제 국가"
  10. ^ 니카라과 공화국 헌법(1987년 1월 1일) 제5조 제1항: "자유, 정의, 인간의 존엄성 존중, 정치·사회적 다원주의, 토착민과 아프리카 혈통의 뚜렷한 정체성의 인정," 다양한 형태의 재산의 인정, 민족의 자유로운 자기 결정권에 대한 자유로운 국제 협력과 존중, 기독교적 가치, 사회주의적 이상, 연대에 기초한 실천, 니카라과 문화와 정체성의 가치와 이상은 니카라과 국가의 원칙입니다. [...] 사회주의적 이상은 개인 이기주의보다 공동선을 증진하고, 훨씬 더 포용적이고 정의롭고 공정한 사회를 만들고, 국부를 재분배하고 인간 사이의 착취를 제거하는 경제 민주주의를 촉진합니다."
  11. ^ 스리랑카 민주사회주의공화국 헌법 전문(1978년 9월 7일) 제1조 : "[T]o는 대의민주주의라는 불변의 공화제 원칙을 비준하고 모든 국민의 자유, 평등, 정의를 보장하면서 스리랑카를 민주사회주의 공화국으로 구성하고, 기본적 인권과 사법부의 독립"이라고 말했다.
  12. ^ 탄자니아 연합 공화국 헌법 제3조 제1항(1978년 4월 25일): "연합 공화국은 다당제 민주주의를 고수하는 민주적, 세속적, 사회주의적 국가입니다."
  13. ^ a b 레닌, 블라디미르 (1917). 국가와 혁명. "제5장" 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  14. ^ a b 레닌, 블라디미르 (2월)1918년 7월). 레닌이 수집한 작품 제27권. 마르크스주의자들 인터넷 아카이브. 293쪽. 오페벤이 인용했습니다. 2004년 3월 18일 웨이백 머신보관.
  15. ^ a b 레닌, 블라디미르 (1921). '현물세'. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  16. ^ a b 페나, 데이비드 S. (2007년 9월 21일). "사회주의 중심의 시장경제 하에서 서민정부의 과제" 정무. Wayback Machine에서 2008년 9월 5일 보관. 2020년 2월 8일 회수.
  17. ^ a b c d McKay, Iain, ed. (2008). "Isn't libertarian socialism an oxymoron?". An Anarchist FAQ. Vol. I. Stirling: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  18. ^ a b Schumpeter, Joseph (2008) [1942]. Capitalism, Socialism and Democracy. Harper Perennial. p. 169. ISBN 978-0-06-156161-0. But there are still others (concepts and institutions) which by virtue of their nature cannot stand transplantation and always carry the flavor of a particular institutional framework. It is extremely dangerous, in fact it amounts to a distortion of historical description, to use them beyond the social world or culture whose denizens they are. Now ownership or property – also, so I believe, taxation – are such denizens of the world of commercial society, exactly as knights and fiefs are denizens of the feudal world. But so is the state (a denizen of commercial society).
  19. ^ a b c d McKay, Iain, ed. (2012). "Why do anarchists oppose state socialism?". An Anarchist FAQ. Vol. II. Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  20. ^ a b c d McKay, Iain, ed. (2012). "What would an anarchist society look like?". An Anarchist FAQ. Vol. II. Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  21. ^ a b Fleming, Richard Fleming (1989). "Lenin's Conception of Socialism: Learning from the early experiences of the world's first socialist revolution". Forward. 9 (1). Retrieved 27 December 2015.
  22. ^ a b c 레닌이 수집한 작품들. 27:293. 오페벤이 인용했습니다. 2004년 3월 18일 웨이백 머신보관.
  23. ^ a b c 배럿, 윌리엄, ed. (1978년 4월 1일). "자본주의, 사회주의, 민주주의: 심포지움. 해설. 2020년 6월 14일 회수. "우리가 사회주의의 정의를 노동당 영국이나 사회주의 스웨덴으로 확장한다면 자본주의와 민주주의의 연관성을 반박하는 데 어려움이 없을 것입니다."
  24. ^ a b c 헤이브로너, 로버트 L. (1991년 겨울) "스웨덴에서 사회주의로: '큰 질문에 대한 소규모 심포지엄'. 반체제. 바칸과 요안느와 브란트와 호스트와 코헨과 미첼과 코세르와 루이스와 데니치와 보그단과 페에르, 페렌츠; 헬러, 아녜스; 호바트, 브랑코; 타일러, 거스. 96-110쪽. 2020년 4월 17일 회수.
  25. ^ a b c 켄달, 다이애나 (2011). 우리 시대의 사회학: 에센셜. Cengage Learning. 125-127쪽. ISBN 9781111305505. "스웨덴, 영국, 프랑스는 때때로 민주주의 사회주의라고 불리는 혼합 경제를 가지고 있습니다. 이는 생산 수단의 일부에 대한 사적 소유, 일부 필수 상품과 서비스의 정부 분배, 그리고 자유 선거를 결합한 경제적이고 정치적인 시스템입니다. 예를 들어, 스웨덴의 정부 소유권은 주로 철도, 광물 자원, 공공 은행, 주류 및 담배 운영으로 제한됩니다."
  26. ^ a b c Li, He (2015). 정치사상과 중국의 변혁: 마오쩌둥 이후 중국의 개혁을 형성하는 사상. 스프링어. 60-69쪽. ISBN 9781137427816. "민주사회주의 진영의 학자들은 중국이 서구뿐만 아니라 중국에도 적합한 스웨덴의 경험을 활용해야 한다고 생각합니다. 마오쩌둥 이후의 중국에서 중국 지식인들은 다양한 모델에 직면해 있습니다. 자유주의자들은 미국 모델을 선호하며 소련 모델은 구식이 되었고 완전히 버려야 한다는 견해를 공유합니다. 한편 스웨덴의 민주사회주의는 대안적 모델을 제공했습니다. 지속적인 경제 발전과 광범위한 복지 프로그램은 많은 사람들을 매료시켰습니다. 민주사회주의 진영의 많은 학자들은 중국보다 더 진정한 사회주의자로 여겨지는 스웨덴을 정치 경제적으로 모델로 삼아야 한다고 주장합니다. 북유럽 국가들에서 복지국가가 빈곤을 제거하는 데 탁월하게 성공했다는 데 그들 사이에 점점 더 많은 공감대가 형성되고 있습니다."
  27. ^ Jones, R. J. Barry (2002). Routledge Encyclopedia of International Political Economy, Volume 3. Routledge. p. 1461. ISBN 9781136927393.
  28. ^ a b 퍼탁, 로버트 K. (1986) 사회주의 국가들의 정치 체제: 마르크스-레닌주의 정권에 대한 소개. 뉴욕: 세인트 마틴 프레스. ISBN 978-0745000480.
  29. ^ Tompson, William J. (1997). Khrushchev: A Political Life. New York City: St. Martin's Press. p. 238.
  30. ^ 모건, W. 존 (2001). 마르크스주의– 레닌주의: '20세기 공산주의의 이념'. 라이트에서, 제임스 D., ed. 국제 사회 행동 과학 백과사전(제2판). 옥스포드: Elsevier. pp. 657–662.
  31. ^ Andrai, Charles F. (1994). 비교정치제도: 정책성과와 사회변화 Armonk, New York: M. E. Sharpe. 24-25쪽.
  32. ^ Dae-Kyu, Yoon (2003). "The Constitution of North Korea: Its Changes and Implications". Fordham International Law Journal. 27 (4): 1289–1305. Retrieved 10 August 2020.
  33. ^ Seth, Michael J. (18 December 2019). A Concise History of Modern Korea: From the Late Nineteenth Century to the Present. Rowman & Littlefield. p. 159. ISBN 9781538129050.
  34. ^ Shin, Gi-wook (2006). Ethnic Nationalism in Korea: Genealogy, Politics, and Legacy. Stanford University Press. p. 94. ISBN 9780804754088.
  35. ^ a b Lee, Grace (2003년 봄) "주체의 정치철학" v.3, n.1. Stanford Journal of East Asia Affairs. 인용: "북한은 주체가 김일성이 마르크스-레닌주의 원칙을 현대 북한 정치 현실에 창조적으로 적용한 것이라고 주장합니다."
  36. ^ a b Myers, Brian (2006년 1월) "없었던 분수령 연설: 1955년 김일성의 '주체 연설' 재평가", v.9, n.1 Acta Koreana 인용문: "연설문을 자세히 읽어보면 ... 그 연설이 마르크스-레닌주의를 다시 해석하지 않는다는 것. 사실, 그것은 당대의 마르크스-레닌주의를 벗어나지도 않고, 당시 동구권 전체에서 허용 가능하다고 여겨졌던 애국심의 수준을 넘지도 않습니다."
  37. ^ a b 오 콩단 오와 하식, 랄프 C. (2000) 보기 좋은 유리를 통해북한. 2장 "이념의 힘과 빈곤" p.13 워싱턴 DC: 브루킹스 인스티튜트 프레스. ISBN 0815764359. 인용: "마르크스의 예언이 빗나가긴 했지만, 마르크스-레닌주의는 북한 이데올로기의 초석으로 남아 있습니다."
  38. ^ "Juche is Third Position ideology built on Marx – Not Marxist-Leninism". Free Media Productions – Editorials. 30 August 2009. Retrieved 25 December 2015.
  39. ^ "VN 대사관 1992년 헌법" 2011년 7월 9일 Wayback Machine보관 전문: "1976년 7월 2일 통일 베트남 국회는 베트남의 이름을 베트남 사회주의 공화국으로 바꾸기로 결정했습니다. 사회주의로의 과도기에 진입했고, 국가 건설을 위해 노력했습니다. 그리고 국제주의적 의무를 다하면서도 양보하지 않고 국경을 지켰습니다."
  40. ^ 1992년 쿠바 공화국 헌법 쿠바넷. 2011년 7월 9일 Wayback Machine에서 제5조로부터 보관: "마르티 사상과 마르크스주의의 추종자인 쿠바 공산당.– 레닌주의, 그리고 쿠바 국가의 조직화된 선봉장은 사회주의 건설과 공산주의 사회로의 진보라는 목표를 향해 공동의 노력을 조직하고 인도하는 사회와 국가의 최고 지도력입니다."
  41. ^ 로이터 (2018년 7월 22일). "쿠바 도랑은 헌법 초안으로부터 공산주의를 건설하는 것을 목표로 합니다." 가디언지. 2020년 8월 5일 회수.
  42. ^ 1976년 포르투갈 헌법 전문은 "제헌의회는 포르투갈 국민의 국가 독립을 수호하고 시민의 기본권을 보호하며 민주주의의 기본 원칙을 확립하고 민주주의 국가에서 법치의 우선권을 확보하기로 한 포르투갈 국민의 결정을 긍정하며, 그리고 사회주의 사회로 가는 길을 열어줍니다."
  43. ^ https://www.constituteproject.org/constitution/Slovenia_2016
  44. ^ Tschentscher, Axel. "Croatia Constitution". Servat.unibe.ch. Retrieved 27 December 2019.
  45. ^ Tschentscher, Axel. "Hungary Index". Servat.unibe.ch. Retrieved 27 December 2019.
  46. ^ Tschentscher, Axel. "Poland – Constitution". Servat.unibe.ch. Retrieved 27 December 2019. Article 13: Political parties and other organizations whose programmes are based upon totalitarian methods and the modes of activity of nazism, fascism and communism, as well as those whose programmes or activities sanction racial or national hatred, the application of violence for the purpose of obtaining power or to influence the State policy, or provide for the secrecy of their own structure or membership, shall be forbidden.
  47. ^ 인도 헌법 전문에는 "우리, 인도 국민들은 인도를 주권자, 사회주의자, 세속적, 민주적, 공화국으로 구성하기로 엄숙히 결의했습니다."라고 쓰여 있습니다. 인도 헌법 전문 참조.
  48. ^ https://www.constituteproject.org/constitution/Hungary_2016
  49. ^ Wall, Derek (25 August 2014). "Rojava: a beacon of hope fighting Isis". Morning Star. Archived from the original on 5 January 2016. Retrieved 25 December 2015.
  50. ^ "The Managerial Society Part Three — Fabian Version". Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (641). January 1958. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 31 December 2015.
  51. ^ 크로스랜드, 앤서니 (2006) [1952]. 사회주의미래. 순경님, 9쪽, 89쪽. ISBN 978-1845294854.
  52. ^ 베반, 아뉴린 (1952). 공포 대신에. 뉴욕: 사이먼과 슈스터. 106쪽.
  53. ^ a b Batson, Andrew (March 2017). "The State of the State Sector" (PDF). Gavekal Dragonomics. Retrieved 8 December 2018. Even in the statist 1960s–70s, SOEs in France and the UK did not account for more than 15–20% of capital formation; in the 1980s the developed-nation average was around 8%, and it dropped below 5% in the 1990s.
  54. ^ Cobham, David (1984년 11월). "미테랑의 프랑스 은행 국유화: 합리화와 이유" 공공 정책 저널. 4(4). JSTOR 3998375.
  55. ^ 코헨, 폴 (2010년 겨울). "국유화 국가의 교훈: 프랑스의 국영기업." 반체제. 2020년 4월 17일 회수.
  56. ^ 몰리, 제임스 W. (1993). 성장에 의한: 아시아 태평양 지역의 정치적 변화 아몽크, 뉴욕: M. E. 샤프.
  57. ^ Kerr, Roger (9 December 1999). "Optimism for the New Millennium". Rotary Club of Wellington North. Archived from the original on 7 March 2006. Retrieved 10 May 2006.
  58. ^ Åslund, Anders (2009). How Ukraine Became a Market Economy and Democracy. Peterson Institute. p. 12. ISBN 9780881325461.
  59. ^ Minahan, James (2013). Miniature Empires: A Historical Dictionary of the Newly Independent States. Routledge. p. 296. ISBN 9781135940102.
  60. ^ Tunçer-Kılavuz, Idil (2014). Power, Networks and Violent Conflict in Central Asia: A Comparison of Tajikistan and Uzbekistan. Routledge advances in Central Asian studies. Vol. 5. Routledge. p. 53. ISBN 9781317805113.
  61. ^ Khabtagaeva, Bayarma (2009). Mongolic Elements in Tuvan. Turcologica Series. Vol. 81. Otto Harrassowitz Verlag. p. 21. ISBN 9783447060950.
  62. ^ Macdonald, Fiona; Stacey, Gillian; Steele, Philip (2004). Peoples of Eastern Asia. Vol. 8: Mongolia–Nepal. Marshall Cavendish. p. 413. ISBN 9780761475477.
  63. ^ Gjevori, Elvin (2018). Democratisation and Institutional Reform in Albania. Springer. p. 21. ISBN 9783319730714.
  64. ^ Stankova, Marietta (2014). Bulgaria in British Foreign Policy, 1943–1949. Anthem Series on Russian, East European and Eurasian Studies. Anthem Press. p. 148. ISBN 9781783082353.
  65. ^ Müller-Rommel, Ferdinand; Mansfeldová, Zdenka (2001). "Chapter 5: Czech Republic". In Blondel, Jean; Müller-Rommel, Ferdinand (eds.). Cabinets in Eastern Europe. Palgrave Macmillan. p. 62. doi:10.1057/9781403905215_6. ISBN 978-1-349-41148-1.
  66. ^ Hajdú, József (2011). Labour Law in Hungary. Kluwer Law International. p. 27. ISBN 9789041137920.
  67. ^ Frankowski, Stanisław; Stephan, Paul B. (1995). Legal Reform in Post-Communist Europe: The View from Within. Martinus Nijhoff. p. 23. ISBN 9780792332183.
  68. ^ Paquette, Laure (2001). NATO and Eastern Europe After 2000: Strategic Interactions with Poland, the Czech Republic, Romania, and Bulgaria. Nova. p. 55. ISBN 9781560729693.
  69. ^ Lampe, John R. (2000). Yugoslavia as History: Twice There Was a Country. Cambridge University Press. p. 233. ISBN 9780521774017.
  70. ^ "The Chinese Revolution of 1949". Office of the Historian, Bureau of Public Affairs. United States Department of State.
  71. ^ Kihl, Young Whan; Kim, Hong Nack (2014). North Korea: The Politics of Regime Survival. Routledge. p. 8. ISBN 9781317463764.
  72. ^ Webb, Adrian (2008). The Routledge Companion to Central and Eastern Europe Since 1919. Routledge Companions to History. Routledge. pp. 80, 88. ISBN 9781134065219.
  73. ^ Da Graça, John V (2000). Heads of State and Government (2nd ed.). St. Martin's Press. p. 56. ISBN 978-1-56159-269-2.
  74. ^ 앳킨스, C. J. (2009년 4월 1일). "전환의 문제: 발전, 사회주의 그리고 레닌의 NEP". 정무. 2009년 7월 30일 회수.
  75. ^ Nation, R. Craig (1992). Black Earth, Red Star: A History of Soviet Security Policy, 1917–1991. Cornell University Press. pp. 85–6. ISBN 978-0801480072. Retrieved 19 December 2014.
  76. ^ Engels, Friedrich (1962). Institut für Marxismus-Leninismus bein ZK der SED (ed.). Die Marx-Engels-Gesamtausgabe. Karl Marx-Friedrich Engels: Welke (in German). Vol. 20. Berlin: Dietz Verlag.
  77. ^ Engels, Friedrich (1962). Institut für Marxismus-Leninismus bein ZK der SED (ed.). Die Marx-Engels-Gesamtausgabe. Karl Marx-Friedrich Engels: Welke (in German). Vol. 21. Berlin: Dietz Verlag.
  78. ^ Engels, Friedrich (1880). "The Development of Utopian Socialism". Socialism: Utopian and Scientific. Marxists.org. Retrieved 12 January 2016. In 1816, he declares that politics is the science of production, and foretells the complete absorption of politics by economics. The knowledge that economic conditions are the basis of political institutions appears here only in embryo. Yet what is here already very plainly expressed is the idea of the future conversion of political rule over men into an administration of things and a direction of processes of production.
  79. ^ '앙리생시몽' 브리태니커 온라인 백과사전 æ. 2019년 12월 27일 회수.
  80. ^ '사회주의'. 브리태니커 온라인 백과사전 æ. 2019년 12월 27일 회수.
  81. ^ "국가에서 멀어지는 것" 스크루턴에서, 로저 (2007). 팔그레이브 맥밀런 정치사상 사전(제3판). 팔그레이브 맥밀런.
  82. ^ "국가를 저버리고" 쿠리안어로, 조지 토마스, ed. (2011). 정치학 백과사전. 워싱턴 D.C.: CQ 프레스.
  83. ^ a b 마르크스, 칼 (1871) 프랑스 내전. 파리 코뮌. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 12월 27일 회수.
  84. ^ Van Den Berg, Axel (2018) [1988]. 내재된 유토피아: 마르크스주의 국가에서 마르크스주의 국가로. 트랜잭션 게시자. 71쪽. ISBN 9781412837330.
  85. ^ 엥겔스, 프리드리히 (1891). "파리 코뮌 20주년에" 마르크스, 칼 (1871). 프랑스 내전. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  86. ^ Engels, Friedrich (18 March 1891). "The Civil War in France (1891 Introduction)". Marxists Internert Archive. Retrieved 27 December 2019.
  87. ^ 스테거, 맨프레드 (1996). 에두아르트 번스타인의 글, 1920-1921. 뉴저지: 인문학 출판부.
  88. ^ a b 마르크스, 칼; 엥겔스, 프리드리히 (1848). 공산당 선언문. "제1장. 부르주아와 프롤레타리아." 마르크스주의자 인터네르트 아카이브. 2019년 12월 30일 회수.
  89. ^ 레닌, 블라디미르 (1917). 국가와 혁명 70쪽 cf "제5장, 국가가 시들해지는 경제적 기반"
  90. ^ 프리든, 마이클; 서전트, 라이먼 타워; 스테어스, 마크, 에드(2013년 8월 15일). 옥스퍼드 정치 이념 핸드북. 옥스포드: 옥스퍼드 대학교 출판부 371쪽. ISBN 9780199585977
  91. ^ 트로츠키, 레온 (1935). "노동자 국가, 테르미도르와 보나파르트주의" 뉴 인터내셔널. 2(4): 116-122. "트로츠키는 당시 소련이 사회주의 공화국이나 국가가 아닌 '변형된 노동자 국가' 또는 퇴보한 노동자 국가였다고 주장하는데, 이는 "관료제가 대중 조직의 손에서 권력을 빼앗았기 때문"이며, 따라서 완전히 새로운 사회 혁명이 아닌 정치 혁명만 필요했기 때문입니다. 노동자들의 정치적 통제권(즉, 국가 민주주의)을 되찾기 위해. 그는 자본가와 지주들이 수용되었기 때문에 근본적으로 노동자 국가로 남아 있다고 주장했습니다." 2019년 12월 27일 회수.
  92. ^ 윌리엄 모리스 (1890년 5월 17일). '8시간'과 '시위'. 영연방. 6(227)쪽. 153쪽. 2019년 11월 4일 회수.
  93. ^ Screpanti, Ernesto; Zamagni, Stefano (2005). An Outline on the History of Economic Thought (2nd ed.). Oxford. p. 295. It should not be forgotten, however, that in the period of the Second International, some of the reformist currents of Marxism, as well as some of the extreme left-wing ones, not to speak of the anarchist groups, had already criticised the view that State ownership and central planning is the best road to socialism. But with the victory of Leninism in Russia, all dissent was silenced, and socialism became identified with 'democratic centralism', 'central planning', and State ownership of the means of production.
  94. ^ 레닌, 블라디미르 (1917). "제5장" 국가와 혁명.
  95. ^ 레닌, 블라디미르 (2월)1918년 7월). 레닌이 수집한 작품 제27권. 마르크스주의자들 인터넷 아카이브. 293쪽. 오페벤이 인용했습니다. 2004년 3월 18일 웨이백 머신보관.
  96. ^ 레닌, 블라디미르 (1921). '현물세'.
  97. ^ 페나, 데이비드 S. (2007년 9월 21일). "사회주의 중심의 시장경제 하에서 서민정부의 과제" 정무. Wayback Machine에서 2008년 9월 5일 보관.
  98. ^ a b c 보르디가, 아마데오 (1952). "스탈린과의 대화" 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 11월 11일 회수.
  99. ^ Bordiga, Amadeo. "Theses on the Role of the Communist Party in the Proletarian Revolution". Communist International. Retrieved 25 March 2019.
  100. ^ a b 하워드, M.C.; 소련의 "국가 자본주의" 왕, J.E. 2018년 11월 2일 웨이백 머신보관.
  101. ^ 리히텐슈타인, 넬슨 (2011). 미국 자본주의: 20세기 사회사상과 정치경제. 펜실베니아 대학교 출판부. 160-161쪽.
  102. ^ 안녕, Micheeline (2007). 인권 독자: 고대부터 현재까지의 주요 정치 에세이, 연설 및 문서. 테일러&프란시스 245쪽.
  103. ^ 토드, 앨런 (2012). IB 디플로마의 역사: 1976-89년 위기의 공산주의. 캠브리지 대학 출판부 16쪽 ASIN B01B997S8W
  104. ^ 피코네, 폴 (1983). 이탈리아 마르크스주의 캘리포니아 대학교 출판부 134쪽
  105. ^ 레닌, 블라디미르 (1917). 국가와 혁명. "제5장" 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 12월 27일 회수.
  106. ^ Steele, David (1992). From Marx to Mises: Post-Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court Publishing Company. pp. 44–45. ISBN 978-0-87548-449-5. By 1888, the term 'socialism' was in general use among Marxists, who had dropped 'communism', now considered an old fashioned term meaning the same as 'socialism'. [...] At the turn of the century, Marxists called themselves socialists. [...] The definition of socialism and communism as successive stages was introduced into Marxist theory by Lenin in 1917 [...], the new distinction was helpful to Lenin in defending his party against the traditional Marxist criticism that Russia was too backward for a socialist revolution.
  107. ^ 후디스, 피터; 비달, 매트, 스미스, 토니; 로타, 토마스; 프류, 폴, 에드(2018년 9월 ~ 2019년 6월). 칼 마르크스옥스퍼드 핸드북. "마르크스의 사회주의 개념" 옥스퍼드 대학 출판부. ISBN 978-0190695545. doi:10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001.
  108. ^ 마르크스, 칼 (1875) 고타 프로그램대한 비판. 1부. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  109. ^ 스탈린, 조셉 (1951). "소련 사회주의의 경제적 문제" 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 12월 27일 회수.
  110. ^ 마르크스, 칼 (1875) 1부. 고타 프로그램대한 비판. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 12월 27일 회수.
  111. ^ Bockman, Johanna (2011). Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. p. 20. ISBN 978-0-8047-7566-3. According to nineteenth-century socialist views, socialism would function without capitalist economic categories, such as money, prices, interest, profits and rent. Rather, it would function according to laws other than those described by current economic science. While some socialists recognized the need for money and prices (at least during the transition from capitalism to socialism), socialists more commonly believed that the socialist economy would soon administratively mobilize the economy in physical units without the use of prices or money.
  112. ^ Reinalda, Bob (2009). Routledge History of International Organizations: From 1815 to the Present Day. Routledge. p. 765. ISBN 9781134024056.
  113. ^ Laidler, Harry W. (2013). History of Socialism: An Historical Comparative Study of Socialism, Communism, Utopia. Routledge. p. 412. ISBN 9781136231438.
  114. ^ Smith, S. A. (2014). The Oxford Handbook of the History of Communism. Oxford University Press. p. 126. ISBN 9780191667527. The 1936 Constitution described the Soviet Union for the first time as a 'socialist society', rhetorically fulfilling the aim of building socialism in one country, as Stalin had promised.
  115. ^ Fu, Hualing; Gillespie, John; Nicholason, Penelope; Partlett, William Edmund, eds. (2018). Socialist Law in Socialist East Asia. Cambridge University Press. p. 58. ISBN 9781108424813.
  116. ^ Ramana, R. (June 1983). "Reviewed Work: China's Socialist Economy by Xue Muqiao". Social Scientist. 11 (6): 68–74. doi:10.2307/3516910. JSTOR 3516910.
  117. ^ McCarthy, Greg (1985). Brugger, Bill (ed.). Chinese Marxism in Flux, 1978–1984: Essays on Epistemology, Ideology, and Political Economy. M. E. Sharpe. pp. 142–143. ISBN 0873323238.
  118. ^ Evans, Alfred B. (1993). Soviet Marxism–Leninism: The Decline of an Ideology. ABC-CLIO. p. 48. ISBN 9780275947637.
  119. ^ Pollock, Ethan (2006). Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton University Press. p. 210. ISBN 9780691124674.
  120. ^ Mommen, André (2011). Stalin's Economist: The Economic Contributions of Jenö Varga. Routledge. pp. 203–213. ISBN 9781136793455.
  121. ^ 레닌, 블라디미르 (1921년 4월 21일). '현물세'. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 10일 회수. "러시아의 경제 체제에 대한 문제를 연구하는 데 있어 그 과도기적 성격을 부정한 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 또한, 제 생각에는, 소련 사회주의 공화국이라는 용어가 사회주의로의 이행을 달성하기 위한 소련 권력의 결단을 의미하는 것이지, 기존의 경제 체제가 사회주의 질서로 인정되는 것이 아니라는 것을 부정한 공산주의자는 아무도 없다고 생각합니다."
  122. ^ 레닌, 블라디미르 (1920년 6월). 좌파 공산주의: 유아 장애. '내용'. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 10일 회수.
  123. ^ 레닌, 블라디미르 (1918년 4월 29일). 마르크스주의자들의 인터넷 기록 보관소 "전러시아 중앙위원회 회의" 2020년 2월 10일 회수. " 현실은 국가 자본주의가 한 걸음 더 나아갈 것임을 말해줍니다. 짧은 시간 안에 러시아에서 국가 자본주의를 이룰 수 있다면 그것은 승리가 될 것입니다."
  124. ^ 레닌, 블라디미르 (1921년 4월 21일). '현물세'. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 10일 회수. "국가 자본주의는 현재 우리 소련 공화국의 상황과 비교할 때 한 단계 더 발전할 것입니다. 만약 약 6개월 만에 우리 공화국에 국가 자본주의가 정착된다면, 이것은 큰 성공이자 1년 안에 사회주의가 영구적으로 확고한 지위를 얻게 될 것이고 이 나라에서 무적이 될 것이라는 확실한 보장이 될 것입니다."
  125. ^ 세르게, 빅터 (1937). 레닌에서 스탈린으로. 뉴욕: 파이오니어 퍼블리셔스. 55쪽.
  126. ^ 노동자 국제 위원회 (1992년 6월). "스탈린주의 붕괴" Marxist.net . 2019년 11월 4일 회수.
  127. ^ 테드 그랜트 (1996). "스탈린주의의 붕괴와 러시아 국가의 계급적 성격" 2019년 11월 4일 회수.
  128. ^ Anthony Arnove (2000년 겨울). "스탈린주의의 몰락: 10년째. 국제사회주의평론. 10. 2019년 11월 4일 회수.
  129. ^ 월터 다음 (2002년 가을). "스탈린주의 붕괴론" 프롤레타리아 혁명. 65.2019년 11월 4일 회수.
  130. ^ "4. State Capitalism". International Communist Current. 30 December 2004. Retrieved 25 June 2019.
  131. ^ Đilas, Milovan (1983) [1957]. The New Class: An Analysis of the Communist System (paperback ed.). San Diego: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 0-15-665489-X.
  132. ^ Đilas, Milovan (1969). The Unperfect Society: Beyond the New Class. Translated by Cooke, Dorian. New York City: Harcourt, Brace & World. ISBN 0-15-693125-7.
  133. ^ Đilas, Milovan (1998). Fall of the New Class: A History of Communism's Self-Destruction (hardcover ed.). Alfred A. Knopf. ISBN 0-679-43325-2.
  134. ^ Trotsky, Leon (1991) [1937]. The Revolution Betrayed: What is the Soviet Union and Where is it Going? (paperback ed.). Detroit: Labor Publications. ISBN 0-929087-48-8.
  135. ^ Williams, Raymond (1985) [1976]. "Capitalism". Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Oxford paperbacks (revised ed.). New York: Oxford University Press. p. 52. ISBN 9780195204698. Retrieved 30 April 2017. A new phrase, state-capitalism, has been widely used in mC20, with precedents from eC20, to describe forms of state ownership in which the original conditions of the definition – centralized ownership of the means of production, leading to a system of wage-labour – have not really changed.
  136. ^ 엥겔스, 프리드리히 (1880). 사회주의: 유토피아와 사이언티픽. "III: 역사적 유물론" 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  137. ^ 클리프, 토니 (1948). "관료적 집단주의 이론: '비평'. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  138. ^ 맨델, 어니스트 (1979). "소련 관료제가 새로운 지배계층이 아닌 이유" 어니스트 만델 인터넷 아카이브. 2020년 2월 8일 회수.
  139. ^ Taffe, Peter (1995). 전투력의 부상. '서체'. "트로츠키와 스탈린주의 붕괴" 베르트람스. "소련 관료제와 서구 자본주의는 상호 적대적인 사회 시스템에 의존했습니다." ISBN 978-0906582473.
  140. ^ 트로츠키, 레온 (1936). 배신당한 혁명. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 11월 11일 회수.
  141. ^ 트로츠키, 레온 (1938). "전환기 시대의 소련과 문제들". 과도기 프로그램에서. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 11월 11일 회수.
  142. ^ "물질주의 변증법의 ABC" "사회주의 노동자당의 소규모 부르주아 반대"(1939)에서. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 트로츠키에서, 레온 (1942). 마르크스주의를 옹호하기 위해. 2020년 2월 8일 회수.
  143. ^ 프랑크, 피에르 (1951년 11월). "동유럽의 진화" 번째 인터내셔널. 마르크스주의 인터넷 아카이브. 2019년 11월 11일 회수.
  144. ^ 그랜트, 테드 (1978). "식민 혁명과 기형적 노동자 국가" 끊기지 않은 실. 2020년 6월 21일 회수.
  145. ^ 자야수리야, 시리퉁가. 어바웃 어스. 통합사회당. 2020년 6월 21일 회수.
  146. ^ 월시, 린 (1991). 제국주의와 걸프 전쟁. "제5장" 사회주의 대안. 2020년 6월 21일 회수.
  147. ^ 헤르스코비츠, 존과 킴, 크리스틴 (2009년 9월 28일) "북한은 공산주의를 포기하고 "친애하는 지도자"를 증대시킵니다." 로이터
  148. ^ Atsuhito, Isozaki (21 June 2021). "A Revival of North Korean Communism?: The rhetoric is there. But what does it mean?". The Diplomat. Retrieved 2 December 2022. In his closing address at the Conference of Cell Secretaries of the Workers' Party of Korea in late April, Kim mentioned the word "communism" six times. His recent claim that North Korea aims to become a "communist utopia" is a notable change in rhetoric.