This is a good article. Click here for more information.

목초지 가설

Wood-pasture hypothesis
방목하는 롱혼 소, 멀리 성숙한 오크 나무가 서 있는 크눕 와일드랜드.
가설에 따르면 덴마크 유틀란드 랑고 에게스코프에 있는 이 목초지와 같은 탁 트인 목초지는 유럽의 처녀 초목에 가깝습니다.

목재-목초지 가설(Vera hypothesis and megaherbivore theory라고도 함)은 원시림의 일반적인 믿음보다는 개방적이고 반개방적인 목초지와 목재-목초지빙하기 이후 온대 유럽에서 우세한 유형의 풍경을 형성했다는 과학적 가설입니다. 그 가설은 그러한 풍경이 큰 야생 초식동물에 의해 형성되고 유지될 것이라고 제안합니다. 경관 생태학자 올리버 라컴을 포함한 다른 사람들도 이전에 비슷한 아이디어를 표현했지만, 2000년 저서 방목 생태학과 산림 역사에서 그러한 아이디어에 대한 포괄적인 틀을 처음 개발하고 정리로 공식화한 사람은 네덜란드의 연구자 프란스 베라(Frans Vera)였습니다. 베라의 제안은 매우 논란의 여지가 있지만 삼림 지대에서 방목자의 역할이 점점 더 재고되고 있는 시기에 이루어졌으며, 유럽 보존 이론과 실무에서 재평가와 학제 간 연구가 증가한 시기를 이끈 것으로 평가됩니다. 베라는 주로 유럽 상황에 대한 연구에 집중했지만, 그의 연구 결과는 전 세계의 다른 온대 생태 지역, 특히 활엽수 지역에도 적용될 수 있습니다.

베라의 아이디어는 과학계에서 거부와 승인을 모두 맞았고, 계속해서 재야생 운동의 중요한 토대를 마련하고 있습니다. 홀로세 초중반에 온대 유럽의 우세한 경관으로서 널리 퍼진 반개장 사바나에 대한 그의 제안은 대체로 거절되었지만, 그들은 이전의 간빙기 동안의 식생 구조에 대한 확립된 지혜에 부분적으로 동의합니다. 게다가, 현대의 연구는 현재의 기후 하에서, 자유롭게 돌아다니는 큰 방목자들이 실제로 영향을 주고 심지어 일시적으로 식생의 계승을 멈출 수 있다는 것을 보여주었습니다. 농업이 부상하기 전의 홀로세가 "자연 그대로의" 상태에 대한 적절한 근사치를 제공하는지 여부에 대해서도 의문이 제기되었는데, 그 당시에는 해부학적으로 현대 인간이 이미 수천 년 동안 유럽에 널리 존재했으며 환경에 지대한 영향을 미칠 가능성이 있기 때문입니다.

플라이스토세 말과 홀로세 초에 메가파우나의 심각한 손실은 인간 활동과 종종 관련이 있는 4차 멸종 사건으로 알려진 유럽을 상처 없이 방치하지 않았고 유럽의 대형 포유류 집합체와 그에 따른 생태계 전반에 중대한 변화를 가져왔습니다. 아마도 식생 패턴에도 영향을 미쳤을 것입니다. 그러나 신석기 이전의 것이 자연 그대로의 상태를 나타낸다는 가정은 각각의 원래 형태로 "고림 이론"과 베라 가설의 전제 조건입니다. 따라서 이 가설의 지지 여부는 신석기 이전의 홀로세가 원시 자연의 기준선으로 받아들여지는지 여부에 따라 결정될 수 있으며, 따라서 메가파우나의 4차 멸종이 (주로) 자연적인 것으로 간주되는지 아니면 인공적인 것으로 간주되는지 여부에 따라 결정될 수 있습니다.

베라의 가설은 특히 자연 보호에 중요한 영향을 미치는데, 이는 (경쟁적인 높은 숲 이론에 따라) 오래된 성장 숲의 보호에서 벗어나 광범위한 방목을 통해 개방되고 반개장된 초원과 목재 목초지의 보존을 위한 강조의 방향을 다시 설정할 것을 지지하기 때문입니다. 특히 이러한 측면은 상당한 관심을 끌었으며 베라의 가설은 보존 방목재야생 계획의 중요한 참고 사항이 되었습니다. 목초지 가설은 또한 유럽의 전통적인 농업 관행과도 접점을 가지고 있으며, 이는 야생 초식 동물 무리와 유사한 방식으로 생물 다양성을 보존할 수 있습니다.

이름 및 정의

프란스 베라의 가설은 베라 자신이 그것에 대해 구별된 이름을 제공하지 않았기 때문에 많은 이름이 있습니다. 그 대신, 그는 그것을 단순히 귀무 가설이라고 부르는 고산림 이론의 대안인 대안 가설이라고 언급했습니다.[1] 그 결과 수년간 목초지 가설,[2][3] 목초지 가설,[4] 베라 가설,[5] 온대 사바나 가설[4], 탁 트인 가설 등 많은 이름으로 불리게 되었습니다.[6] 특히 유럽 대륙에서는 흔히 초식동물 가설과 그에 대한 문자 그대로의 번역으로 알려져 있습니다.

베라는 그의 아이디어의 지리적 영역을 위도 45°N에서 58°N 사이, 경도 5°W에서 25°E 사이의 서유럽과 중앙유럽으로 제한했습니다. 여기에는 영국 의 대부분과 프랑스(남쪽 제3지대 제외), 폴란드와 남부 스칸디나비아에서 알프스 사이의 모든 것이 포함됩니다. 게다가, 그는 그것을 700미터 이하의 고도에 국한시켰습니다.[7] 그 외에도 북미 동부 해안은 비슷한 기후와 유사한 것으로 언급되고 있습니다.[8]

고림설

Old-growth beech forest in Biogradska Gora National Park, Montenegro
만약 높은 숲 이론이 사실이라면, 너도밤나무 숲은 자연스럽게 온대 유럽을 지배할 것입니다.

하인리히 코타: 고삼림론

하인리히 코타(Heinrich Cotta)는 1817년 그의 작품 안바이숭겐줌 발다바우(Anweisungenzum Waldbau)에서 인간이 모국 독일을 버리면 100년이라는 시간 안에 "나무로 뒤덮일 것"이라고 주장했습니다.[9] 이 가정은 현재 고림 이론이라고 불리는 것의 기초를 마련했는데, 이 이론은 낙엽수림이 온대, 활엽 지역에서 자연적으로 우세한 생태계 유형이라고 가정합니다.

프레데릭 클레멘츠: 선형 계승

The image shows the succession from bare land to forest in 6 phases. Each phase is characterised by the prominence of one feature; bare soil decreases as vegetation increases. Mosses and annuals are outcompeted by grasses and perennials, which give rise to woody pioneers, then fast-growing trees and eventually the climax community. Simultaneously, the disturbance through fire, storm or antropogenic factors decreases steadily, while biodiversity, the soil layer and total biomass increases following a flat curve
고삼림 이론에 따른 온대반구의 자연계승과 각 국면의 특징.

나중에 [10]이러한 입장은 클레멘츠의 선형 계승 이론의 공식화와 함께 수반되었는데, 이는 적절한 조건 하에서 시간이 지남에 따라 맨땅이 항상 일련의 식물 군집에 의해 식민지화되어 결국 가장 큰 식물 종이 지배하는 폐쇄된 스탠드로 이어진다는 것을 의미합니다. 온대 반구의 대부분에서 잠재적으로 가장 큰 식물은 나무이기 때문에 최종 산물은 주로 숲입니다. 개념화의 변화와 약간의 수정에도 불구하고, 이 개념은 여전히 대부분의 사람들이 선호하는 것으로 남아 있으며,[2] 임업과 보존의 많은 산림 관련 방법과 관습에 대한 개념적 틀을 제공합니다. 여기에는 독일의 산림 생태학자 크누트 슈투름(Knut Sturm)이 주장한 프로제슈츠[de] 교리가 포함되어 있는데, 이 교리는 비아위 ż아(Biawowie Nicola)와 같은 산림 보호 구역에서 시행되기 때문에 산림 보호를 위한 불개입과 시간적 공간의 중요성을 강조합니다.

더욱 향상된 기능

안정적인 클라이맥스 커뮤니티에 대한 클레멘츠의 개념은 나중에 아서 탠슬리,[11] 알렉산더[12] 와트 및 로버트 휘태커와 같은 당국에 의해 도전을 받고 개선되었습니다.[13] 그들은 바람의 투척, 화재 또는 재해로 인한 캐노피 덮개의 일시적인 붕괴와 같은 동적 과정을 클레멘츠의 프레임워크에 포함시키는 것을 옹호했습니다. 그러나 이것은 인간의 개입이 없다면 폐쇄된 캐노피 숲이 잠재적인 자연 식생으로서 세계 온대 지역을 지배할 것이라는 일반적으로 받아들여지는 견해로서 "높은 숲 이론"의 지위에 대해 아무것도 바꾸지 않았습니다. 이것은 또한 하인츠 엘렌베르크, 요하네스 이베르센, 프란츠 피르바스와 같은 유럽의 식물 전문가들이 주장한 개념이기도 합니다.[14][15][16]

식생사의 재구성

이론적 고려 사항과는 별개로 이 개념은 현장 관찰과 최근에는 과거 시대의 식생 구조에 대한 추론을 허용하는 꽃가루 분석 결과에 크게 의존하고 계속해서 의존하고 있습니다. 예를 들어, 초지와 관련된 꽃가루에 대한 나무 꽃가루의 비율로부터 식생 경향을 재구성할 수 있습니다. 꽃가루 분석은 역사적인 식생 데이터를[17] 생성하는 가장 널리 사용되는 수단입니다. 꽃가루 데이터의 분석은 온대 유럽의 홀로세 초기 단계에 걸쳐 숲의 우세, 특히 대서양이 일반적으로 추론되는 확실한 데이터베이스를 제공했습니다.[18][19] 지역별 차이가 있을 가능성은 열려 있습니다.[20][21] 그 근거로 유럽의 식생사는 일반적으로 숲의 역사로 재구성됩니다.[16][22][15]

그러나 꽃가루 분석은 바람에 의해 수분되는 식물 종과 중요하게는 바람에 의해 수분되는 나무에 대한 본질적인 편향으로 비판을 [23]받아 왔으며 숲의 덮개를 과대평가하는 것으로 나타났습니다.[24][25] 이러한 편향을 설명하기 위해 보정 모델(REVELS)이 사용되며,[6] 이러한 모델을 적용하면 기존의 꽃가루 비율 비교와는 상당히 다른 결과가 도출됩니다.[26] 꽃가루 대신 또는 꽃가루와 함께, 딱정벌레와 연체동물과 같은 화석 지표 생물을 이용하여 식생 구조를 재구성할 수 있습니다.[20]

대형 초식동물과 고삼림 이론

Mature red deer stag in a pasture near an oak tree
붉은 사슴은 숲의 재생을 막을 수 있습니다. 이것이 부정적인지 긍정적인지는 상태와 보는 사람의 눈에 따라 달라질 수 있습니다.

온대 반구의 자연 생태계에서 초식동물과 그들이 계승하는 영향에 대한 일반적인 합의는 없습니다. 고산림 이론의 틀에서 야생 초식동물은 대부분 자연식생이 산림이라는 가정에서 파생된 사소한 요소로 간주됩니다. 따라서 야생 초식동물은 탠슬리가 적극적으로 영향을 미치는 것이 아니라 계승의 추종자로 특징지어졌습니다. 그렇지 않았다면 유럽은 숲이 조성되지 않았을 것이기 때문입니다.[11] 이러한 가정으로부터 초식동물의 자연적인 풍부함이 숲의 계승을 방해하지 않는다는 원리가 개발되었는데, 이는 초식동물의 수가 자연적인 숲의 재생을 방해하기 때문에 반드시 한 번은 너무 많다고 간주된다는 것을 의미합니다. 예를 들어, WWF 러시아는 1000 ha 당 5~7마리의 들소를 최적의 밀도로 간주합니다. 왜냐하면 개체수가 1000 ha 당 13마리를 초과할 경우, 식생 억제의 첫 번째 징후가 관찰되기 때문입니다.[27] 마찬가지로 사슴 수가 이 막대를 넘으면 산림 재생에 부정적인 영향을 미치기 시작한다는 가정하에 1제곱킬로미터당 2~7마리의2 사슴이 지속 가능한 숫자라는[28] 것이 정설입니다. 결과적으로, 사슴의 과도한 존재비를 지속 가능한 수준으로 줄이고 자연 포식을 모방하기 위해 도태하는 것은 일반적으로 필요한 것으로 간주됩니다.[29][30][31]

그러나 다른 사람들은 이 견해를 비판했습니다. 2023년 출판물에서, Brice B. Hanberry와 Edward K. Faison은 늑대와 쿠거멸종으로 흰꼬리사슴이 일반적으로 과도하게 풍부한 것으로 간주되는 미국 동부에는 현재 이러한 포식자들이 존재했을 때 역사적으로 존재했던 것보다 더 많은 사슴이 없다고 주장했습니다. 게다가, 그들은 너무 높은 밀도에서도 사슴의 영향이 생태학적으로 도움이 될 수 있다는 것을 발견했습니다.[32] 천적의 영향을 모방하기 위해 사냥을 통한 개체수 조절이 필요하다는 가정도 천적-먹이 역학에 대한 과학적 분석에 의해 완전히 뒷받침되지는 않습니다. 대신, 자연에서 초식동물의 수를 조절하는 것은 아마도 다른 요인에 달려있을 것입니다.[33][34][35] 포식자들이 먹잇감 동물들에게 미칠 수 있는 더 중요한 영향은 그들의 존재가 만들어낼 수 있는 두려움의 풍경이며, 이는 풍경의 이질성을 촉진합니다. 그러나 포식에 대한 면역력이 큰 1,000kg이 넘는 메가파우나(0.98 long ton; 1.1 short ton)가 존재하는 상황에서는 이러한 능력조차 제한적입니다.[36] 전반적으로 자연에서 유제류 개체군이 어떻게 통제되는지는 논란의 여지가 있으며 먹이 가용성은 최상위 포식자가 있는 경우에도 중요한 제약 조건입니다.[35][37]

아프리카아시아에 비교적 온전한 대규모 포유류 집합체가 있는 지역과 "자연적 방목"이 실행되는 유럽 재야생 지역에서는 초식 동물 생물량이 온대 숲에 일반적으로 적합하다고 간주되는 값을 여러 번 초과합니다. 여기서 초식동물의 생물량은 1 평방 킬로미터 당 최대 16,000 킬로그램(길이 16톤, 길이 18톤)에 이르지만, 킬로미터2 당 약 10,500 킬로그램(길이 10.3톤, 길이 11.6 길이)의 매머드 스텝은 비슷한 범위에 속합니다. Eemian 간빙기 동안 영국의 초식 동물 생물량은2 km 당 15,000 킬로그램 (15 long ton; 17 short ton) 이상으로 추정되어 왔으며, 이는 ha 당 2.5 마리 이상의 휴경사에 해당합니다.[38] 따라서 생태학자 Christopher Sandom과 다른 사람들은 신석기 이전의 유럽 홀로세의 비교적 높은 산림 피복이 원시적인 메가파우나인 Eemian이 있는 유럽의 마지막 간빙기와 비교하여 4차 멸종 사건 동안 초식동물 멸종의 결과일 수 있다고 제안했습니다. 홀로세의 초기 단계는 훨씬 더 숲이 우거진 것으로 보입니다. 저자들에 따르면, 이것은 Eemian에 비해 후자의 기후가 약간 더 시원하기 때문에 생긴 결과라고 생각하지 않습니다.[3] 그러나 이 또한 논쟁의 대상입니다.[39]

배경: 그래저 및 브라우저

초식동물이 경관 수준에 미치는 영향은 먹이를 먹는 방식에 따라 다릅니다. , 노루, 엘크검은 코뿔소와 같은 브라우저는 목본 식물에 초점을 맞추는 반면, , 및 흰 코뿔소와 같은 방목자의 식단은 포브에 의해 지배됩니다. 현명한 사슴과 붉은 사슴처럼 중간 급이는 그 사이에 해당합니다. 일반적으로 방목하는 사람들은 더 사교적이고 선택적이지 않으며 먹이 선택과 먹이 찾기에 더 집중적인 경향이 있습니다. 따라서 열린 공간을 유지하는 능력뿐만 아니라 식생 구성에 미치는 영향이 더 높은 경향이 있습니다.[40]

1627년 오록스와 1900년경 야생마가 멸종한 이후로, 유럽에 남아있는 대형 야생 초식동물들 중 어떤 것도 절대 방목자가 아닙니다. 마찬가지로, 아우록스와 야생 말, 의 가축화된 후손들은 현재 마구간, 공장 농장, 그리고 정착지 근처에 많이 보관되어 있어, 그들은 풍경에서 사실상 멸종되었습니다. 남아있는 것은 종종 낮은 밀도로 노루, 붉은 사슴, 엘크, 멧돼지, 현명한 그리고 비버와 같은 브라우저와 혼합 사료입니다[a]. 독일 타우러스 프로젝트와 네덜란드 타우로스 프로그램과 같은 역육종 프로젝트는 오로크의 생태학적 대체물 역할을 하기에 충분히 유사하고 튼튼하며 경관에 방출될 수 있는 가축을 사육함으로써 이 문제를 해결하고 있습니다.[42] 마찬가지로, 코닉, 엑무어 조랑말, 소라이아와 같은 원시 말 품종들이 타르판의 대용품으로 사용되고 있습니다.[43]

프란스 베라

African savanna. Trees in the background, grassland in the foreground, wildebeest crossing
아프리카 사바나가 원시 유럽 풍경과 비교하기에 어디까지 적합한지에 대해서는 여전히 논쟁 중입니다.

베라는 홀로세 초중반의 지배적인 풍경 유형은 폐쇄된 숲이 아니라 반쯤 열린 공원 같은 것이라고 주장했습니다. 그는 이 반쯤 열린 풍경은 대형 초식동물에 의해 만들어지고 유지되고 있다고 제안했습니다. 홀로세 동안, 이 초식동물들은 오로크, 유럽 들소, 붉은 사슴 그리고 타르판을 포함했습니다. 4차 멸종 전까지 유럽에도 곧은코끼리나 머크코뿔소와 같은 많은 거대 동물 포유류가 존재했는데, 이들은 아마 에미아 간빙기와 같은 따뜻한 간빙기 동안 숲을 열어두었을 것입니다.[26] 베라는 또한 신석기 시대가 시작되고 이후 초식동물이 국지적으로 멸종하기 전에는 저지대 숲이 대규모로 출현하지 않았으며, 이로 인해 숲이 방해받지 않고 더 번성할 수 있었다고 가정했습니다. 실제로, 조사는 예를 들어 범람원에서 불임 토양, 초크랜드지중해대륙 지하 지역에서 적어도 지역적으로 열린 환경을 지적하지만 대부분의 숲이 지배적이라고 유지합니다.[20]

그의 책에서 베라는 북아메리카 동부의 고대 오크-히커리-숲 공동체의 쇠퇴에 대해서도 논의했습니다. 콜럼버스 이전 시대(오래된 성장 숲)에서 유래한 많은 숲은 빛을 필요로 하는 참나무히코리가 눈에 띕니다. 그러나 이것들은 현대 숲에서 쉽게 재생되지 않습니다. 흔히 오크 재생 실패라고 불리는 현상입니다. 대신, 붉은 단풍나무미국 너도밤나무와 같은 그늘에 강한 종들이 점점 더 지배적이 됩니다. 원인은 아직 잘 알려지지 않았지만, 자연 화재의 부족이 일반적으로 원인으로 추정됩니다.[44] 베라는 대신 야생 초식동물, 가장 중요한 미국 들소의 방목과 방목이 성공적인 재생에 필요한 조건을 만들었다고 제안했고, 유럽 정착민들이 저지른 들소의 대량 살처분으로 숲에서 이 종들의 재생이 현대적으로 부족하다는 것을 설명했습니다.

콜롭테라 화석 퇴적물에서 추출한 고생물학적 증거는 드물기는 하지만 초원 및 기타 개방된 풍경과 관련된 딱정벌레 종이 서유럽의 홀로세 전역에 존재한다는 것을 보여주었으며, 이는 개방된 서식지가 존재하지만 제한적임을 나타냅니다.[45][46] 그러나 더 큰 거대 동물군이 여전히 존재했을 때 이전의 간빙기의 고생물학적 데이터는 광범위한 따뜻한 온대 사바나를 나타냅니다. 이것은 코끼리코뿔소가 4차 멸종 이후 남겨진 초식동물보다 더 효과적인 개방적인 풍경의 창조자였다는 것을 의미할 수 있습니다.[3][26] 다른 한편으로, 전통적인 축산업은 인간에 의해 유도된 거대 동물 폐사의 영향을 완화시켜 이전에 거대 동물원이 만들고 유지했던 개방적인 풍경의 종들의 생존을 가능하게 했을 수 있습니다.[47]

프란스 베라가 고산림 패러다임에 의문을 제기한 것은 처음이 아닙니다. 식물학자 프랜시스 로즈(Francis Rose)는 1960년대에 이미 영국 식물과 이끼 종, 그리고 그들의 빛이 필요한 조건에 대해 알고 있었기 때문에 의심을 표명했습니다.[48] 베라 이전에도 대형 방목자와 경관 개방성의 관계, 이와 관련한 메가파우나의 4차 멸종의 중요성이 인식되어 있었습니다. 예를 들어, 1992년 고고학자 빌헬름 슐레는 온대 유럽에서 폐쇄된 숲이 생겨난 것은 선사시대 인간이 만든 거대 동물 멸종의 결과라고 이론을 세웠습니다.[49] 경관 생태학자 올리버 래컴은 1998년 "유럽의 사바나"라는 제목의 기사에서 서북부 유럽의 원래 우세한 경관 유형으로 사바나의 일종을 구상했습니다.[50] 그러나 베라는 홀로세에서도 숲이 지배하지 않는 이유를 설명하기 위한 포괄적인 정리를 최초로 개발하여 고산림 이론의 진정한 대안을 제시했습니다.[48]

몇 가지 측면에서 목재-목초 가설은 로버트 그라드[de]이 제안했지만 라인홀트 튀센과 카를 베르트슈[de]와 같은 학자들에 의해 이의를 제기하고 반박한 그라드만의 스텝 이론[[51]de]과 유사성을 가지고 있습니다.

주요 논변

오크 앤 헤이즐

베라는 실험, 생태학, 진화 생태학, 고생물학, 역사학, 어원에 기초한 몇 가지 주장에 의존합니다. 그의 주요 주장 중 하나는 생태학적 특성에 관한 것입니다. 현대 숲에서 빛을 필요로 하는 나무 종의 성공적인 재생이 널리 부족하다는 것입니다. 특히 유럽에서 활엽수, 세실오크(이하 "오크"라고 함께 언급) 및 일반적인 헤이즐의 재생 부족. 그는 이러한 현실을 이전 시대의 유럽 꽃가루 퇴적물과 대조하여 오크와 헤이즐이 종종 지배적인 양의 꽃가루를 형성하여 이전 시대의 이러한 종의 우세를 생각할 수 있게 만듭니다. 특히 헤이즐과 관련하여 충분한 개화는 충분한 햇빛이 있어야 가능합니다. 즉 식물이 닫힌 캐노피 밖에서 자라는 것입니다. 그는 이전 시대에 오크와 헤이즐 꽃가루가 매우 풍부했던 유일한 설명은 원시 경관이 개방적이었다는 것이며, 이러한 대조가 그의 가설의 주요 정리를 형성한다고 주장합니다. 또한 오크는 성공적인 정착을 위해 교란을 필요로 하며, 교란이 큰 초식동물이 제공할 수 있다고 제안되었습니다.[52]

그러나 베라에 따르면 온대 유럽에서 열린 특성을 가진 경관을 유지하는 데 필수적인 대형 방목자와 브라우저가 많이 부족했던 섬의 꽃가루 기록은 유럽 본토와 비교하여 거의 차이가 없습니다. 보다 구체적으로, 홀로세 초기에 화석이 부족했기 때문인 것으로 보이는 홀로세 아일랜드의 꽃가루 기록은 풍부한 멧돼지와 희귀한 붉은 사슴을 제외하고는 큰 초식동물이 없었기 때문에 오크와 헤이즐 꽃가루의 거의 동등하게 높은 비율을 보여줍니다. 따라서 대형 초식동물은 경관의 개방도에 필수적인 요소가 아니며, 개암이나 참나무와 같이 폐쇄된 캐노피 아래에서 충분히 번식하고 재생할 수 없는 종의 꽃가루가 풍부한 것은 바람이 불거나 자연 화재와 같은 다른 요인에 의해서만 설명될 수 있다고 결론지을 수 있었습니다.[53]

베라의 개념은 바람에 의해 생성된 숲 틈에서 20년 동안 숲이 재생되는 동안 관찰에 의해 뒷받침될 수 있습니다. 뿔나무와 너도밤나무가 신흥 스탠드를 지배하고 비옥하고 영양분이 풍부한 토양에서 주로 오크를 대체한다는 것을 보여주었습니다.[54] 그러나 마지막 빙하기 이후 오크 나무는 너도밤나무나 뿔나무보다 중서유럽으로 더 일찍 돌아왔고,[55] 이는 적어도 홀로세 초기 동안 그것의 공통성에 기여했을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 석회와 느릅나무와 같은 그늘에 강한 다른 나무 종은 똑같이 빠른 귀향자였으며 오크의 존재비가 제한적이지 않은 것으로 보입니다.[55][56]

반면에 상당한 자연적인 참나무 재생은 일반적으로 주변 및 과도기 서식지의 숲 밖에서 일어나는데, 이는 중유럽 참나무 종의 생태학적 측면에서 참나무 재생 실패를 설명하기 위한 시도로 숲에서의 재생에 초점을 맞추는 것이 불충분할 수 있음을 시사합니다.[57] 오히려 오크 재생의 광범위한 실패에 대한 과소평가된 이유는 근대 초기 이후 토지 이용 변화의 직접적인 영향에서 발견될 수 있습니다.[57] 이는 오크와 헤이즐의 자연 재생이 여백, 덤불에서 자주 발생하기 때문에 보다 단순하고 균질한 경관으로 이어졌습니다. 그리고 grazing 강도가 낮거나 버려진 목초지/경작지. 전반적으로 참나무는 개방된 지역, 특히 숲과 개방된 초원과 같은 식생 지대 사이의 과도기 지역의 능숙한 집락자입니다. 그러므로 숲 안에서 재생을 찾는 것은 처음부터 헛수고일 수 있습니다. 따라서 참나무 재생에는 일반적인 "실패"가 없고, 폐쇄된 숲 내에서 참나무 재생의 실패만 있습니다. 그러나 이것은 참나무의 집락화 특성을 고려할 때 예상 가능하고 자연스러운 것일 수 있습니다.[57]

게다가, 20세기 초에 유럽의 참나무에서 처음으로 관찰된 새로운 종의 참나무 곰팡이(Erysiphe alphitoides)는 특히 어린 수과 및 무성한 참나무의 그늘 내성에 영향을 미치기 때문에 숲에서 참나무 재생이 현대적으로 부족한 가능한 이유로 인용되었습니다.[61] 이 새로운 참나무 병원체의 기원은 여전히 불분명하지만, 열대 지방에서 온 침입종으로 보이며, 망고에서 발견되는 병원체와 동종일 가능성이 있습니다.[62]

생태학적 시대착오

베라는 유럽에는 일반적인 산사나무, 중부 산사나무, 검은가시나무, 크라테구스히피도필라, 야생 배, 게 사과와 같은 빛을 필요로 하고 종종 가시가 많은 다른 목본 종들이 존재하기 때문에, 그들의 생태는 큰 초식동물의 영향 아래에서만 설명될 수 있다고 두드러지게 주장했습니다. 그리고 이런 것들이 없다면 시대착오적인 것이라고 생각합니다.[63][64]

꽃가루 분석의 단점

왜소한 꿀벌에 의한 질라 스피노사(Zilla Spinosa)와 같이 곤충에 의해 수분되는 식물의 꽃가루는 호숫가와 같이 보존을 선호하는 곳에서 거의 또는 결코 끝나지 않습니다. 따라서 일반적으로 꽃가루 퇴적물에서 과소 대표됩니다.

베라는 꽃가루 퇴적물이 본질적으로 바람의해 수분되고 곤충에 의해 수분되는 종을 잘 나타내지 않는 경향이 있기 때문에 꽃가루 도표가 과거 종의 발생을 적절하게 표시할 수 있다고 주장했습니다.[65] 게다가, 그는 꽃가루 도표에 풀 꽃가루가 없는 것은 높은 방목 압력으로 설명될 수 있으며, 이는 풀이 꽃을 피우지 못하게 할 것이라고 제안했습니다. 그는 이런 조건에서 성숙한 나무만 흩어져 있는 개방된 환경은 꽃가루 퇴적물에서 폐쇄된 숲으로 나타날 수 있다고 주장했습니다. 그는 결과적으로 신석기 이전 홀로세 시대의 꽃가루 퇴적물에서 눈에 띄는 잔디 꽃가루 부족이 잔디가 지배하는 개방된 환경의 존재를 반드시 반대하지는 않을 수 있다고 제안했습니다.[66] 그러나 일반적으로 꽃가루 퇴적물의 60% 이상의 나무 꽃가루는 폐쇄된 숲 캐노피를 나타내는 것으로 간주되며, 이는 유럽의 홀로세 초기 및 중기 퇴적물의 대다수에 해당됩니다. 반면 수목 꽃가루가 50% 미만인 지역은 인간의 활동과 지속적으로 연관되어 있습니다.[53]

순환추론

베라는 기존의 고산림 이론이 방목 동물이 없는 상태에서 자연 재생을 관찰한 결과 탄생했다고 강조했습니다. 그는 이 동물들이 자연 재생, 따라서 식생 구조 전반에 큰 영향을 미치지 않는다는 전제가 비교 확인 없이 만들어졌기 때문에 순환적인 주장이라고 주장했습니다. 실제로 현대 임업 및 산림 이론은 주로 현대 시대에 발생했으며 유럽 전역에서 진행 중인 공유지 폐쇄와 함께 진행되었습니다. 그 결과 많은 경우에 이전에는 주로 개방된 삼림 목초지였으며 종종 참나무가 지배하는 삼림 목초지였던 숲에서 가축을 금지했습니다. 이것들은 다기능적이었고, 목초지와 가축 방목에서 잉크 제조를 위한 나무 건초, 구리, 목재오크 담의 수확뿐만 아니라 목탄, 작물 과일 생산에 이르기까지 다양한 목적으로 사용되었습니다.[67] 숲의 이러한 이전 사용은 특히 가장 오래된 나무가 주로 참나무이고 많은 중앙 유럽의 삼림 보호 구역이 일반적인 목초지로 유래한 경우 나무 세대 간의 큰 연령 차이에 의해 여전히 드러납니다.

이동된 기준선

자연 보호에서 이동된 기준선은 자연 보호가 아닌 조건을 기반으로 하는 보존 대상 및 원하는 개체군 크기의 기준선입니다. 이러한 의미에서 이 용어는 해양 생물학자 Daniel Pauly가 일부 수산 과학자들이 기준선으로 사용한 어족 자원이 인간의 착취로 인해 이미 감소했는지 여부에도 불구하고 자신의 경력 초기에 원하는 기준선을 평가하기 위해 물고기의 개체군 크기를 사용하는 것을 관찰했을 때 만들어졌습니다. 그는 이 과학자들이 참고를 위해 취한 추정치가 역사적 설명과 현저하게 다르다는 것을 알아차렸습니다. 결과적으로, 그는 몇 세대에 걸쳐 정상적인 것으로 여겨지는 것에 대한 인식이 변할 것이며, 고갈된 인구로 간주되는 것도 마찬가지일 것이라고 결론지었습니다. 폴리는 이것을 이동 기준선 증후군이라고 불렀습니다.[68]

Reclining female lion looks directly toward camera
이동된 기준선의 예: 아시아 사자는 고전 고대 시대에 발칸 반도에 존재했지만 유럽이 원산지라고 생각하는 사람은 거의 없습니다. (사진: 인도 기르 국립공원에 있는 아시아 암사자.)

이와 관련하여, 유럽에서 지배적인 보존 이야기로서 폐쇄 캐노피 숲의 유행은 유사하게 여러 이동된 기준선에서 발생한다고 주장할 수 있습니다.

  • 베라는 woldforest와 같은 단어들은 오늘날과는 다른 의미를 가지고 있었다고 지적했습니다. 오늘날 숲은 빽빽하고 비교적 큰 나무들로 이루어진 반면, 중세 라틴 은 나무들의 개방된 스탠드들을 할당했고, 오록스야생 말들에게도 야생적이고 경작되지 않은 땅집이었습니다. 사료에 따르면, 숲들은 산사나무, 검은가시나무, 야생 체리, 야생 사과, 야생 배 뿐만 아니라 오크들을 포함하고 있는데, 이들은 모두 폐쇄된 캐노피 숲에서 성공적으로 재생될 수 없는 빛을 필요로 하는 종들입니다. 이로부터 베라는 중세 시대 동안 유럽에 원래의 야생 숲이 여전히 존재했다고 결론지었습니다. 따라서 19세기와 20세기의 학자들이 방목하는 동물들이 원래 유럽의 폐쇄된 캐노피 야생 숲을 파괴했다고 가정했을 때, 그들은 이 용어들을 잘못 해석하고 있었습니다. 대신, 그는 산업 혁명과 그로 인한 인구 증가로 인해 이 숲들이 파괴되었고, 이는 다시 과잉 개발을 일으켰다는 것을 발견했습니다.[79]
    Old beeches in a forest. The structure with a thick trunk and proportionally thin branches is reminiscient of a use as pollards
    많은 유럽의 숲들은 과거에 목초지, 동엽수로 관리되거나 이 경우와 같이 꽃가루로 관리되었습니다.
  • 그는 또한 이러한 초기의 잘못된 해석으로부터 숲 재생이 자연스럽게 숲 에서 일어날 것이라는 또 다른 오해를 불러 일으켰다고 주장했습니다. 따라서, Elias Landolt(산림업자)[de]와 같은 19세기와 20세기의 학자들은 중세 방목 규정을 숲에서 재생을 허용하기 위한 의도로 해석했습니다. 그들의 시대에, 단단한 장작들은 중세의 구리 뭉치들, 예를 들어 파고트들보다 더 선호되었습니다. 그러나 단단한 장작을 생산하기 위해서는 나무가 나이가 들면서 흔히 잃어버리는 어리버리들을 더 이상 생산할 수 없는 나이에 나무의 벌목이 필요했습니다. 그 후 다른 관리 시스템으로 이어졌습니다. 예를 들어, 보호소 목재 절단을 통해 심거나 자연 재생된 묘목으로 대체하는 것입니다. 처음에 숲 안에서 재생된 이 나무들은 숲 밖의 야생 성장과는 차별화되었습니다. 독일어로 전자는 자연 재생(Naturverjüngung)으로 지칭되었고 후자는 다른 이름을 가지고 있었습니다. Holzwildwuchse. 따라서 자연 재생은 자연 상황에서 나무가 자연 재생되는 것과 동의어가 아니었습니다. 19세기와 20세기가 되어서야 독일어에서 이러한 구분이 사라졌습니다. 하지만 나무 밑 그림자 때문에 사라진 가시덤불이 없는 상황에서 심은 나무들을 수작업으로 보호해야 했습니다. 따라서 "자연 재생"은 여전히 쟁기질, 방목 압력 제거 및 잡초 억제와 같은 작업에 의존하여 전통적인 의미에서 "자연적"이 아닙니다. 대신 베라에 따르면, 이런 맥락에서 "자연"이라는 단어의 원래 의미는 씨앗이 나무에서 떨어진 후 심는 것이 아니라 스스로 자란다는 것이었습니다. 나무의 재생이 기대되는 장소에 대한 이러한 기대의 변화는 목초지의 가시가 많은 숲의 가장자리에서 폐쇄된 나무 스탠드의 내부로 이어졌고, 초식동물이 숲 재생에 해롭다는 생각으로 이어졌고, 울타리가 쳐진 지역, 나무 보호소, 사냥을 통한 개체군 통제가 필요했습니다.[79][80]
  • 침입종과 마찬가지로 풍경에 "외계인"으로 간주되는 도 이제는 새로운 오래된 숲을 만드는 것에 해롭다고 여겨졌기 때문에 비아와위 ż라와 같은 이전의 목초지에서 발생한 처럼 숲에서 제거되었습니다. 동시에, 감자로 만든 파나지, 도토리에 돼지를 살찌우는 것, 오래되지 않은 것, 그리고 특별히 높은 수확을 위해 사육된 풀 종들이 목재 목초지에서 전통적인 목초지를 대체했습니다.[79] 이러한 메커니즘이 함께 가축 사육과 임업, 초원과 숲 사이의 공간적 분리를 만들어 현대 법과 관행으로 자리 잡았습니다.
  • 마지막으로, 열린 초원, 맨틀 및 가장자리 식생, 열린 나무가 닫힌 캐노피 숲으로 전환되는 것과 관련된 생물다양성 손실은 숲이 유일한 자연 생태계라는 가정에 의해 합법화되었으며, 따라서 종 손실은 자연적 원인의 사상자였습니다.[79]

그러나 베라의 어원학적 증거를 종합적으로 볼 수 있는 강력한 논거는 중세 삼림지대의 구성이 자연성과 관련이 없을 수 있다는 것입니다. 중세 시대까지 농업 전통은 이미 수천 년 동안 유럽 대부분에 널리 퍼져 있었기 때문에 당시 사람들이 인식하고 야생으로 분류했던 것이 실제로 하나였을 수 있다고 가정하는 것은 비현실적일 수 있습니다. 대신 베라의 연구 지역인 중서유럽 저지대에서 지금까지 자연 그대로의 상태가 살아남았는지는 의문입니다.[81]

방목 생태계의 계승

초식동물 방목 시스템에는 결합 저항성, 이동 모자이크, 순환 연속 및 격차 역학과 같은 여러 생태학적 과정이 작용하고 있습니다. 이러한 과정은 베라의 모델에 따라 주변 경관을 총체적으로 변화시킬 것입니다.

협회저항

연관 저항성이라는 용어는 탐색, 가뭄 또는 염도와 같은 생물학적비생물적 스트레스 모두에 대해 서로 가깝게 자라는 식물 간의 관계를 촉진하는 것을 설명합니다. 방목된 생태계와 관련하여 가시가 많은 간호사 덤불을 통해 이러한 환경에서 나무 및 기타 기호에 맞는 목본 종을 모집할 수 있습니다.[63] 방목 환경에서 결합 저항성이 핵심 프로세스가 될 수 있음을 제안하고 입증하여 자연스러운 계승을 보장했습니다.[63]

어린 산사나무 관목으로, 소에 의해 심하게 가려져서 모양을 갖추었습니다. 내부의 어린 개나무 덤불은 산사뿔의 가시 보호 기능을 제공합니다.

온대 유럽에서 목초지에 대한 계승은 일반적으로 소위 [82]"섬"(Geutsellen)으로 시작되는데, 이는 퇴적 후 일정 시간 동안 초식동물에 의해 기피되는 배설물 조각으로 시작되며, 이는 투속 풀과 같은 키가 큰 의 덤불, 쐐기풀, 과 같은 상대적으로 입맛에 맞지 않는 종의 형성을 허용하기에 충분합니다.[83] 차례로, 나무들은 검은가시나무, 장미, 산사나무, 향나무, 주니퍼, 브램블, 홀리바베리와 같은 가시가 많은 관목을 보호하는데, 이 관목들은 아직 보호 가시가 없기 때문에 취약합니다.[84] 일단 가시가 있는 묘목이 완전히 정착되면 시간이 지남에 따라 더 커지고 이후에 다른 덜 탄력적인 종들이 가시 보호 구역에 정착하도록 하여 굴더로즈, 야생 프리벳개나무와 같은 종들과 함께 맨틀가장자리 초목을 형성합니다.[65] 과일을 먹는 새들이 배설물을 통해 분포하는 마자드, 체커트리, 방목 그리고 흰빔과 같은 다른 종들 또한 종종 휴식을 취하는 새들이 배설물을 남기는 것을 통해 이 관목 안에 놓이게 됩니다.[85]

반면에, 헤이즐, 너도밤나무, 밤나무, 오색나무와 같은 견과류를 가진 종들은 겨울 공급을 위해 저장하는 붉은 다람쥐와 나무쥐, 까마귀, 까치, 큰까마귀, 특히 제이스와 같은 누트치새들에 의해 관목 근처에 어느 정도 의도적으로 심겨지게 됩니다. 유럽에서, 유라시아 제이는 도토리를 개별적으로 또는 작은 그룹으로 묻으면서 오크의 가장 중요한 종자 분산체를 나타냅니다. 유라시아 제이스는 참나무 묘목이 선호하는 깊이에 도토리를 묻을 뿐만 아니라, 가까운 주변의 관목과 같은 수직 구조를 찾는 충분한 빛 이용 가능성이 있는 장소, 즉 개방된 초원과 초원과 관목 지대 사이의 전환을 선호하는 것처럼 보입니다.[86] 오크는 높은 브라우징 압력에서 자체적으로 재생할 수 있는 능력이 없는 반면 상대적으로 가벼운 요구 사항이기 때문에, 제이의 이러한 습관은 오크가 최적의 성장과 건강에 필요한 조건을 제공하기 때문에 아마도 오크에게 도움이 될 것입니다.[87] 비슷한 맥락에서, nuthatch는 헤이즐 분산의 중요한 역할을 하는 것으로 보입니다.[88]

또 상대적으로 큰 열매를 맺는 야생배, 게 사과, 흰배 등의 종들은 노루, 붉은사슴, 소 등의 초식동물이나 멧돼지, 붉은여우, 유럽오소리, 너구리 의 잡식동물에서 번식자를 찾는 [89]반면 바람이 분산되는 단풍나무, 느릅나무, 석회재는 우연히 이 관목들 안에 떨어졌을 것입니다.[90]

가시덤불은 유럽 저지대의 나무 재생에 중요한 역할을 하며,[91] 유사한 과정을 통해 갈변하는 북방림에서 방목과 같이 방목에 민감한 종의 생존도 보장할 수 있다는 증거가 나오고 있습니다.[92]

시프트 모자이크 및 순환 연속

가설에 따른 식생 승계의 4단계: 공원 단계에서는 초원과 건강이 우세합니다. 스크럽 단계에서 가시가 많은 관목이 침입하여 나무 묘목을 보호합니다. 그런 다음 숲 단계에서 묘목이 자라나 간호사 덤불을 옮깁니다. 결국, 헤어지는 단계에서, 나무들은 죽기 시작하고, 숲들은 말라버리고, 초원의 종들은 돌아옵니다.

따라서 자연 목초지 생태계는 가시가 많은 목초지의 피난처를 제공하는 입맛에 맞지 않는 다년생 식물부터 시작하여 다양한 단계의 연속을 겪을 것입니다. 둘째, 이것들은 덤불을 형성하기 시작하고 각각 더 크고 입맛에 맞는 관목과 나무를 세울 수 있게 합니다. 그러면 시간이 지남에 따라 이 나무들은 입맛에 맞지 않지만 빛을 필요로 하는 덤불을 능가하고 산사나무와 같은 외딴 관목의 경우에는 큰 외딴 나무로 나타날 것이고, 검은가시 관목을 확장하는 경우에는 나무 그룹으로 나타날 것입니다. 초식동물의 교란(브라우징, 짓밟기, 담금질, 먼지 목욕) 때문에 그늘에 강한 나무 묘목조차도 기존의 나무 아래에서 자랄 수 없을 것입니다. 따라서, 일단 기존의 나무들이 노화 또는 병원균, 질병, 낙뢰 또는 방풍과 같은 다른 요인들로 인해 부패하기 시작하면, 이것은 풀과 입맛에 맞지 않는 종들이 서식할 수 있는 개방된, 맨땅을 남겨놓고, 그 순환을 마감할 것입니다.[93]

따라서 대규모로 다양한 연속 단계는 개방된 초원, 관목지, 신흥 나무 성장, 나무 숲 및 고독한 나무가 서로 옆에 존재하는 생태계에 기여할 것이며 이러한 다양한 연속 단계 사이의 교대는 역동적인 변화하는 식물 모자이크를 생성할 것입니다.[93] 이것은 차례로 높은 생물 다양성을 자극합니다.[94][95] 결과적으로, 베라의 선형 계승과 와트의 폐쇄 캐노피 숲의 갭 페이즈 모델[12] 대한[2] 역제안은 이동 모자이크 모델로 알려진 연속 사이클 모델입니다.[93]

그러나 사실상 모든 영역이 반드시 이 영구적인 변화의 대상이 되지는 않았을 것입니다. 방목하는 동물들은 일반적으로 나무가 있는 폐쇄된 스탠드보다 초원에서 시간을 보내는 것을 선호하기 때문에, 세 가지 다른 풍경 유형이 같은 장소에서 더 오랜 시간 동안 공존하는 것이 현실적으로 가능할 것입니다: 영구적으로 열린 지역, 영구적으로 닫힌 숲, 지속적으로 이동하는 모자이크의 대상이 되는 지역.[96]

선사기준선

에미안 풍경

비록 베라 자신이 홀로세와 역사적 시대에 존재하는 동물군에 그의 주장을 제한했지만, 연구는 이전의 빙하 사이에 관한 그의 주장을 더 잘 뒷받침합니다.[3][26] 현대 인류는 바이칠리아 빙하기에 이곳에 처음 등장한 이후 유럽에서 강한 영향력을 행사했을 가능성이 높으며, 이로 인해 일부 연구자들은 베라가 홀로세 초중반을 자연 그대로의 벤치마크로 선택한 것을 비판했습니다. 대신, 그들은 자연 그대로의 자연이 호모 사피엔스가 들어오기 전에 유럽에만 존재했다고 주장합니다.[26] 그들은 유럽의 따뜻한 시기에 진정한 자연 경관이 어떠할지에 대한 최고의 모델은 현재의 홀로세 이전의 마지막 따뜻한 시기, 약 13만 년에서 11만 5천 년 전의, 그리고 호모 사피엔스 이전의 마지막 따뜻한 시기였다고 주장합니다.[c] 고대 인류는 네안데르탈인의 형태로 존재했지만, 그들의 인구 밀도가 낮기 때문에 그들의 영향은 아마도 국지적이었을 것입니다.[98] 이 따뜻한 기간 동안 고생물학적 데이터는 실제로 베라가 가정한 반개원 풍경이 널리 퍼져 있고 일반적이며, 대부분 대형 초식동물에 의해 유지되었음을 시사합니다.[26] 그러나 이러한 반쯤 열린 풍경 옆에서 연구원들은 또한 폐쇄된 캐노피 숲의 증거를 발견했습니다. 전반적으로, Eemian 풍경은 매우 역동적이었던 것으로 보이며 아마도 개방된 초원, 목재 목초지, 개방된 삼림 및 폐쇄된 캐노피 숲을 포함하여 다양한 개방도로 구성되었을 것입니다.[26]

유러피안 메가파우나

A group of woolly mammoths in the centre, wild horses on the left side, a woolly rhinoceros in the foreground, two cave lions feeding on a reindeer
스페인 후기 플라이스토세의 일부 메가파우나

에미안 간빙기는 제4기 동안 많은 따뜻한 간빙기 중 하나였으며, 그 중 홀로세(또는 플랑드르 간빙기)는 가장 최근의 것입니다. 밀란코비치 주기에 의해 촉발된 빙하기와 간빙기가 번갈아 가며 생명체에 지대한 영향을 미쳤습니다. 플라이스토세 중기에서 후기 유럽에서는 이 사이클링의 결과로 매우 다른 두 동물원과 꽃 집합체가 중앙 유럽에서 교대로 이루어졌습니다. 따뜻한 온정성의 팔레올록소돈-동물원 집합체는 곧게 뻗은 코끼리, 머크코뿔소, 좁은 코뿔소, 하마, 유럽 물소, 오록스 및 여러 종의 사슴(오늘날 유럽 동물군의 대부분을 포함)으로 구성되어 있으며 지중해에 핵심 지역이 있었습니다. 따뜻한 온도의 집합체는 따뜻한 간빙기 동안 그곳에서 유럽의 나머지 지역으로 주기적으로 확장되었고 빙하기 동안 지중해의 난민으로 후퇴했습니다. 한편, 털북숭이 매머드, 털북숭이 코뿔소, 순록, 사이가, 사향소, 스텝 들소, 북극 여우, 레밍 등으로 구성된 매머드 스텝의 저온 동물 집단은 북아메리카뿐만 아니라 북유라시아의 광대한 지역에 퍼져 있었고, 주기적으로 차가운 빙하가 유럽 깊숙이 진출했습니다. , 스텝 사자, 시미타르 고양이, 빙하기 점박이 하이에나, 늑대와 같은 다른 동물들은 두 동물원의 집합체의 일부였습니다.[99] 두 그룹의 동물들은 기후가 어느 한쪽에 유리한지에 따라 주기적으로 확산되고 후퇴했지만, 본질적으로 그들이 선호하는 조건을 계속 제공하는 피난처에서는 온전한 상태를 유지했습니다.

4차 멸종 사건

매머드 스텝의 확장을 나타내는 털북숭이 매머드의 후기 플라이스토세 분포.

그러나 마지막 빙하 최대치 이전에 따뜻한 온온성 Palaeoloxodon-fauna(예를 들어 히포타마, 일자목 코끼리, 두 스테파노리누스 종 및 네안데르탈인)의 요소와 스텝 종 Elasmotherium sibricum이 사라지기 시작했고 결국 멸종되었습니다. 마지막 빙하 최대기가 시작될 때, 빙하기의 개체군은 하이에나와 동굴 곰 단지(Ursus spelaea, Ursus ingressus)가 대규모로 붕괴된 것으로 보이며 다음에 멸종되었습니다. 마지막 빙하기 최대치 이후 홀로세를 향해, 많은 상징적인 "빙하기" 종들과 함께, 털북숭이 코뿔소, 스텝 사자, 거대 사슴 그리고 털북숭이 맘모스가 희생되는 것과 같은 인접한 서식지들과 함께, 멸종은 계속되었습니다. 비록 털북숭이 매머드와 스텝 들소의 작은 지역 개체군은 홀로세 시대까지 잘 버텼고,[100][101][102] 거대한 사슴은 역사적으로 남부 우랄 지역에 존재했습니다.[103][104] 이러한 멸종은 인간의 영향, 기후 변화 또는 이 둘의 조합으로 다양하게 여겨집니다.[105]

대서양은 적어도 후기 구석기 시대부터 유럽에서 사용되었으며 크고 두꺼운 껍질을 가진 먹이를 죽이는 데 효과적인 무기였습니다.

이러한 멸종은 유럽이나 구북구에만 국한된 것이 아니라 호모 사피엔스 이동과 시간적으로 관련되어 남극을 제외한 모든 대륙에서 발생했습니다. 이러한 멸종은 일반적으로 4차 멸종 사건으로 알려져 있습니다. 오늘날 일반적으로 1,000 킬로그램(2,200 파운드)의 몸무게를 얻는 거대 동물코뿔소과하마과는 사하라 사막 이남아프리카와 남아시아에만 존재합니다. 비교적 최근까지 북반구와 남아메리카를 돌아다닐 때 비슷한 크기 또는 더 큰 크기의 육지 포유류.[d] 기원전 10,000년경, 세계 북부의 거대 동물원은 번갈아 사라지거나 지리적으로 심각한 제한을 받았습니다. 주목할 만한 예로는 다양한 Proboscideans, Rhinocerotidae, 땅늘보는 물론 모든 남아메리카 유제류, glyptodontinediprotodontides가 있습니다.

또한 4차 멸종 이전 남극을 제외한 모든 대륙에 퍼져 있던 45kg(99파운드) 이상의 포유류들은 그 이후 그들의 범위에서 감소하거나 지역적 또는 전 세계적으로 각각 멸종했습니다. 한때 더 넓은 분포를 보인 현대 분류군에는 유라시아 사이가, 와피티사슴, 아시아 흑곰, 들소, 디홀, 사자, 표범, 재규어, 자이언트 개미핥기 등이 있습니다. 멸종 사건에서 살아남은 현존하는 거대 동물 종들은 동시에 시작하여 현재까지 급격한 개체수 감소를 경험했다는 연구 결과도 있습니다.[106] 이러한 사건들의 정확한 원인은 여전히 논쟁 중이지만, 유럽, 중동, 아시아의 큰 지역, 그리고 아메리카의 생태학적인 장소들이 빈 채로 남겨졌다는 것은 분명해 보입니다.

메가파나 멸종의 영향

거대 동물의 전 지구적 멸종의 영향은 생태계에 광범위하고 해를 끼쳤을 가능성이 높으며, 지금도 계속되고 있습니다. 후기 4차 멸종 사건은 신생대에서 유례가 없는 큰 동물에 대한 선택성에서(비조류 공룡의 멸종 이후) 발생했습니다.[107][108] 따라서 현대 유럽의 거대 동물 멸종 생태계는 거대 동물이 풍부한 진화 규범에서 크게 벗어나 있습니다.[109] 야생 짐승, 얼룩말, 임팔라, 버팔로, 코끼리와 같은 초식동물 무리들이 아프리카 사바나의 식생 패턴을 움직이는 것과 비슷하고, 그 반대는 아닙니다(즉, 식생이 이 초식동물들의 활동을 결정한다는 것입니다).[110][111][112] 이제 4차 멸종 이전에 온대 지역에서 초식동물 무리들이 비슷한 생태계 기능을 제공했을 가능성이 높아 보입니다.[3][26]

곧은코끼리, 스테파노리누스, 하마많은 종들이 사라졌던 유럽에서는, 이것은 식물 물질 소비와 종자 분산과 같은 그들의 생태계 기능도 상실되었다는 것을 의미했습니다.[109] 이러한 동물들이 제공하는 방해가 없다면, 숲은 방해받지 않고 발전할 수 있고 풍경은 더 균일해질 수 있다고 주장합니다.[26][75][113] 이것은 거대 동물의 존재에 적응한 종들에게 해롭기 때문에, 일부 학자들은 가능한 한 이 동물들의 재도입 또는 멸종된 종과 그들의 생태학적 영향을 대체하기 위한 현대 대리 종의 도입을 주장하는데, 이는 플라이스토세 재야생이라고 알려진 옹호입니다.[73]

결의를 향하여

베라의 아이디어는 "정통적인 사고에 대한 도전"[114]이라고 불렸고 그의 책은 동료들로부터 널리 호평을 받았습니다.[23] 그것은 유럽의 역사적이고 선사시대적인 풍경의 성격에 대한 많은 논쟁의 불씨로 여겨집니다.[114][115] 그러나 꽃가루 데이터를 사용한 테스트는 일반적으로 홀로세의 초기 단계 동안 널리 퍼진 반개천 사바나에 대한 베라의 주장을 뒷받침하지 않으며 오히려 경쟁적이고 더 널리 받아들여지는 고삼림 이론을 뒷받침합니다.[53] 유사하게, 모델링 접근법과[116] 경관 개방성[3] 지표로서 딱정벌레 다양성의 사용은 또한 대부분의 유럽에서 홀로세 초기와 중기에 걸쳐 숲이 우세하다는 견해를 뒷받침합니다. 결과적으로, 식물학자 존 버크스는 목초지 가설의 거부를 주장했습니다. 그러나 그는 숲 구성에서 방목하는 동물의 역할이 재평가되고 있음을 인정했으며 이전에는 4차 고생물학자들에 의해 대체로 무시되었습니다.[2]

반면에 홀로세 초기에는 숲이 지배했을 가능성이 가장 높지만 이전에 가정했던 것처럼 울창하고 압도적이지는 않았다는 데 의견이 일치하고 있습니다.[3] 또한 연구에 따르면 산림 피복은 지역에 따라 상당히 차이가 있으며 중앙 유럽에서 상대적으로 높았고 대서양 지역에서 더 낮았습니다.[117] 기후 외에도 지형도 중요한 역할을 했을 것입니다. 오로크족은 적어도 비옥하고 낮은 강가평원을 선호했던 것으로 보이며,[118] 이는 지역적으로 개방된 조건으로 이어졌을 수 있으며, 반면 언덕과 산맥은 더 울창한 삼림을 가지고 있었습니다.[20] 전반적으로, 울창한 폐쇄 캐노피 숲은 아마도 대부분의 지역의 60%를 넘지 않을 것이며, 나머지는 개방된 삼림 지대, 사바나 및 개방된 지역으로 구분됩니다. 이로 인해 홀로세 초기에서 중기의 유럽은 오늘날이나 초기의 간빙기보다 더 숲이 우거졌지만 지속적인 삼림은 아니었습니다.[3]

2005년 베라에 대한 응답에서 Kathy Hodder et al. 선사시대 경관에 대한 초식, 특히 화재 이외의 교란 요인의 중요성을 강조하면서, 고산림 이론과 베라의 모델 모두 이러한 가능성을 대체로 무시했다고 지적했습니다. 이것은 유럽 신석기 이전 홀로세에서 불을 좋아하는 딱정벌레 종과 숯 퇴적물이 발견된 것과 관련이 있습니다.[5] 같은 논문에서 그들은 또한 베라가 묘사한 개방적이고 공원 같은 풍경을 만들었다는 것을 암시하지 않아도 대형 초식동물의 영향을 인정할 수 있다고 주장했습니다.[119]

동시에 현대 연구에 따르면 현재 기후에서 자유롭게 방목하는 대형 방목자들은 베라가 제안한 대로 실제로 영향을 미치고 심지어 일시적으로 식생 계승을 중단할 수 있습니다.[120][121] 베라가 중석기 시대를 자연 그대로의 기준으로 선택한 것도 비판을 받았는데, 이 시기에 사람들이 수행한 역할이 불분명하기 때문입니다.[122][123] 해부학적으로 현대 인간은 50-40kya부터 유럽에 존재해 왔으며,[124] 연구에 따르면 이미 홀로세 초기에 환경에 대한 인간의 영향은 기후 다음으로 중요하여 초식동물 교란을 능가했습니다.[125] 그러나 현생 인류의 플라이스토세 후기 아프리카 밖으로의 팽창은 종종 주로 큰 포유류의 전 지구적 멸종의 원인으로 언급됩니다.[126][127] 2014년 논문에서, 야생 생태학자 크리스토퍼 샌돔(Christopher Sandom) 등은 이러한 멸종 이후에도 유럽에 남아있던 황폐한 거대 동물이 경관 개방성이 감소한 이유일 수 있다는 것을 발견했습니다. 그들은 개방도에 대한 지표로서 홀로세와 영국의 에미안의 딱정벌레 퇴적물을 비교함으로써 이러한 결론에 도달했습니다. 그들은 이 딱정벌레들이 원시 메가파우나와 마지막 간빙기인 Eemian 간빙기 동안 경관 개방성이 높은 메가파우나 밀도와 관련이 있음을 발견했습니다. 대조적으로, 거대 동물이 없는 홀로세 초기에는 폐쇄된 숲이 우세했습니다.[3] 다른 연구에서도 대형 초식동물이 식생에 미치는 영향과 이와 관련하여 메가파나 멸종의 중요성이 강조되었습니다.[128][129][38]

시사점과 접선

보전실무에 대한 시사점

베라의 가설은 온대 유럽에서 초원의 중요성과 고유한 보존 가치를 가진 자연 경관으로서의 정당성을 강조하기 때문에 보존 이론과 실천에 중요한 의미를 가지고 있습니다. 높은 산림 틀 아래에서, 히스랜드와 같은 이들 및 관련 경관 유형은 삼림 형성을 방지할 수 있을 정도로 주변 지역에 자연적으로 국한된 순수 또는 대부분 인위적인 경관으로 간주되었습니다. 대신 널리 퍼진 지역은 그늘에 강한 종의 클라이맥스 군집에 의해 지배되었고, 숲의 덮개가 무너지고 화재, 폭풍 또는 탐색을 통한 방해로 때때로 중단되었다고 믿어졌습니다. 이 학파의 예로는 중앙 독일의 하이니치뿐만 아니라 폴란드-벨라루스 국경의 비아위에 ż라 등이 있습니다.

벨기에의 소니언 숲(Sonian Forest)은 폐쇄형 캐노피 너도밤나무 숲의 한 예입니다.

이것의 논리적인 결과는 초원, 숲의 가장자리, 오래되고 개방된 나무와 관련된 종들이 대규모로 사라졌다는 것입니다. 루마니아의 많은 종들이 풍부한 초원들을 포함한 유럽의 많은 생태계들이 그러했기 때문입니다. 엄격하게 일부 관리에 의존하며, 만약 그 지역들이 휴경 상태로 남아있고 숲의 초목으로 인해 과도하게 자란다면 부정적인 영향을 받습니다.[130][131] 마찬가지로, 북방림에서 스펜의 이동은 브라우징보다 점점 더 폐쇄되는 스탠드에서 경쟁이 증가하기 때문에 더 가속화되는 것으로 보입니다.[132]

유럽에서 초원은 지난 1,800만 년 동안 대형 초식동물에 의해 유지되었으며, 그 결과 많은 유럽 초원에서 매우 다양한 종의 결과를 가져왔습니다.[133][133] 예를 들어, 에스토니아이 우거진 초원에는 2000년에 1평방미터 당 76종의 식물이 집계되었고, 이는 세계 기록 장소 중 하나가 되었습니다.[133] 동유럽의 다른 지역에서도 비슷하게 높은 수치가 집계되어 이 지역은 전 세계적으로 소규모로 식물 종이 풍부한 핫스팟 중 하나가 되었습니다.[134] 그러나 유럽과 다른 곳의 초원은 포기에 따른 숲 잠식, 잘못된 숲 복원 계획, 과도한 방목 및 농업 강화를 포함하여 점점 더 위협받고 있습니다.[135][136] 특히 대부분의 초원이 인간의 관리에서 비롯되어 산림녹화에[137] 적합한 퇴화된 이전의 삼림지라는 개념은 최근에 더욱 문제가 제기되었으며 전 세계의 토착 초원 생태계를 위협하고 있습니다.[138][139] 유럽의 경우, 연구는 자연 생태계로서 홀로세 내내 초원의 지역적 지속성,[131][51] 예를 들어 곤충에 대한 중요한 역할,[140][141] 그리고 재도입된 대형 초식동물에 의한 유지에 있는 생물다양성 향상의 가능성을 입증했습니다.[142][143][144] 이와 함께 과거 인간과 가축이 유지하던 초원을 의미하는 유럽의 반자연 초원의 최대 90%가 20세기 동안 사라졌으며 특히 서유럽과 북유럽, 중앙유럽에서 손실이 컸습니다.[145]

오록스의 대리인 역할을 하는 리포에의 황소자리 소.

유럽에서 목재를 먹는 곤충 군집의 서식지로서 참나무가 갖는 중요성을 감안할 때, 종종 햇빛 노출과 같은 주변 환경에 의존하기 때문에 전통적인 산림 관리가 죽은 참나무가 이 종들에게 주는 모든 이점을 제공하지 않을 수 있다고 지적되었습니다.[146] 대신, 개방된 참나무 숲의 매우 종이 풍부한 식물 군집의 보존은 전통적인 방목 관리를 통해 가장 잘 이루어질 수 있습니다.[147]

전통적인 폐쇄형 캐노피림의 이상적 틀에서 노지에 의존하는 종들의 손실은 이러한 이상의 조성에 필요한 부수적 손해로 보아 노지와 관련된 종들이 어차피 혈우병적인 것으로 보였기 때문에 이를 수용할 수밖에 없었으므로, 홀로세 시대에만 중부와 서유럽으로 인간의 이동 경로를 따랐을 것이고, 원래남부와 동부 유럽에 국한되었을 것입니다. 이로 인해 전반적인 생물다양성의 상실이 초래된다는 점을 고려할 때, 전통적인 농업경관은 개방경관과 관련된 종군에게 중요한 피난처로 인식되었고, 신석기 이후의 농업 전통의 부산물로 보이거나 현재는 멸종된 플라이스토세 메가파우나와 함께 형성된 플라이스토세 집합체의 유물로 간주되며, 이는 가축이 부분적으로 대체된 것입니다.[148] 두 경우 모두, 그들의 지속적인 생존은 전통적인 농업 관행의 지속적인 실행에 크게 좌우될 것입니다.

베라의 가설은 원시림의 모델과 그로 인한 수사학이 자연보호, 고생태학 및 임업의 주요한 오류의 결과이며, 개방적이고 반쯤 열린 경관의 보존과 그 생물다양성이 농업 관행에 의존하지 않는다는 것을 의미합니다. 하지만 야생이든 가축이든 큰 초식동물이 유지하는 것이 더 중요합니다.[149]

재야생적이고 실제적인 구현

베라의 가설의 타당성은 생태학자들과 환경 보호론자들 사이에서 여전히 논쟁이 되고 있지만, 그것은 종종 보존을 위한 유익한 접근법으로 여겨지기 때문에 일상 생활에서 널리 시행되고 있습니다. 결과적인 재야생 옹호는 주로 손대지 방식을 강조한다는 점에서 더 전통적인 보존과는 다릅니다. 특정 종이나 생태계 유형을 보존하거나 되살리기 위해 개입하는 대신, 인간의 개입을 최소화하고 대신 자연 생태계 역학을 다시 도입하는 것이 원칙이며, 대형 포유류를 경관으로 되돌리는 데 중점을 두고 있습니다.[150][151][152]

체코 밀로비스 자연보호구역에 있는 현명한 무리입니다.

이러한 프로젝트의 예로는 베라에 의해 시작된 네덜란드의 보존 지역인 Oostvaarderspassen서식스크네프 사유지가 있습니다. 후자의 공동 소유자인 이사벨라 트리는 베라와 그의 아이디어를 그녀와 그녀의 남편이 휴경지 사슴, 붉은 사슴, 영국 롱혼 소(멸종한 오록스의 생태학적 대리인), 그리고 탐워스 돼지(야생 멧돼지의 대리인)와 함께 사유지를 다시 야생화하는 것을 고려해야 하는 중요한 이유로 꼽았습니다.[153]

게다가, 먹이 사슬을 다시 만들고 사라진 종들을 다시 도입함으로써 유럽에 야생 공간을 만드는 것을 목표로 하는 범유럽 단체인 Rewilding Europe의 형태로, 베라의 제안들은 복잡하고 생물다양한 생태계의 핵심으로 확인되었습니다. 그들을 고려하여, 그것은 자유롭게 이동하는 유럽 들소 무리, 황소자리 프록시(예: 황소자리-소자리), 야생 타르판 프록시(예: 코닉, Exmoor pony)뿐만 아니라 물소와 쿨란(Holocene 초기까지 유럽에 존재)도 이러한 초식동물의 방목과 방목 활동에 의해 유지되는 역동적인 생태계를 만듭니다.[154][155]

목초지의 생태

데헤사/몬타도, 이베리아 반도의 매우 종이 풍부하고 반자연적인 목초지 경관 유형입니다.

유럽의 방목림, 목초지, 목초지는 높은 생물 다양성을 가지고 있습니다. 유럽에서 이러한 생태계와 일반적으로 또는 독점적으로 관련된 희귀한 다년생 식물 종에는 헬레보어, 모란, 모델로서의 디타니, 검은 가짜 헬레보어바스타드 밤이 포함됩니다. 나무층은 종종 다수의 참나무 종에 의해 지배되고 플로렌타인 야생 사과, 레바논 야생 사과, 메들라, 수수나무, 야생 자두와 같은 희귀하고 지역적이며 위협적인 많은 종들이 상업림보다 유럽의 실록포스토랄 시스템에서 더 자주 발견됩니다.[156] 유럽 롤러, 후포, 여러 의 새우, 올빼미(올빼미, 작은 올빼미) 뿐만 아니라 주름목과 중간점박이 딱따구리와 같은 희귀하거나 감소하는 새 종들은 특히 나무 목초지에 끌립니다. 이베리아에서 데헤사/몬타도로 알려진 반자연적인 참나무 숲은 스페인 황실 독수리와 이베리아 스라소니와 같은 고유종의 서식지입니다.[157] 목재-목초지는 또한 많은 의 무척추동물들에게 중요한 서식지를 제공합니다. 크고 오래된 나무가 풍부하기 때문에 나무 목초지는 특히 사프록실 딱정벌레에게 중요합니다. 여기에는 염소자리 딱정벌레, 사슴벌레(루카누스 세르부스같은), 가변 채퍼 및 클릭 딱정벌레와 같은 화려하고 희귀한 종이 포함됩니다. 영국 섬에서만 700종의 딱정벌레와 약 730종의 파리를 포함하여 거의 1800종의 무척추동물이 썩어가는 나무에 의존합니다.[158]

전통적인 토지이용

어린 참나무는 역사적인 목초지에서 방목하는 것을 방지하기 위해 확립된 향나무 덤불을 사용합니다.

베라의 이론의 많은 측면은 유럽과 세계 다른 지역의 전통적인 목축 제도와 농업 관행에 잘 공감합니다. 방목 동물의 목초지가 수백 년, 수천 년 동안 수행된 지역에서는 특히 그렇습니다. 가시가 있는 관목 안에서 참나무를 모집하는 것을 지칭하는 옛 영어 단어 "가시는 참나무의 어머니"는 이론 자체가 현재의 형태로 제안되기 훨씬 전에 농촌 지역에 존재했던 오래된 전통적인 농업 지식의 일부로 협회 저항과 같은 과정에 대한 지식을 증명합니다. 이 문구는 일반적으로 험프리 렙톤(Humphry Repton)의 것으로 여겨지지만 작가 아서 스탠디시(Arthur Standish)가 1613년에 사용했으며 아마도 훨씬 이전에 유래했을 것입니다.[48] 베라의 주장에 따르면 고대 토지 이용 시스템으로서의 목재-목장 및 관련 농업 시스템도 원시 유럽의 황야를 본질적으로 모방하는 것으로 볼 수 있습니다. 이는 예를 들어 유럽 연합의 서식지 지침 부속서 I에 나열된 생태계 중 63개가 대부분 방목 및 잔디 깎기 형태로 저강도 사용 및 유지 관리 작업에 엄격하게 의존한다는 사실과 일치합니다.[67] 이러한 서식지는 자연 가치가 높은 농지(HNV 농지)로 분류되며, 특히 전통적인 농업이 탁월한 생물 다양성 가치를 보유할 수 있다는 사실은 부분적으로 인간이 사용하는 일부 형태(예: 방목, 수분, copyinghedgelaying)은 이전에 거대 동물원이 행사했던 생태계 서비스와 유사합니다.[47]

세르게이 지모프의 초식동물 감소 모델

아직도 시베리아의 흩어져 있는 곳에서 발견되는 이 매머드 스텝의 현대적인 유적은 대규모 복원의 모델이 될 수 있습니다.

베라의 가설은 온대 지역과 특히 온대 유럽에 초점을 맞추고 있지만, 이전에는 매머드 스텝이 우세했던 현대 타이가툰드라 생물군의 고위도 지역에 대해 논쟁적으로 관련된 모델이 최근에 제안되었습니다. 이는 근본적으로 홀로세 등장 당시 온난화된 기후와 그에 따른 추위에 적응한 초원과 허브 생태계가 이끼류, 지의류, 왜소나무가 지배하는 툰드라로 변화하면서 북부 스텝의 플라이스토세 메가파우나가 사라졌다는 광범위한 견해에 도전합니다.[159] 대신, 감소하는 메가파나가 식생 회전의 전제 조건이었고, 인간에 의한 멸종이 일어나지 않았다면 건강한 메가파나 개체군은 온난화 기후의 스트레스 속에서도 선호하는 환경인 매머드 스텝을 유지할 수 있었을 것이라고 주장합니다.[160] 결과적으로, 이 모델의 주요 지지자 중 한 명인 Sergey Zimov는 플라이스토세의 매머드 스텝과 기능적으로 유사한 생태계가 현대 환경에서도 기능할 수 있다고 제안하고, 이를 플라이스토세 공원의 형태로 증명하려고 합니다. 그와 그의 아들은 이후 야쿠티아에서 현재 멸종된 종들을 다시 도입하고, 그 이후 전 세계적으로 멸종된 플라이스토세 동안 이 지역에 존재하는 종들과 생태학적으로 유사한 종들을 도입하기 시작했습니다. 여기에는 순록, 사향소, 들소 및 현자와 같은 야생 종과 박트리아 낙타, 칼미크 소, 국내산 야크 및 오렌부르크 염소와 같은 튼튼한 국내 품종이 포함됩니다.[161] 이것들로, 그 프로젝트는 적어도 이전의 확장의 일부로, 매머드 스텝을 되살리기를 희망합니다.[162]

참고 항목

메모들

  1. ^ 혼합 먹이인 유럽 휴경지 사슴은 아마도 유럽의 실제 방목지에 남아있는 대형 야생 초식동물 중 가장 가까운 것으로 여겨지지만,[41] 과거에는 특히 따뜻한 간빙기에 밀접하게 관련된 형태가 널리 퍼져 있었지만 일반적으로 온대 유럽이 원산지로 간주되지 않습니다. 오히려, 현대의 종은 고대부터 유럽의 많은 지역에 도입되었습니다.
  2. ^ 유럽 코카서스에는 소수의 표범이 생존하고 있지만,[69] 1800년대 후반 아나톨리아 표범마이케일 해협을 건너 그리스로 건너간 역사적 기록이 남아 있습니다.[70] 표범은 유럽의 다른 곳에서도 역사적으로 지속되었을 수 있지만, 이것은 잠정적인 것일 뿐입니다. 아마도 가장 최근의 야생 표본의 유적은 발칸 반도와 이베리아 반도에서 왔으며 홀로세 초기의 것입니다. 나중에 발견된 것은 아마도 수입 동물에서 나온 것일 것입니다.[71]
  3. ^ 인간이 유럽으로 200kya 이상의 제한적이고 당분간은 성공하지 못했다는 증거가 있지만,[97] 네안데르탈인이 여전히 지배적이었습니다.
  4. ^ 는 이제 아프리카와 아시아 밖에서 비슷한 크기를 얻을 수 있는 유일한 동물입니다.

참고문헌

  1. ^ 베라 2000, 8쪽.
  2. ^ a b c d Birks, H. John B. (2005-04-01). "Mind the gap: how open were European primeval forests?". Trends in Ecology & Evolution. 20 (4): 154–156. doi:10.1016/j.tree.2005.02.001. ISSN 0169-5347. PMID 16701360.
  3. ^ a b c d e f g h i Sandom, Christopher J.; Ejrnæs, Rasmus; Hansen, Morten D. D.; Svenning, Jens-Christian (2014-03-18). "High herbivore density associated with vegetation diversity in interglacial ecosystems". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (11): 4162–4167. Bibcode:2014PNAS..111.4162S. doi:10.1073/pnas.1311014111. ISSN 0027-8424. PMC 3964052. PMID 24591633.
  4. ^ a b Rotherham, Ian D., ed. (2013). Trees, Forested Landscapes and Grazing Animals: A European Perspective on Woodlands and Grazed Treescapes. Routledge. ISBN 978-1-138-30448-2.
  5. ^ a b Buckland, P. C. (2005). "Palaeoecological evidence for the Vera hypothesis?". In Hodder, K.H.; Bullock, J. M.; Buckland, P. C.; Kirby, K. J. (eds.). Large herbivores in the wildwood and modern naturalistic grazing systems. English Nature.
  6. ^ a b Sugita, Shinya (February 2007). "Theory of quantitative reconstruction of vegetation I: pollen from large sites REVEALS regional vegetation composition". The Holocene. 17 (2): 229–241. Bibcode:2007Holoc..17..229S. doi:10.1177/0959683607075837. ISSN 0959-6836. S2CID 128674351.
  7. ^ 베라 2000, 11쪽.
  8. ^ 베라 2000, 30-34쪽.
  9. ^ Cotta, Heinrich (1817). Anweisungen zum Waldbau. Dresden.
  10. ^ Clements, Frederic E. (Frederic Edward) (1916). Plant succession; an analysis of the development of vegetation. Cornell University Library. Washington, Carnegie Institution of Washington.
  11. ^ a b Tansley, A. G. (1935). "The Use and Abuse of Vegetational Concepts and Terms". Ecology. 16 (3): 284–307. Bibcode:1935Ecol...16..284T. doi:10.2307/1930070. JSTOR 1930070.
  12. ^ a b Watt, Alex S. (1947). "Pattern and Process in the Plant Community". Journal of Ecology. 35 (1/2): 1–22. Bibcode:1947JEcol..35....1W. doi:10.2307/2256497. ISSN 0022-0477. JSTOR 2256497.
  13. ^ Whittaker, R. H. (1953). "A Consideration of Climax Theory: The Climax as a Population and Pattern". Ecological Monographs. 23 (1): 41–78. Bibcode:1953EcoM...23...41W. doi:10.2307/1943519. ISSN 0012-9615. JSTOR 1943519.
  14. ^ Ellenberg, Heinz (1996). Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen in ökologischer, dynamischer und historischer Sicht (in German) (1st ed.). Stuttgart: Ulmer. ISBN 3-8252-8104-3.
  15. ^ a b Iversen, Johs (1973-12-31). "Geology of Denmark III: The Development of Denmark's Nature since the Last Glacial". Danmarks Geologiske Undersøgelse V. Række. 7: 1–126. doi:10.34194/raekke5.v7.7020. ISSN 2597-3037.
  16. ^ a b Firbas, Franz (1949). Spät- und nacheiszeitliche Waldgeschichte Mitteleuropas nördlich der Alpen (in German). Jena: G. Fischer.
  17. ^ Prentice, Colin (1988), Huntley, B.; Webb, T. (eds.), "Records of vegetation in time and space: The principles of pollen analysis", Vegetation history, Handbook of vegetation science, Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 17–42, doi:10.1007/978-94-009-3081-0_2, ISBN 978-94-009-3081-0, retrieved 2023-11-17
  18. ^ Bohn, Udo; Gollub, Gisela (2006). "The Use and Application of the Map of the Natural Vegetation of Europe with Particular Reference to Germany". Biology and Environment: Proceedings of the Royal Irish Academy. 106B (3): 199–213. doi:10.1353/bae.2006.0002. ISSN 2009-003X.
  19. ^ Nielsen, Anne Birgitte; Giesecke, Thomas; Theuerkauf, Martin; Feeser, Ingo; Behre, Karl-Ernst; Beug, Hans-Jürgen; Chen, Su-Hwa; Christiansen, Jörg; Dörfler, Walter; Endtmann, Elisabeth; Jahns, Susanne (2012-07-30). "Quantitative reconstructions of changes in regional openness in north-central Europe reveal new insights into old questions". Quaternary Science Reviews. 47: 131–149. Bibcode:2012QSRv...47..131N. doi:10.1016/j.quascirev.2012.05.011. ISSN 0277-3791.
  20. ^ a b c d Svenning, Jens-Christian (2002-04-01). "A review of natural vegetation openness in north-western Europe". Biological Conservation. 104 (2): 133–148. Bibcode:2002BCons.104..133S. doi:10.1016/S0006-3207(01)00162-8. ISSN 0006-3207.
  21. ^ Kuneš, Petr; Svobodová-Svitavská, Helena; Kolář, Jan; Hajnalová, Mária; Abraham, Vojtěch; Macek, Martin; Tkáč, Peter; Szabó, Péter (2015-05-15). "The origin of grasslands in the temperate forest zone of east-central Europe: long-term legacy of climate and human impact". Quaternary Science Reviews. 116: 15–27. Bibcode:2015QSRv..116...15K. doi:10.1016/j.quascirev.2015.03.014. ISSN 0277-3791. PMC 5433559. PMID 28522887.
  22. ^ Birks, H. J. B. "Past forests of Europe" (PDF). Retrieved 2022-06-19.
  23. ^ a b Vera, F. W. M., ed. (January 2000). Grazing ecology and forest history (1 ed.). UK: CABI Publishing. doi:10.1079/9780851994420.0000. ISBN 978-0-85199-442-0.
  24. ^ Gaillard, M.-J.; Sugita, S.; Mazier, F.; Trondman, A.-K.; Broström, A.; Hickler, T.; Kaplan, J. O.; Kjellström, E.; Kokfelt, U.; Kuneš, P.; Lemmen, C.; Miller, P.; Olofsson, J.; Poska, A.; Rundgren, M. (2010-07-26). "Holocene land-cover reconstructions for studies on land cover-climate feedbacks". Climate of the Past. 6 (4): 483–499. Bibcode:2010CliPa...6..483G. doi:10.5194/cp-6-483-2010. ISSN 1814-9324.
  25. ^ Githumbi, Esther; Fyfe, Ralph; Gaillard, Marie-Jose; Trondman, Anna-Kari; Mazier, Florence; Nielsen, Anne-Birgitte; Poska, Anneli; Sugita, Shinya; Woodbridge, Jessie; Azuara, Julien; Feurdean, Angelica; Grindean, Roxana; Lebreton, Vincent; Marquer, Laurent; Nebout-Combourieu, Nathalie (2022-04-08). "European pollen-based REVEALS land-cover reconstructions for the Holocene: methodology, mapping and potentials". Earth System Science Data. 14 (4): 1581–1619. Bibcode:2022ESSD...14.1581G. doi:10.5194/essd-14-1581-2022. ISSN 1866-3508.
  26. ^ a b c d e f g h i Pearce, Elena A.; Mazier, Florence; Normand, Signe; Fyfe, Ralph; Andrieu, Valérie; Bakels, Corrie; Balwierz, Zofia; Bińka, Krzysztof; Boreham, Steve; Borisova, Olga K.; Brostrom, Anna; de Beaulieu, Jacques-Louis; Gao, Cunhai; González-Sampériz, Penélope; Granoszewski, Wojciech (2023-11-10). "Substantial light woodland and open vegetation characterized the temperate forest biome before Homo sapiens". Science Advances. 9 (45): eadi9135. Bibcode:2023SciA....9I9135P. doi:10.1126/sciadv.adi9135. ISSN 2375-2548. PMC 10637746. PMID 37948521.
  27. ^ "Strategy for conservation of the european bison". WWF Russia. Retrieved 2022-06-19.
  28. ^ Munro, Paul. "Deer numbers placing unprecedented pressure on environment". Forestry and Land Scotland. Retrieved 2022-06-19.
  29. ^ Warren, R. J. (2011-04-08). "Deer overabundance in the USA: recent advances in population control". Animal Production Science. 51 (4): 259–266. doi:10.1071/AN10214. ISSN 1836-5787.
  30. ^ "Why manage Deer?". The British Deer Society. Retrieved 2022-06-19.
  31. ^ Tanentzap, Andrew J.; Kirby, Keith J.; Goldberg, Emma (2012-01-15). "Slow responses of ecosystems to reductions in deer (Cervidae) populations and strategies for achieving recovery". Forest Ecology and Management. 264: 159–166. doi:10.1016/j.foreco.2011.10.005. ISSN 0378-1127.
  32. ^ Hanberry, Brice B.; Faison, Edward K. (2023-04-10). "Re-framing deer herbivory as a natural disturbance regime with ecological and socioeconomic outcomes in the eastern United States". Science of the Total Environment. 868: 161669. Bibcode:2023ScTEn.868p1669H. doi:10.1016/j.scitotenv.2023.161669. ISSN 0048-9697. PMID 36681343. S2CID 256079572.
  33. ^ Hopcraft, J. Grant C.; Ollf, Han; Sinclair, A. R. E. (2010). "Herbivores, resources and risks: alternating regulation along primary environmental gradients in savannas". Trends in Ecology & Evolution. 25 (2): 119–128. doi:10.1016/j.tree.2009.08.001. PMID 19767121 – via Cell Press.
  34. ^ Jędrzejewski, Włodzimierz; Schmidt, Krzysztof; Theuerkauf, Jörn; Jędrzejewska, Bogumiła; Selva, Nuria; Zub, Karol; Szymura, Lucyna (May 2002). "Kill Rates and Predation by Wolves On Ungulate Populations in Białowieża Primeval Forest (Poland)". Ecology. 83 (5): 1341–1356. doi:10.1890/0012-9658(2002)083[1341:KRAPBW]2.0.CO;2. ISSN 0012-9658.
  35. ^ a b Skogland, Terje (1991). "What Are the Effects of Predators on Large Ungulate Populations?". Oikos. 61 (3): 401–411. Bibcode:1991Oikos..61..401S. doi:10.2307/3545248. ISSN 0030-1299. JSTOR 3545248.
  36. ^ Pringle, Robert M. (2018-08-06). "Ecology: Megaherbivores Homogenize the Landscape of Fear". Current Biology. 28 (15): R835–R837. doi:10.1016/j.cub.2018.06.050. ISSN 0960-9822. PMID 30086317. S2CID 51933977.
  37. ^ Mduma, Simon A. R.; Sinclair, A. R. E.; Hilborn, Ray (November 1999). "Food regulates the Serengeti wildebeest: a 40-year record". Journal of Animal Ecology. 68 (6): 1101–1122. Bibcode:1999JAnEc..68.1101M. doi:10.1046/j.1365-2656.1999.00352.x. ISSN 0021-8790.
  38. ^ a b Fløjgaard, Camilla; Pedersen, Pil Birkefeldt Møller; Sandom, Christopher J.; Svenning, Jens-Christian; Ejrnæs, Rasmus (2022). "Exploring a natural baseline for large-herbivore biomass in ecological restoration". Journal of Applied Ecology. 59 (1): 18–24. Bibcode:2022JApEc..59...18F. doi:10.1111/1365-2664.14047. S2CID 212880616 – via Wiley Online Library.
  39. ^ Bradshaw, Richard; Mitchell, Fraser J. G (1999-07-12). "The palaeoecological approach to reconstructing former grazing–vegetation interactions". Forest Ecology and Management. 120 (1): 3–12. doi:10.1016/S0378-1127(98)00538-6. ISSN 0378-1127.
  40. ^ Searle, Kate R.; Shipley, Lisa A. (2008), Gordon, Iain J.; Prins, Herbert H. T. (eds.), "The Comparative Feeding Bahaviour of Large Browsing and Grazing Herbivores", The Ecology of Browsing and Grazing, Ecological Studies, Berlin, Heidelberg: Springer, vol. 195, pp. 117–148, doi:10.1007/978-3-540-72422-3_5, ISBN 978-3-540-72422-3, retrieved 2022-07-30
  41. ^ Spitzer, R; Felton, A; Landmann, M; Singh, N. J.; Widemo, F; Cromsigt J.P.G.M. (6 July 2020). "Fifty years of European ungulate dietary studies: a synthesis". Oikos. 129 (11): 1668–1680. Bibcode:2020Oikos.129.1668S. doi:10.1111/oik.07435.
  42. ^ "Tauros". Rewilding Europe. Retrieved 2022-07-29.
  43. ^ "Wild horses". Rewilding Europe. Retrieved 2022-07-29.
  44. ^ Abrams, Marc D. (1992). "Fire and the Development of Oak Forests". BioScience. 42 (5): 346–353. doi:10.2307/1311781. ISSN 0006-3568. JSTOR 1311781.
  45. ^ Whitehouse, Nicki J.; Smith, David (February 2010). "How fragmented was the British Holocene wildwood? Perspectives on the "Vera" grazing debate from the fossil beetle record". Quaternary Science Reviews. 29 (3): 539. Bibcode:2010QSRv...29..539W. doi:10.1016/j.quascirev.2009.10.010. S2CID 128691666 – via Elsevier.
  46. ^ Olsson, Fredrik; Lemdahl, Geoffrey (20 August 2009). "A continuous Holocene beetle record from the site Stavsåkra, southern Sweden: implications for the last 10 600 years of forest and land use history†". Journal of Quaternary Science. 24 (6): 612–626. Bibcode:2009JQS....24..612O. doi:10.1002/jqs.1242. S2CID 140559497 – via Wiley Online Library.
  47. ^ a b Pykälä, Juha (2000). "Mitigating Human Effects on European Biodiversity through Traditional Animal Husbandry". Conservation Biology. 14 (3): 705–712. Bibcode:2000ConBi..14..705P. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.99119.x. ISSN 1523-1739. S2CID 53393839.
  48. ^ a b c Green, Ted (2013). "Ancient trees and wood-pastures". In Rotherham, Ian D. (ed.). Trees, Forested Landscapes and Grazing Animals: a European Perspective on Woodlands and Grazed Treescapes. Abingdon, Oxon: Routledge. p. 141. ISBN 9781138304482.
  49. ^ Schüle, Wilhelm (1992). "Vegetation, Megaherbivores, Man and Climate in the Quaternary and the Genesis of Closed Forests". In Goldammer, Johann Georg (ed.). Tropical Forests in Transition: Ecology of Natural and Anthropogenic Disturbance Processes. Freiburg: Birkhäuser. ISBN 978-3-0348-7256-0.
  50. ^ Rackham, Oliver (1998). "Savanna in Europe". In Kirby, K.J.; Watkins, C. (eds.). The Ecological History of European Forests. Wallingford: CAB International.
  51. ^ a b Hejcman, M.; Hejcmanová, P.; Pavlů, V.; Beneš, J. (2013). "Origin and history of grasslands in Central Europe – a review". Grass and Forage Science. 68 (3): 345. Bibcode:2013GForS..68..345H. doi:10.1111/gfs.12066. ISSN 0142-5242.
  52. ^ Bobiec, Andrzej; Jaszcz, Ewelina; Wojtunik, Karolina (2011-09-01). "Oak (Quercus robur L.) regeneration as a response to natural dynamics of stands in European hemiboreal zone". European Journal of Forest Research. 130 (5): 785–797. doi:10.1007/s10342-010-0471-3. ISSN 1612-4677. S2CID 20878128.
  53. ^ a b c Mitchell, Fraser (2005). "How open were European primeval forests? Hypothesis testing using palaeoecological data". Journal of Ecology. 93 (1): 168–177. Bibcode:2005JEcol..93..168M. doi:10.1111/j.1365-2745.2004.00964.x. S2CID 85163768.
  54. ^ Dietz, Lucie; Gégout, Jean-Claude; Dupouey, Jean-Luc; Lacombe, Eric; Laurent, Lisa; Collet, Catherine (2022-01-01). "Beech and hornbeam dominate oak 20 years after the creation of storm-induced gaps". Forest Ecology and Management. 503: 119758. doi:10.1016/j.foreco.2021.119758. ISSN 0378-1127. S2CID 241017188.
  55. ^ a b Giesecke, Thomas; Brewer, Simon (2018-03-01). "Notes on the postglacial spread of abundant European tree taxa". Vegetation History and Archaeobotany. 27 (2): 337–349. Bibcode:2018VegHA..27..337G. doi:10.1007/s00334-017-0640-0. ISSN 1617-6278. S2CID 135162790.
  56. ^ Jamrichová, E.; Hédl, R.; Kolář, J.; Tóth, P.; Bobek, P.; Hajnalová, M.; Procházka, J.; Kadlec, J.; Szabó, P. (2017-10-01). "Human impact on open temperate woodlands during the middle Holocene in Central Europe". Review of Palaeobotany and Palynology. 245: 55–68. Bibcode:2017RPaPa.245...55J. doi:10.1016/j.revpalbo.2017.06.002. ISSN 0034-6667.
  57. ^ a b c Bobiec, Andrzej; Reif, Albert; Öllerer, Kinga (2018-04-01). "Seeing the oakscape beyond the forest: a landscape approach to the oak regeneration in Europe". Landscape Ecology. 33 (4): 513–528. Bibcode:2018LaEco..33..513B. doi:10.1007/s10980-018-0619-y. ISSN 1572-9761. S2CID 4435032.
  58. ^ Uytvanck, Jan Van; Maes, Dirk; Vandenhaute, Dominique; Hoffmann, Maurice (2008-01-01). "Restoration of woodpasture on former agricultural land: The importance of safe sites and time gaps before grazing for tree seedlings". Biological Conservation. 141 (1): 78–88. Bibcode:2008BCons.141...78U. doi:10.1016/j.biocon.2007.09.001. hdl:1854/LU-392964. ISSN 0006-3207.
  59. ^ Kollmann, Johannes; Schill, Hans-Peter (1996-08-01). "Spatial patterns of dispersal, seed predation and germination during colonization of abandoned grassland by Quercus petraea and Corylus avellana". Vegetatio. 125 (2): 193–205. doi:10.1007/BF00044651. ISSN 1573-5052. S2CID 26495384.
  60. ^ Kuiters, A. T; Slim, P. A (2003-08-03). "Tree colonisation of abandoned arable land after 27 years of horse-grazing: the role of bramble as a facilitator of oak wood regeneration". Forest Ecology and Management. Forest Dynamics and Ungulate Herbivory : From Leaf to Landscape. 181 (1): 239–251. doi:10.1016/S0378-1127(03)00136-1. ISSN 0378-1127.
  61. ^ Demeter, László; Molnár, Ábel Péter; Öllerer, Kinga; Csóka, György; Kiš, Alen; Vadász, Csaba; Horváth, Ferenc; Molnár, Zsolt (2021-01-01). "Rethinking the natural regeneration failure of pedunculate oak: The pathogen mildew hypothesis". Biological Conservation. 253: 108928. Bibcode:2021BCons.25308928D. doi:10.1016/j.biocon.2020.108928. ISSN 0006-3207. S2CID 232343559.
  62. ^ Mougou, A.; Dutech, C.; Desprez-Loustau, M.-L. (2008). "New insights into the identity and origin of the causal agent of oak powdery mildew in Europe". Forest Pathology. 38 (4): 275–287. doi:10.1111/j.1439-0329.2008.00544.x. ISSN 1439-0329.
  63. ^ a b c Bakker, E. S.; Olff, H.; Vandenberghe, C.; Maeyer, K. De; Smit, R.; Gleichman, J. M.; Vera, F. W. M. (2004). "Ecological anachronisms in the recruitment of temperate light-demanding tree species in wooded pastures". Journal of Applied Ecology. 41 (3): 571–582. Bibcode:2004JApEc..41..571B. doi:10.1111/j.0021-8901.2004.00908.x. ISSN 1365-2664. S2CID 84841205.
  64. ^ Vera, Frans W. M.; Bakker, Elisabeth S.; Olff, Han. "Large herbivores: missing partners of western European light-demanding tree and shrub species?" (PDF).
  65. ^ a b 베라 2000, 86쪽.
  66. ^ 베라 2000, 87-88쪽.
  67. ^ a b Oppermann, Rainer (2014). "Wood-pastures as examples of European high nature value landscapes". In Plieninger, Tobias; Hartel, Tobias (eds.). European Wood-pastures in Transition. Routledge.
  68. ^ Pauly, Daniel (1995). "Anecdotes and the shifting baseline syndrome of fisheries" (PDF). Trends in Ecology and Evolution. 10 (10): 430. doi:10.1016/S0169-5347(00)89171-5. PMID 21237093.
  69. ^ Stein, A.B.; Athreya, V.; Gerngross, P.; Balme, G.; Henschel, P.; Karanth, U.; Miquelle, D.; Rostro-Garcia, S.; Kamler, J. F.; Laguardia, A.; Khorozyan, I. & Ghoddousi, A. (2020) [amended version of 2019 assessment]. "Panthera pardus". IUCN Red List of Threatened Species. 2020: e.T15954A163991139. doi:10.2305/IUCN.UK.2020-1.RLTS.T15954A163991139.en. Retrieved 15 January 2022.
  70. ^ Masetti, M. (2012). Atlas of terrestrial mammals of the Ionian and Aegean islands. Walter de Gruyter.
  71. ^ Sommer, R. S.; Benecke, N. (2006). "Late Pleistocene and Holocene development of the felid fauna (Felidae) of Europe: a review". Journal of Zoology. 269: 7–19. doi:10.1111/j.1469-7998.2005.00040.x.
  72. ^ Lemoine, Rhys T.; Svenning, Jens-Christian (2022-03-03). "Nativeness is not binary—a graduated terminology for native and non-native species in the Anthropocene". Restoration Ecology. 30 (8). Bibcode:2022ResEc..3013636L. doi:10.1111/rec.13636. ISSN 1061-2971. S2CID 246251260.
  73. ^ a b Trouwborst, Arie; Svenning, Jens-Christian (25 April 2022). "Megafauna restoration as a legal obligation: International biodiversity law and the rehabilitation of large mammals in Europe". Review of European, Comparative & International Environmental Law. 31 (2): 182–198. doi:10.1111/reel.12443.
  74. ^ Galetti, Mauro; Moleón, Marcos; Jordano, Pedro; Pires, Mathias M.; Guimarães, Paulo R.; Pape, Thomas; Nichols, Elizabeth; Hansen, Dennis; Olesen, Jens M.; Munk, Michael; de Mattos, Jacqueline S. (May 2018). "Ecological and evolutionary legacy of megafauna extinctions: Anachronisms and megafauna interactions". Biological Reviews. 93 (2): 845–862. doi:10.1111/brv.12374. PMID 28990321. S2CID 4762203.
  75. ^ a b Rowan, John; Faith, J. T. (2019), Gordon, Iain J.; Prins, Herbert H. T. (eds.), "The Paleoecological Impact of Grazing and Browsing: Consequences of the Late Quaternary Large Herbivore Extinctions", The Ecology of Browsing and Grazing II, Ecological Studies, Cham: Springer International Publishing, vol. 239, pp. 61–79, doi:10.1007/978-3-030-25865-8_3, ISBN 978-3-030-25865-8, S2CID 210622244, retrieved 2021-09-11
  76. ^ Berti, Emilio; Svenning, Jens-Christian (December 2020). Lyons, Kathleen (ed.). "Megafauna extinctions have reduced biotic connectivity worldwide". Global Ecology and Biogeography. 29 (12): 2131–2142. Bibcode:2020GloEB..29.2131B. doi:10.1111/geb.13182. ISSN 1466-822X. S2CID 224954067.
  77. ^ Owen-Smith, Norman (1992). Megaherbivores: The Influence Of Very Large Body Size On Ecology. Cambridge University Press. ISBN 9780521426374.
  78. ^ Owen-Smith, Norman (1987). "Pleistocene extinctions: the pivotal role of megaherbivores". Paleobiology. 13 (3): 351–362. Bibcode:1987Pbio...13..351O. doi:10.1017/S0094837300008927. ISSN 0094-8373. S2CID 83753159.
  79. ^ a b c d 붉은 색의
  80. ^ 베라 2000, 페이지 102-183.
  81. ^ Szabó, Péter (2009-05-22). "Open woodland in Europe in the Mesolithic and in the Middle Ages: Can there be a connection?". Forest Ecology and Management. 257 (12): 2327–2330. doi:10.1016/j.foreco.2009.03.035. ISSN 0378-1127.
  82. ^ Dittrich, Alex D. K.; Helden, Alvin J. (February 2012). "Experimental sward islets: the effect of dung and fertilisation on Hemiptera and Araneae: Experimental islets and arthropods". Insect Conservation and Diversity. 5 (1): 46–56. doi:10.1111/j.1752-4598.2011.00133.x. S2CID 83922133.
  83. ^ Smit, Christian; Ruifrok, Jasper Laurens (June 2011). "From protégé to nurse plant: establishment of thorny shrubs in grazed temperate woodlands: Establishment of thorny nurse shrubs". Journal of Vegetation Science. 22 (3): 377–386. doi:10.1111/j.1654-1103.2011.01264.x.
  84. ^ Rackham, Oliver (1980). Ancient woodland, its history, vegetation and uses in England. London, UK: Castlepoint Press. ISBN 978-1897604274.
  85. ^ 베라 2000, 페이지 341-342.
  86. ^ den Ouden, Jan; Jansen, Patrick A.; Smit, Ruben (2004-12-20). "Jays, Mice and Oaks: Predation and Dispersal of Quercus robur and Q. petraea in North-western Europe". In Lambert, J. E.; Hulme, P. E.; Vander Wall, S. B. (eds.). Seed Fate: Predation, Dispersal, and Seedling Establishment. CABI. ISBN 978-0-85199-072-9.
  87. ^ 베라 2000, 페이지 300-307.
  88. ^ 베라 2000, 페이지 338-339.
  89. ^ 베라 2000, pp. 341–342.
  90. ^ 베라 2000, 329-333쪽.
  91. ^ Salek, Lubomir; Harmacek, Jaromir; Jerabkova, Lucie; Topacoglu, Osman; Machar, Ivo (January 2019). "Thorny Shrubs Limit the Browsing Pressure of Large Herbivores on Tree Regeneration in Temperate Lowland Forested Landscapes". Sustainability. 11 (13): 3578. doi:10.3390/su11133578. ISSN 2071-1050.
  92. ^ Hegland, Stein Joar; Rydgren, Knut; Lilleeng, Marte S.; Moe, Stein R.; Gillespie, Mark A. K. (2021-11-15). "Junipers enable heavily browsed rowan saplings to escape ungulates in boreal forest". Forest Ecology and Management. 500: 119651. doi:10.1016/j.foreco.2021.119651. hdl:11250/2986091. ISSN 0378-1127. S2CID 239702131.
  93. ^ a b c Olff, H.; Vera, F. W. M.; Bokdam, J.; Bakker, E. S.; Gleichman, J. M.; Maeyer, K. de; Smit, R. (1999). "Shifting Mosaics in Grazed Woodlands Driven by the Alternation of Plant Facilitation and Competition". Plant Biology. 1 (2): 127–137. Bibcode:1999PlBio...1..127O. doi:10.1111/j.1438-8677.1999.tb00236.x. ISSN 1438-8677.
  94. ^ Moreno, Gerardo; Gonzalez-Bornay, Guillermo; Pulido, Fernando; Lopez-Diaz, María Lourdes; Bertomeu, Manuel; Juárez, Enrique; Diaz, Mario (2016-02-01). "Exploring the causes of high biodiversity of Iberian dehesas: the importance of wood pastures and marginal habitats". Agroforestry Systems. 90 (1): 87–105. Bibcode:2016AgrSy..90...87M. doi:10.1007/s10457-015-9817-7. ISSN 1572-9680. S2CID 18441263.
  95. ^ Oksuz, Duygu P.; Aguiar, Carlos A. S.; Tápia, Susana; Llop, Esteve; Lopes, Paula; Serrano, Artur R. M.; Leal, Ana I.; Branquinho, Cristina; Correia, Otilia; Rainho, Ana; Correia, Ricardo A. (2020-05-15). "Increasing biodiversity in wood-pastures by protecting small shrubby patches". Forest Ecology and Management. 464: 118041. doi:10.1016/j.foreco.2020.118041. hdl:10451/45341. ISSN 0378-1127. S2CID 216294452.
  96. ^ Kirby, K. J. (1 September 2004). "A model of a natural wooded landscape in Britain as influenced by large herbivore activity". Forestry: An International Journal of Forest Research. 77 (5): 405–420. doi:10.1093/forestry/77.5.405 – via Oxford Academic.
  97. ^ Harvati, K.; Röding, C.; Bosman, A. M.; Karakostis, F. A.; Grün, R.; Stringer, C.; Karkanas, P.; Thompson, N. C.; Koutoulidis, V.; Moulopoulos, L. A.; Gorgoulis, V. G.; Kouloukoussa, M. (10 July 2019). "Apidima Cave fossils provide earliest evidence of Homo sapiens in Eurasia". Nature. 571 (7766): 500–504. doi:10.1038/s41586-019-1376-z. ISSN 1476-4687. PMID 31292546. S2CID 195873640.
  98. ^ Pop, Eduard; Bakels, Corrie (2015-06-01). "Semi-open environmental conditions during phases of hominin occupation at the Eemian Interglacial basin site Neumark-Nord 2 and its wider environment". Quaternary Science Reviews. 117: 72–81. Bibcode:2015QSRv..117...72P. doi:10.1016/j.quascirev.2015.03.020. ISSN 0277-3791.
  99. ^ Kurtén, Björn (1968). Pleistocene Mammals of Europe. Tayler and Francis. ISBN 0202309533.
  100. ^ Zazula, Grant D.; Hall, Elizabeth; Hare, P. Gregory; Thomas, Christian; Mathewes, Rolf; La Farge, Catherine; Martel, André L.; Heintzman, Peter D.; Shapiro, Beth (November 2017). "A middle Holocene steppe bison and paleoenvironments from the Versleuce Meadows, Whitehorse, Yukon, Canada". Canadian Journal of Earth Sciences. 54 (11): 1138–1152. Bibcode:2017CaJES..54.1138Z. doi:10.1139/cjes-2017-0100. hdl:1807/78639. ISSN 0008-4077. S2CID 54951935.
  101. ^ Vartanyan, S. L.; Garutt, V. E.; Sher, A. V. (March 1993). "Holocene dwarf mammoths from Wrangel Island in the Siberian Arctic". Nature. 362 (6418): 337–340. Bibcode:1993Natur.362..337V. doi:10.1038/362337a0. ISSN 1476-4687. PMID 29633990. S2CID 4249191.
  102. ^ Murchie, Tyler J.; Monteath, Alistair J.; Mahony, Matthew E.; Long, George S.; Cocker, Scott; Sadoway, Tara; Karpinski, Emil; Zazula, Grant; MacPhee, Ross D. E.; Froese, Duane; Poinar, Hendrik N. (2021-12-08). "Collapse of the mammoth-steppe in central Yukon as revealed by ancient environmental DNA". Nature Communications. 12 (1): 7120. Bibcode:2021NatCo..12.7120M. doi:10.1038/s41467-021-27439-6. ISSN 2041-1723. PMC 8654998. PMID 34880234.
  103. ^ Van der Pflicht, J. (2015). "New Holocene refugia of giant deer (Megaloceros giganteus Blum.) in Siberia: updated extinction patterns". Quaternary Science Reviews. 114: 182–188. Bibcode:2015QSRv..114..182V. doi:10.1016/j.quascirev.2015.02.013.
  104. ^ Stuart, A. J.; Kosintsev, P. A.; Higham, T. F. G.; Lister, A. M. (October 2004). "Pleistocene to Holocene extinction dynamics in giant deer and woolly mammoth". Nature. 431 (7009): 684–689. Bibcode:2004Natur.431..684S. doi:10.1038/nature02890. ISSN 1476-4687. PMID 15470427. S2CID 4415073.
  105. ^ Stuart, A.; Lister, A. (2007). "Patterns of Late Quaternary megafaunal extinctions in Europe and northern Asia" (PDF). S2CID 135226876.
  106. ^ Bergman, Juraj; Pedersen, Rasmus Ø; Lundgren, Erick J.; Lemoine, Rhys T.; Monsarrat, Sophie; Pearce, Elena A.; Schierup, Mikkel H.; Svenning, Jens-Christian (2023-11-24). "Worldwide Late Pleistocene and Early Holocene population declines in extant megafauna are associated with Homo sapiens expansion rather than climate change". Nature Communications. 14 (1): 7679. Bibcode:2023NatCo..14.7679B. doi:10.1038/s41467-023-43426-5. ISSN 2041-1723. PMC 10667484. PMID 37996436.
  107. ^ Smith, Felisa A.; Elliott Smith, Rosemary E.; Lyons, S. Kathleen; Payne, Jonathan L.; Villaseñor, Amelia (2019-05-01). "The accelerating influence of humans on mammalian macroecological patterns over the late Quaternary". Quaternary Science Reviews. 211: 1–16. Bibcode:2019QSRv..211....1S. doi:10.1016/j.quascirev.2019.02.031. ISSN 0277-3791.
  108. ^ Smith, Felisa A.; Elliott Smith, Rosemary E.; Lyons, S. Kathleen; Payne, Jonathan L. (2018-04-20). "Body size downgrading of mammals over the late Quaternary". Science. 360 (6386): 310–313. Bibcode:2018Sci...360..310S. doi:10.1126/science.aao5987. ISSN 0036-8075. PMID 29674591. S2CID 5046004.
  109. ^ a b Davoli, Marco; Monsarrat, Sophie; Pedersen, Rasmus Østergaard; Scussolini, Paolo; Karger, Dirk Nikolaus; Normand, Signe; Svenning, Jens-Christian (2023-11-17). "Megafauna diversity and functional declines in Europe from the Last Interglacial to the present". Global Ecology and Biogeography. 33: 34–47. doi:10.1111/geb.13778. ISSN 1466-822X. S2CID 265314220.
  110. ^ Moe, Stein R.; Rutina, Lucas P.; Hytteborn, Håkan; du Toit, Johan T. (14 January 2009). "What controls woodland regeneration after elephants have killed the big trees?". Journal of Applied Ecology. 46 (1): 223–230. Bibcode:2009JApEc..46..223M. doi:10.1111/j.1365-2664.2008.01595.x.
  111. ^ O’Kane, Christopher A. J.; Duffy, Kevin J.; Page, Bruce R.; Macdonald, David W. (2011-09-01). "Are the long-term effects of mesobrowsers on woodland dynamics substitutive or additive to those of elephants?". Acta Oecologica. 37 (5): 393–398. Bibcode:2011AcO....37..393O. doi:10.1016/j.actao.2011.05.005. ISSN 1146-609X.
  112. ^ Carroll, Sean (2016). The Serengeti Rules. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. p. 143. ISBN 978-0-691-17568-3.
  113. ^ Johnson, C.N. (2009-07-22). "Ecological consequences of Late Quaternary extinctions of megafauna". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 276 (1667): 2509–2519. doi:10.1098/rspb.2008.1921. ISSN 0962-8452. PMC 2684593. PMID 19324773.
  114. ^ a b Hodder, Kathryn H.; Buckland, Paul C.; Kirby, Keith K.; Bullock, J. M. (2009). "Can the mid-Holocene provide suitable models for rewilding the landscape in Britain?". British Wildlife. 20 (5): 4–15. ISSN 0958-0956.
  115. ^ "The nature of the first forests in North-west Europe". The Old Man of Wytham. 2018-10-28. Retrieved 2022-06-22.
  116. ^ Soepboer, W.; Lotter, A. F. (2009-01-01). "Estimating past vegetation openness using pollen–vegetation relationships: A modelling approach". Review of Palaeobotany and Palynology. 153 (1): 102–107. Bibcode:2009RPaPa.153..102S. doi:10.1016/j.revpalbo.2008.07.004. ISSN 0034-6667.
  117. ^ Roberts, N.; Fyfe, R. M.; Woodbridge, J.; Gaillard, M.-J.; Davis, B. a. S.; Kaplan, J. O.; Marquer, L.; Mazier, F.; Nielsen, A. B.; Sugita, S.; Trondman, A.-K. (2018-01-15). "Europe's lost forests: a pollen-based synthesis for the last 11,000 years". Scientific Reports. 8 (1): 716. Bibcode:2018NatSR...8..716R. doi:10.1038/s41598-017-18646-7. ISSN 2045-2322. PMC 5768782. PMID 29335417.
  118. ^ Hall, Stephen J. G. (April 2008). "A comparative analysis of the habitat of the extinct aurochs and other prehistoric mammals in Britain". Ecography. 31 (2): 187–190. Bibcode:2008Ecogr..31..187H. doi:10.1111/j.0906-7590.2008.5193.x. ISSN 0906-7590.
  119. ^ Hodder, Kathy H.; Bullock, J.M.; Buckland, Paul C.; Kirby, K.J. (2005). Large herbivores in the wildwood and modern naturalistic grazing systems. English Nature. p. 52.
  120. ^ Cornelissen, Perry; Bokdam, Jan; Sykora, Karlè; Berendse, Frank (2014-08-01). "Effects of large herbivores on wood pasture dynamics in a European wetland system". Basic and Applied Ecology. 15 (5): 396–406. doi:10.1016/j.baae.2014.06.006. ISSN 1439-1791.
  121. ^ Kowalczyk, Rafał; Kamiński, Tomasz; Borowik, Tomasz (2021-08-15). "Do large herbivores maintain open habitats in temperate forests?". Forest Ecology and Management. 494: 119310. doi:10.1016/j.foreco.2021.119310. ISSN 0378-1127. S2CID 235513778.
  122. ^ Buckland, Paul. "Can the pre-Neolithic provide suitable models for rewilding the landscape in Britain?". British Wildlife.
  123. ^ "Europe – part III: Into the Holocene". The Extinctions. Retrieved 2022-04-11.
  124. ^ Higham, Tom; Compton, Tim; Stringer, Chris; Jacobi, Roger; Shapiro, Beth; Trinkaus, Erik; Chandler, Barry; Gröning, Flora; Collins, Chris; Hillson, Simon; O’Higgins, Paul; FitzGerald, Charles; Fagan, Michael (November 2011). "The earliest evidence for anatomically modern humans in northwestern Europe". Nature. 479 (7374): 521–524. Bibcode:2011Natur.479..521H. doi:10.1038/nature10484. ISSN 1476-4687. PMID 22048314. S2CID 4374023.
  125. ^ Nikulina, Anastasia; MacDonald, Katharine; Zapolska, Anhelina; Serge, Maria Antonia; Roche, Didier M.; Mazier, Florence; Davoli, Marco; Svenning, Jens-Christian; van Wees, Dave; Pearce, Elena A.; Fyfe, Ralph; Roebroeks, Wil; Scherjon, Fulco (2024-01-15). "Hunter-gatherer impact on European interglacial vegetation: A modelling approach". Quaternary Science Reviews. 324: 108439. doi:10.1016/j.quascirev.2023.108439. ISSN 0277-3791.
  126. ^ Lemoine, Rhys Taylor; Buitenwerf, Robert; Svenning, Jens-Christian (2023-12-01). "Megafauna extinctions in the late-Quaternary are linked to human range expansion, not climate change". Anthropocene. 44: 100403. Bibcode:2023Anthr..4400403L. doi:10.1016/j.ancene.2023.100403. ISSN 2213-3054. S2CID 261650124.
  127. ^ Sandom, Christopher; Faurby, Søren; Sandel, Brody; Svenning, Jens-Christian (2014-07-22). "Global late Quaternary megafauna extinctions linked to humans, not climate change". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 281 (1787): 20133254. doi:10.1098/rspb.2013.3254. PMC 4071532. PMID 24898370.
  128. ^ Bakker, Elisabeth S.; Gill, Jacquelyn L.; Johnson, Christopher N.; Vera, Frans W. M.; Sandom, Christopher J.; Asner, Gregory P.; Svenning, Jens-Christian (2016-01-26). "Combining paleo-data and modern exclosure experiments to assess the impact of megafauna extinctions on woody vegetation". Proceedings of the National Academy of Sciences. 113 (4): 847–855. Bibcode:2016PNAS..113..847B. doi:10.1073/pnas.1502545112. ISSN 0027-8424. PMC 4743795. PMID 26504223.
  129. ^ Manzano, Pablo; Pardo, Guillermo; Itani, Moustapha A.; del Prado, Agustín (2023-01-06). "Underrated past herbivore densities could lead to misoriented sustainability policies". npj Biodiversity. 2 (1): 1–6. doi:10.1038/s44185-022-00005-z. ISSN 2731-4243. S2CID 255670593.
  130. ^ Babai, Dániel; Molnár, Zsolt (2014-01-01). "Small-scale traditional management of highly species-rich grasslands in the Carpathians". Agriculture, Ecosystems & Environment. Biodiversity of Palaearctic grasslands: processes, patterns and conservation. 182: 123–130. Bibcode:2014AgEE..182..123B. doi:10.1016/j.agee.2013.08.018. ISSN 0167-8809.
  131. ^ a b Feurdean, Angelica; Ruprecht, Eszter; Molnár, Zsolt; Hutchinson, Simon M.; Hickler, Thomas (2018-12-01). "Biodiversity-rich European grasslands: Ancient, forgotten ecosystems". Biological Conservation. 228: 224–232. Bibcode:2018BCons.228..224F. doi:10.1016/j.biocon.2018.09.022. ISSN 0006-3207. S2CID 91611351.
  132. ^ Hardenbol, Alwin A.; Junninen, Kaisa; Kouki, Jari (2020-04-15). "A key tree species for forest biodiversity, European aspen (Populus tremula), is rapidly declining in boreal old-growth forest reserves". Forest Ecology and Management. 462: 118009. doi:10.1016/j.foreco.2020.118009. ISSN 0378-1127. S2CID 213200300.
  133. ^ a b c Pärtel, M.; Bruun, H. H.; Samuul, M. (2005). "Biodiversity in temperate European grasslands: origin and conservation". Grassland Science in Europe. 10.
  134. ^ Wilson, J. Bastow; Peet, Robert K.; Dengler, Jürgen; Pärtel, Meelis (August 2012). Palmer, Michael (ed.). "Plant species richness: the world records". Journal of Vegetation Science. 23 (4): 796–802. Bibcode:2012JVegS..23..796W. doi:10.1111/j.1654-1103.2012.01400.x. ISSN 1100-9233. S2CID 53548257.
  135. ^ "Grassland Ecosystem – an overview ScienceDirect Topics". www.sciencedirect.com. Retrieved 2022-06-25.
  136. ^ Dasgupta, Shreya (June 2021). "Many Tree-Planting Campaigns Are Based on Flawed Science – The Wire Science". Retrieved 2022-06-25.
  137. ^ "Atlas of Forest and Landscape Restoration Opportunities". World Resources Institute. Retrieved 2022-06-25.
  138. ^ Bond, William J.; Stevens, Nicola; Midgley, Guy F.; Lehmann, Caroline E.R. (9 September 2019). "The Trouble with Trees: Afforestation Plans for Africa". Trends in Ecology & Evolution. 34 (11): 963–965. doi:10.1016/j.tree.2019.08.003. PMID 31515117. S2CID 202568025 – via Cell Press.
  139. ^ Veldman, Joseph V. (January 2015). "Tyranny of trees in grassy biomes" (PDF). Science. 347 (6221): 484–485. doi:10.1126/science.347.6221.484-c. hdl:2268/177699. PMID 25635078 – via ResearchGate.
  140. ^ Warren, Martin S.; Maes, Dirk; van Swaay, Chris A. M.; Goffart, Philippe; Van Dyck, Hans; Bourn, Nigel A. D.; Wynhoff, Irma; Hoare, Dan; Ellis, Sam (2021-01-12). "The decline of butterflies in Europe: Problems, significance, and possible solutions". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (2). Bibcode:2021PNAS..11802551W. doi:10.1073/pnas.2002551117. ISSN 0027-8424. PMC 7812787. PMID 33431566.
  141. ^ Sydenham, Markus A. K.; Eldegard, Katrine; Venter, Zander S.; Evju, Marianne; Åström, J.; Rusch, Graciela M. (2022-04-01). "Priority maps for pollinator habitat enhancement schemes in semi-natural grasslands". Landscape and Urban Planning. 220: 104354. doi:10.1016/j.landurbplan.2022.104354. hdl:11250/3001214. ISSN 0169-2046. S2CID 245887408.
  142. ^ Dvorský, Miroslav; Mudrák, Ondřej; Doležal, Jiří; Jirků, Miloslav (2022-05-01). "Reintroduction of large herbivores restored plant species richness in abandoned dry temperate grassland". Plant Ecology. 223 (5): 525–535. Bibcode:2022PlEco.223..525D. doi:10.1007/s11258-022-01225-w. ISSN 1573-5052. S2CID 246932379.
  143. ^ Bonavent, Christoffer; Olsen, Kent; Ejrnæs, Rasmus; Fløjgaard, Camilla; Hansen, Morten D. D.; Normand, Signe; Svenning, Jens-Christian; Bruun, Hans Henrik (January 2023). "Grazing by semi-feral cattle and horses supports plant species richness and uniqueness in grasslands". Applied Vegetation Science. 26 (1). Bibcode:2023AppVS..26E2718B. doi:10.1111/avsc.12718. ISSN 1402-2001. S2CID 257196659.
  144. ^ Köhler, Martina; Schmidt, Annika; Hölzel, Norbert; Baasch, Annett; Tischew, Sabine (2023). "Positive long-term effects of year-round horse grazing in orchid-rich dry calcareous grasslands–Results of a 12-year study". Frontiers in Ecology and Evolution. 11. doi:10.3389/fevo.2023.1107987. ISSN 2296-701X.
  145. ^ Waldén, Emelie, Lindborg, Regina; Helm, Aveliina; Stockholms universitet; Naturvetenskapliga fakulteten; Landscape Ecology (2018). Restoration of semi-natural grasslands Impacts on biodiversity, ecosystem services and stakeholder perceptions. Stockholm: Department of Physical Geography, Stockholm University. ISBN 978-91-7797-172-6. OCLC 1038678595.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  146. ^ Vodka, Stepan; Konvicka, Martin; Cizek, Lukas (2008-12-16). "Habitat preferences of oak-feeding xylophagous beetles in a temperate woodland: implications for forest history and management". Journal of Insect Conservation. 13 (5): 553. doi:10.1007/s10841-008-9202-1. ISSN 1572-9753. S2CID 39052657.
  147. ^ Wolański, Paweł; Bobiec, Andrzej; Ortyl, Bernadetta; Makuch-Pietraś, Iwona; Czarnota, Paweł; Ziobro, Jan; Korol, Mykola; Havryliuk, Serhii; Paderewski, Jakub; Kirby, Keith (2021-03-01). "The importance of livestock grazing at woodland-grassland interface in the conservation of rich oakwood plant communities in temperate Europe". Biodiversity and Conservation. 30 (3): 741–760. Bibcode:2021BiCon..30..741W. doi:10.1007/s10531-021-02115-9. ISSN 1572-9710. S2CID 234077522.
  148. ^ Eriksson, Ove (2021-04-01). "The importance of traditional agricultural landscapes for preventing species extinctions". Biodiversity and Conservation. 30 (5): 1341–1357. Bibcode:2021BiCon..30.1341E. doi:10.1007/s10531-021-02145-3. ISSN 1572-9710. S2CID 233818234.
  149. ^ Navarro, Laetitia M.; Pereira, Henrique M. (2012-09-01). "Rewilding Abandoned Landscapes in Europe". Ecosystems. 15 (6): 900–912. Bibcode:2012Ecosy..15..900N. doi:10.1007/s10021-012-9558-7. ISSN 1435-0629. S2CID 17140817.
  150. ^ "'It is strange to see the British struggling with the beaver': why is rewilding so controversial?". the Guardian. 2017-07-03. Retrieved 2022-07-23.
  151. ^ "The role of grazers and browsers". Rewilding Britain. Retrieved 2022-07-23.
  152. ^ "Rewilding at Knepp". Whatifyoujustleaveit. Retrieved 2022-07-23.
  153. ^ Tree, Isabella (2018). Wilding. Picador. ISBN 978-1509805105.
  154. ^ "Rewilding Europe Making Europe a Wilder Place". Rewilding Europe. Retrieved 2021-12-03.
  155. ^ "Natural grazing delivering increasing benefits across Europe". Rewilding Europe. 2022-02-16. Retrieved 2022-02-16.
  156. ^ Garbarino, Matteo; Bergmeier, Erwin (2014). "Plant and vegetation diversity in European wood-pastures". In Plieninger, Tobias; Hartel, Tibor (eds.). European Wood-pastures in Transition. Routledge. ISBN 978-0-8153-9531-7.
  157. ^ Bergmeier, Erwin; Roellig, Marlene (2014). "Diversity, threats and conservation of European wood-pastures". In Plieninger, Tobias; Hartel, Tibor (eds.). European Wood-pastures in Transition. Routledge.
  158. ^ Falk, Steven (2014). "Wood-pastures as reservoirs for invertebrates". In Plieninger, Tobias; Hartel, Tibor (eds.). European Wood-pastures in Transition. Routledge.
  159. ^ Mann, Daniel H.; Groves, Pamela; Gaglioti, Benjamin V.; Shapiro, Beth A. (2019). "Climate-driven ecological stability as a globally shared cause of Late Quaternary megafaunal extinctions: the Plaids and Stripes Hypothesis". Biological Reviews. 94 (1): 328–352. doi:10.1111/brv.12456. ISSN 1469-185X. PMC 7379602. PMID 30136433.
  160. ^ Zimov, S. A.; Chuprynin, V. I.; Oreshko, A. P.; Chapin, F. S.; Reynolds, J. F.; Chapin, M. C. (1995-11-01). "Steppe-Tundra Transition: A Herbivore-Driven Biome Shift at the End of the Pleistocene". The American Naturalist. 146 (5): 765–794. doi:10.1086/285824. ISSN 0003-0147. S2CID 60439469.
  161. ^ "Animals Pleistocene Park". pleistocenepark.ru. Retrieved 2022-01-06.
  162. ^ "Pleistocene Park". pleistocenepark.ru. Retrieved 2022-01-06.

더보기